|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
23.09.2023 |
Ахеджакова ещё не преступила закон?
|
|
22.09.2023 |
|
|
18.09.2023 |
|
|
08.09.2023 |
Новые публикаций ограничения от 5-й колоны
|
|
04.09.2023 |
|
|
03.09.2023 |
|
|
02.09.2023 |
Вот, что ограничивает в доступе или вообще не публикует в России почти 5-я колона
|
|
01.09.2023 |
За что я благодарен советской власти, с которой цапался как мог
|
|
30.08.2023 |
|
|
29.08.2023 |
|
|
25.08.2023 |
|
|
21.08.2023 |
На Трофимовой марток – продерет холодок
|
|
18.08.2023 |
Поиздеваться над собою, что ли?
|
|
16.08.2023 |
Гребенщиков оказался духовным трусом
|
|
12.08.2023 |
|
|
10.08.2023 |
Продолжаю оспаривать искусствоведа Трофимову
|
|
09.08.2023 |
|
|
08.08.2023 |
А эту статью за что не пропустили 2 главреда?
За нацеленность меня против православия? Из-за защиты своего автора от моего упрёка в плохом подлизывании к православию? Просто от нежелания критиковать критиков, и так тяжёлых на подъём? Статья называлась И как не стыдно?.. У меня когда-то была (да и есть) тайная радость: художественный смысл пушкинских “Повестей Белкина” оказался – сведённый к трём словам (консенсус в сословном обществе) – иносказанием того, что написал о них С. Бочаров (“смотритель не отделен непереходимой гранью от автора повести, как не отделены такой гранью от автора все рассказчики и гипотетический Белкин”; т.е. консенсус). А я Бочарова прочёл перед окончанием своей книжки, и написал её независимо от него. Особенно было приятно, когда Бочаров через сколько-то лет получил за своё исследование Солженицынскую премию. Каждая строчка в “Станционном смотрителе” демонстрирует картины типа рамка в рамке, которая в рамке, которая в рамке и т.д. Скажем, Пушкин (1) – Белкин (2) – рассказавший ему эту историю титулярный советник А.Г.Н. (3) – Вырин (отец Дуни) с рассказом А.Г.Н-у о заблудшей овечке своей (4) – автор картинок на стене выринской комнаты о блудном сыне (5) – из Евангелия (6). И всё такое есть образ упомянутого консенсуса. Волосы на голове могут зашевелиться от священного ужаса из-за меры гения Пушкина. Плюс каждый прономерованный иронизирует над прономерованным очередным числом, так что первый читатель “Повестей…” Баратынский, - писал Пушкин Плетневу, - ржёт и бьется. И какое, представьте, у меня возмущение от эссе Нины Щербак, выбросившей всю цепь от Пушкина до Евангелия, и провозгласившей Пушкина прорелигиозным. Пушкин – в открывшемся ему реализме – осмеивает стили-предшественники: гражданский романтизм, сентиментализм, психологический романтизм… "Будем однако справедливы, постараемся войти в их положение, и может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее. Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда (ссылаюсь на совесть моих читателей). Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? Не настоящая ли каторга? Покою ни днем, ни ночью. Всю досаду, накопленную во время скучной езды, путешественник вымещает на смотрителе. Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут — а виноват смотритель. Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него, как на врага; хорошо, если удастся ему скоро избавиться от непрошенного гостя; но если не случится лошадей?.. боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову! В дождь и слякоть принужден он бегать по дворам; в бурю, в крещенский мороз уходит он в сени, чтоб только на минуту отдохнуть от крика и толчков раздраженного постояльца”. Это след от насмешки над сентиментализмом. Итоговая насмешка, что Дуня-то счастлива. А как цитату интерпретирует Нина Щербак: "Единственным достойным лекарем или, вернее, верующим, оказывается в рассказе именно автор [не А.Г.Н., не Белкин, а Пушкин], который, собственно, и посвящает историю тому человеку, на которого обрушивается гнет, гнев и ненависть всего человечества, и которого спасение тоже обходит стороной: “Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него, как на врага; хорошо, если удастся ему скоро избавиться от непрошенного гостя; но если не случится лошадей?.. боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову”! Сам факт рассказа – выход за пределы данной истории – трансцендентный жест Пушкина в иные миры. Попытка исцеления, даже не конкретной души в топосе повествования, а попытка спасения плода собственной фантазии. Написанный мною рассказ повествует, как мне бы хотелось, не только о силе Пушкинского слога, но и о непроходящей силе текста Евангелия. И пока в человеке восхищение вызывает не безнравственность, а слабость, никчемность в самой пронзительной ситуации, возможно, до тех пор есть надежда, что непройденный и оборванный путь Дуни, гусара, и самого несчастного на свете отца будет пройден до конца, и будет подкреплен Верой и желанием спасения”. Что значит – есть социальный запрос на восхваление православия!.. Там, где этого восхваления нет и на йоту, оно находится. А мы ещё злимся, что злые на СВО украинские националисты льют море фейков на россиян и Россию, что есть люди, которые им верят, а информацию российского центрального ТВ считают пропагандой и не смотрят. Собственно, понятно, как сознание множества жителей Украины смогли за короткое время переформатировать. При такой же настойчивости в России тоже смогут превратить большинство атеистов в верующих. 23 ноября 2022 г.
|
|
06.08.2023 |
Зачем на весу правая нога Евангелиста Марка
|
|
05.08.2023 |
Не «Под», а «Над» - роковая ошибка Гребенщикова
|
| 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
