10.02.2005
12:21

Что должна предложить Россия США в Братиславе?

03.02.2005
14:03

Операция 'Мигранты спасут Россию' . Как она проводится и кто её организует

28.01.2005
21:59

МИД Российской Федерации должен срочно дезавуировать посещение российским послом <Музея оккупации Латвии> и выразить протест руководству Латвии

28.01.2005
13:26

Большая Россия. Постсоветского пространства больше нет

23.01.2005
21:47

Как решать проблему монетизации льгот? Нужен новый курс, основанный на российской версии мирового порядка

23.01.2005
20:56

'Русский национализм' есть технология вычёркивания русских из истории

16.01.2005
15:08

Рай на Земле

15.01.2005
14:11

Оранжево-берёзовая <Родина> против Путина и России

14.01.2005
09:14

'ДОМ В РОССИИ. Национальная идея'. Интервью Юрия Крупнова газете 'Инвестиции и строительство' (N 1 (17), январь 2005 г.)

11.01.2005
23:33

Открытие Великой войны В.В. Кожиновым

11.01.2005
23:32

Страна, которую предала "Родина"

09.01.2005
23:49

Качество жизни

09.01.2005
23:48

Новый курс

29.12.2004
11:54

От года поражений - к году развития

29.12.2004
11:53

Украина получила оккупационную демократию

29.12.2004
11:49

Утилизация или национализация?

29.12.2004
11:38

Диктатура неизбежна и необходима

17.12.2004
11:27

Антиобразовательный переворот в российском образовании

11.12.2004
15:06

Дядя, а Вы ученый? Или зачем России образование и наука?

26.11.2004
23:48

Новый Путин

Поворот?

В прошедший вторник в Лиссабоне на совместной пресс-конференции с премьер-министром Португалии Президент Российской Федерации В.В. Путин изящно, не нарушая дипломатического формата <поставил на место> буквально весь западный мир.

На провокационный вопрос <журналиста> <считаете ли вы ситуацию на Украине нормальной, поскольку Россия сейчас является единственной страной, которая признала результаты второго тура выборов>, Путин в двух предложениях вскрыл нелегитимность политики США и Европы, всего <мирового сообщества>: <Мы знаем, с какими сложностями проходили выборы в Афганистане. Мы знаем, как прошли выборы в Косово, где сотни тысяч изгнанных из своих жилищ сербов не смогли принять участие в голосовании. Я заранее могу вам сказать, какой будет вывод наблюдателей ОБСЕ по предстоящим выборам в Ираке, - и вы тоже это знаете> (http://newsru.com/russia/23nov2004/putin_lisboa.html ).

Акцент на ОБСЕ здесь был сделан исключительно для приличия.

Реальный же формат был совсем другим - мирополитическим.

К моменту выступления Путина однозначные заявления уже делали и администрация США и руководство ЕС. Во вторник глава наблюдательной комиссии Европейского парламента Марек Сивик сказал, что результаты второго тура президентских выборов противоречат здравому смыслу и более походят на выборы в Северной Корее, нежели где-нибудь в Европе. В среду канцлер Германии Герхард Шредер заявил, что итоги прошедшего в воскресенье второго тура выборов президента Украины являются сфальсифицированными. Соединенные Штаты призвали украинские власти не обнародовать результаты выборов до проверки данных о фальсификациях.

Так что адресатом путинского <мессиджа> были руководители ведущих западных стран, господа Буш и Шрёдер, а не почти родная нам в своём вечном антироссийском лае ОБСЕ. И как бы ни закончилась ситуация на Украине, слова Путина обозначили позицию о недопустимости не столько <двойных стандартов>, сколько об ограничении реального суверенитета России.

Неординарность произошедшего в Лиссабоне также ещё и в том, что Путин заявил и отстоял позицию России крайне жёстко, но абсолютно корректно, без хрущевского ботинка или ельциновского рыка.

Так что со всех сторон, эта пара предложений делает заявление Путина в Лиссабоне знаковым событием, демонстрирующим, что осень 2004 года становится временем кардинального переворота во внешнеполитическом мировоззрении Путина. Да, ещё продолжается по инерции линия позиционной капитуляции, проявившаяся, в частности, в недавней уступке Китаю по <пограничному вопросу> (http://www.rosbalt.ru/2004/10/21/182309.html ), но <похороны Третьего Рима> (http://www.pereplet.ru/text/krupnov03jun02.html) уже притормаживаются и, того и гляди, отменятся вовсе.

Мировоззрение Путина после Буйнакска и улицы Гурьянова 99-го года, <Курска>, <Норд-Оста> и Беслана становится трагическим.

Эта трагичность с очевидностью проявилась сразу после Бесланской Трагедии. И не случайно в своём обращении 4 сентября (http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/09/76320.shtml ) Путин говорил: <На нашей земле произошла страшная трагедия>, <в истории России было немало трагических страниц и тяжелых испытаний>, <в действительности никакого выбора у нас просто нет. Потому что стоит нам позволить себя шантажировать и поддаться панике, как мы погрузим миллионы людей в нескончаемую череду кровавых конфликтов по примеру Карабаха, Приднестровья и других хорошо известных нам трагедий>.

Именно трагическое мировосприятие позволило ему сказать 4 сентября самые главные для России 21 века слова: <Сегодня мы живем в условиях, сложившихся после распада огромного великого государства Но, несмотря на все трудности, нам удалось сохранить ядро этого гиганта - Советского Союза. И мы назвали новую страну Российской Федерацией>.

Эти слова, внешне, повторяют юридическое положение о РФ как правопреемнике СССР. По существу же, это означает признание непрерывности и неразрывности российской истории, где есть не только тысячелетний масштаб этой истории, но и краеугольный камень её - великий СССР. И это следует поставить в ряд решений президента о сохранении советского гимна и о том, чтобы заменить слово <Волгоград> на <Сталинград> на каменном парапете возле могилы Неизвестного солдата в Александровском саду в Москве.
И эти же слова показывают, почему жизненно важно для России всё то, что происходит в бывших республиках СССР, прежде всего, в и на Украине.

Лиссабонское выступление Путина и есть его разворот над Атлантикой, переход от бытового к трагическому мировосприятию политики и истории (http://kozhinov.voskres.ru/stat/traged.htm), которое только и позволяет строить новую государственность, восстанавливать и развивать страну.

Мировая ситуация России

Происходящее сегодня в Российской Федерации (<сырьевая ловушка>, Беслан ), на пространстве СНГ (раскалывающие общество выборы в Украине и Абхазии, борьба за Южную Осетию, скорые выборы в Киргизии) и в мире (<падение> доллара, Ирак и готовящаяся агрессия против Ирана ) показывает то, что весь мир, и <развитый> и всякий другой, входит в крайне нестабильный период.

И это задаёт уникальные новые условия для России, для её свободного и мощного действия в мире. Плотность противоречий и антагонизмов достигла такой величины, что в этой войне всех против всех главным ресурсом является идентификационная и позиционная мощь держав, а не только объёмы ВВП и уровень боеготовности.

Идентификационно-позиционная мощь держится на двух китах: сложности сознания руководства страны и наличия чёткого и выигрышного миропроекта или сценария развития страны (http://www.rosbalt.ru/2004/11/08/184321.html).

С первым <китом> у нас неплохо. Путин к концу 2004 года с очевидностью стал на порядки сложнее навязываемых ему его внутрироссийским и глобальным окружением решений и идентификаций (http://www.rosbalt.ru/2004/09/30/179642.html). И Лиссабон это показал.

Со вторым <китом> - из рук вон плохо. Миропроекта и сценария нет.

В сознании политической элиты и населения одновременно сосуществуют и одновременно реализуются сразу несколько отрицающих друг друга проектов и сценариев.

Во-первых, в каждом сознании умудряются уживаться схемы <интеграции в развитый мир>, <в Европу> и - схемы изоляции, конкуренции со всеми другими странами и с миром в целом, отстаивания национальных интересов.

На этом дурном сожительстве, кстати, произошёл и политтехнологический дефолт тех, кому было поручено обеспечивать интересы РФ в ходе выборов украинского президента (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=53439 ). Вместо того, чтобы переопределять позицию руководства РФ и выстраивать принципиально новое позиционирование России как <собирателя исконно российских земель на новых основаниях содружества наций>, весь пар ушёл внутрь украинских тем и местечковых <разборок>.

Населению Украины была предложена в качестве привлекательной <морковки> брутально-шизофреническая <логика>: Россия навечно с Европой, поэтому она настаивает на том, чтобы Украина была навечно с Россией, следовательно, ergo, Украина должна быть против зовущего в Европу и НАТО Ющенко.

Ответ на этот нездоровый призыв со стороны электората очевиден и может трактоваться так: <как минимум недоумение>, т.е. почему Российская Федерация интегрируется в <мировую развитую цивилизацию>, <в Европу>, <возвращается в семью цивилизованных народов> (Запада, Европы и США, разумеется), а Украине <москали> туда вмонтироваться не велят. Почему им можно и даже нужно, а нам нельзя?..

Во-вторых, <новая Россия> одновременно строится по четырём сценариям или миропроектам.

Первый сценарий - <Россия как Русский мир>. По данному сценарию исторический прогресс в наши дни определяется глобализацией и максимальное растворение-размазывание России в глобальных процессах и есть наилучшее решение. Предельная оргформа страны здесь - ряд <островков> и диаспор в едином транснациональном глобальном целом. Своего рода антикоммунистическая мировая революция. Этот сценарий продвигают деятели крайнего неолиберализма, например, Е. Ясин или Е. Гонтмахер (http://www.ng.ru/ideas/2004-10-19/11_model.html ).

Второй сценарий - <РФ как национальное государство>, <россияне - новая нация>. Согласно данному сценарию, строительство капитализма в РФ неминуемо должно быть запараллелено со строительством национального государством - в терминологии военно-дипломатической элиты США с нациостроительством или нацибилдингом (nation-building - http://www.pereplet.ru/krupnov/56.html#56 ). Такой сценарий лежит в основе главных устремлений <правых> из СПС и реализующей их идеологию верхушки <Единой России>, впрочем, как и других <правых> - из <Родины>. Здесь любят теперь поговорить о том, чтобы <стать нормальной страной>, о национальных интересах, о нео- и просто консерватизме, о россиянах или о правах русских на свою нацию и т.п. Здесь и антиамериканизм допустим. Хорошим образчиком являются такие противоположные, на первый взгляд, публицисты как М. Леонтьев и А. Крутов.

Третий сценарий - <РФ как либеральная империя>. Этот сценарий выдвинул и отстаивал, ругаясь с товарищами по партии, А.Б. Чубайс перед прошлогодними выборами (http://www.ng.ru/ideas/2003-10-01/1_mission.html ). Суть дела здесь в том, что РФ, признавая однополярный мир по-американски, предлагает себя в качестве наместника или жандарма на территории бывшего СССР (подробнее см. <Что мы сделаем со страной?> - http://www.kroupnov.ru/5/49_1.shtml ).

Четвёртый сценарий - <Россия как мировая держава> (http://www.rosbalt.ru/2004/09/13/177447.html ).
В основе сценария лежит представление о том, что суверенитет в современном мире начинается с позиции руководства страны по отношению ко всему мировому целому, т.е. ни одна страна не может быть независимой вне целенаправленного простраивания своего деятельного присутствия буквально в каждой точке Земного шара и по каждой мировой проблеме, и что Россия как тысячелетняя уникальная цивилизация может существовать исключительно через созидательное лидерство в мире, образцово-показательно решая мировые проблемы и организуя мировое развитие. Данный сценарий разрабатывается несколькими разными группами, в частности, командой автора данной статьи (http://smd.kroupnov.ru/ ).

Эти четыре абсолютно разных сценария осуществляются в той или иной степени нашими <прагматиками> в руководстве страны одновременно и враз. Всё это многоголосие в совокупности составляет не чаемую полифонию по Бахтину, а общенациональную шизофрению.

Что будет строить Путин?

Хочет того Владимир Владимирович или не хочет, но история уже выбрала его и накрепко <привязала>, <пристегнула> к себе.

Наметившийся поворот в мировосприятии президента требует осмысления, критики (в её исконном содержательном смысле), самоопределения - в том числе и прежде всего со стороны самого человека В.В. Путина.

Вырвется ли он окончательно из сетей владельцев туземных <фабрик иллюзий>? Какой сценарий на 2005 и следующие годы он возьмёт для себя самого за основу? Будет ли он строить диктатуру выживания или диктатуру развития (http://www.rosbalt.ru/2004/11/18/185624.html )?

Надеюсь, что в новом году новый Путин положительно ответит на эти вопросы.