25 июня исполнится 7 лет со дня открытия первой сессии Парламентского Собрания Сообщества Беларуси и России. Дата не юбилейная, но все же дает повод для раздумий о ходе строительства нового уровня взаимоотношений между двумя государствами. Одни наблюдатели полагают, что Союзное государство состоялось, другие оценивают достигнутое как весьма непрочную основу для дальнейшего развития. Кто прав? Мы попросили заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками ГЕОРГИЯ ТИХОНОВА (депутатская группа <Регионы России>) дать оценку состояния российско-белорусских отношений и в целом Содружества Независимых Государств.
- Сказать, что процесс интеграции на постсоветском пространстве идет медленно, я не могу, потому что он никак не идет, может, даже <развивается> вспять. В 2003 году мы стали дальше друг от друга, чем были в 1992-м, заявил Г.Тихонов. Интеграция это то, к чему мы должны стремиться, к чему мы обязаны прийти. Всякие задержки на этом пути не делают чести политикам, определяющим скорость интеграции и ее успешность. В особенности это касается российской стороны. Руководство страны забывает простую истину: не будет сильного российского государства, если мы не выйдем на путь объединения со странами СНГ.
В Думе я не первый год занимаюсь делами Содружества, являюсь председателем Общероссийского общественно-политического движения <Союз>, одной из основных целей которого является объединение народов стран, входивших в состав СССР, в их стремлении жить единой семьей, как это было прежде. И должен с сожалением констатировать: внешнеполитическим приоритетом российского руководства стали отношения отнюдь не с нашими ближайшими соседями, а с США и Западом. В российских средствах массовой информации, особенно на телевидении, ищут любой повод, лишь бы <зацепить> белорусского президента. С ближайшими соседями и союзниками так не обращаются.
- Допустим, у А.Лукашенко много недоброжелателей в России и из-за этого тормозится процесс образования и полноценного функционирования Союзного государства. А как идет сближение в странах СНГ?
- Оно развивается так же плохо и настолько, насколько позволяет Запад. Ведь целью США в ХХ веке было разрушение Советского Союза с наименьшими внешними потрясениями, поскольку СССР ядерная держава. Американцы очень тонко обыграли советское руководство, попросту <купив> его: кого наградили звонкими премиями, кого звонкой монетой, осталось обыграть народы. Тогда и было задумано СНГ, чтобы акция по разрушению Советского Союза приобрела невинный вид <реформы>, перехода в некое иное политическое состояние с сохранением внешних атрибутов единства. Народам сказали: вот мы вам поменяли СССР на СНГ, ничего особенного не случилось, живите дальше. Фактически СНГ это продукт разложения государства, и ждать, что из него получиться что-нибудь полезное, не приходится. Из продукта разложения <конфетку> не сделаешь. А тут вдруг возникает Союз России и Белоруссии качественно новый фактор в политике.
Александр Лукашенко с самого начала был сторонником объединения. Он единственный полностью независимый от Запада глава государства на бывшем постсоветском пространстве (потому его и травит пресса, принадлежащая <денежным мешкам>). Но и Ельцин кое-что сделал в направлении интеграции. По-видимому, у него проснулось по-человечески понятное чувство вины за Беловежье. Ельцин пошел на сближение, несмотря на мощное противодействие своего окружения и Запада. Все же Ельцин волевой человек. У нынешнего Президента я не вижу волевых качеств, окружение же у него осталось прежнее, ельцинское, он предпочитает не ссориться с ним, отсюда топтание на месте.
- Георгий Иванович, вот вы критикуете главу государства, чиновников, а парламентарии разве не могут встать во главе объединения стран СНГ? Ведь они олицетворяют представительную власть, то есть обязаны выполнять волю своих избирателей. А избиратели ее высказали еще 17 марта 1991 года, да и сейчас, как показывают социологические опросы...
- Безусловно, роль парламентариев высока! Активно работает Парламентское Собрание Союзного государства России и Белоруссии, оно подготовило проект Конституции нашего Союза, есть Межпарламентская Ассамблея СНГ. Но наши документы <тонут> в бюрократических болотах исполнительной власти, а права контроля за нею депутаты лишены. Когда-то была допущена серьезная ошибка. Надо было настоять, чтобы объединительные тенденции происходили на парламентской основе, а не президентской. Потому что тут играют роль всякие личные амбиции, чего нет в парламентской практике.
- Политики, осторожно относящиеся к интеграционным процессам, указывают на неравномерность развития стран СНГ, на то, что там существуют разные политические режимы, соответственно, культивируются разные экономические модели. А ведь придется писать и выполнять общие законы
- Ничего страшного, вошел же Гонконг в состав Китая! Действительно, у стран, изъявивших желание объединиться, должна быть некая более или менее единая политико-экономическая платформа, такая, с которой согласно подавляющее большинство граждан. Так ведь она есть, и с ней согласятся 90 процентов населения: это многоукладная экономика с господством государства в таких отраслях, как финансы, энергетика, железнодорожный транспорт и прочие естественные монополии. Для этого не надо менять конституций и всю законодательную базу, разве что внести небольшие поправки. Почему белорусы сегодня живут лучше нас? У них широко развито и частное предпринимательство, но основа экономики государственная собственность. И в России так было при нэпе. Китайцы использовали наш опыт и не жалеют. Вот вам общая идея объединения. Не надо зажимать инициативы частника. Но производственника-частника, а не спекулянта. И в этом направлении, по этой схеме согласятся объединяться все члены Содружества.
- Итак, вы за то, чтобы поставить во главу политического процесса какой-то общий парламент. В какой форме, какого типа?
- Это должен быть постоянно действующий двухпалатный парламент. Нижняя палата народное представительство, избранное исходя из численности населения в каждом государстве, в верхней палате равное число депутатов от каждой страны. Законы принимаются двумя палатами. Таким образом, обеспечивается баланс интересов всех участников договора. По такому же принципу должен работать парламент Союза Белоруссии и России. На нем лежит особая ответственность. Если у нас с белорусами дело пойдет хорошо, я уверен, к Союзу присоединятся Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения...
- Кто из Ваших коллег-депутатов разделяет такой подход имею в виду создание двухпалатного союзного парламента?
- Да почти все разделяют, девяносто процентов. Но как только дойдет дело до голосования, часть из них проголосует так, как прикажут из администрации Президента, и зарубят идею на корню. Еще свежи в памяти перипетии голосования за закон о ЖКХ... Поэтому надо развивать российско-белорусский Союз. Будем добиваться создания двухпалатного парламента и проведения выборов в него. Только так мы сделаем шаг вперед. Объединяться на чисто экономической основе, путем создания единого экономического пространства в СНГ и ЕврАзЭС, не получится, нужно политическое единство. Ни один значительный экономический шаг не может быть сделан без законодательного сопровождения. А законы принимает политический орган парламент. Российское руководство слишком большое внимание уделяет экономической интеграции. Само по себе это неплохо, если бы одновременно не тормозились политические процессы.
- Каковы перспективы принятия Конституционного акта Союза России и Белоруссии?
- Конституция Союза Беларуси и России обсуждается где-то на президентской <кухне>, там, где боятся объединения с Белоруссией. Потому что положительный опыт Белоруссии, он как упрек руководству страны. Тогда Касьянову и всем другим надо уходить в отставку. Наверное, этот документ будут долго волокитить в Кремле, потом он поступит в Высший Госсовет Союзного государства, с какими-то условиями российской стороны (допускаю, что уже изобретаются всякие неприемлемые для Минска условия). Затем одно из двух: референдум в Беларуси и России, либо очередная кампания клеветы против Лукашенко.
