- ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ГОВНЕ.
Каждый живущий в государстве и принадлежащий своей нации является субъектом политики. Политика это не только форма реализации нацией своих внешних по отношению к другим нациям задач. Это еще и право реализовывать на уровне индивидуумов требование равенства политических прав отдельных личностей, осознанно принявших эту форму взаимодействия внутри данного сообщества, и объединенного данной формой согласия. Право свободно выражать свои мысли, думать и жить по своему усмотрению в рамках установленных ограничений и норм это высшее и неотъемлемое право каждого человека. Оно закреплено в форме императива, нарушение которого считается недопустимым.
Именно на этом основании собирается и строится нация. Отказ в этом праве есть форма политической и социальной дискриминации. Попытки разрушить это согласие предпринимаются постоянно с момента образования таких структур. Узурпация власти самый характерный пример такого .
Для оправдания подобных действий придумывались различные доктрины. Крестовые походы, например, оправдывались борьбой с неверными, как и сегодняшний исламский терроризм, направленный уже против христианской цивилизации. Да и внутри одной нации господствовали порой взгляды, которые подрывали единство политических воль ее отдельных национальных атомов. Так существовали и существуют до сих пор некие представления о богоизбранности, теории социального организма с иерархией и соподчиненностью его органов, до сих пор еще существует деление на касты, классы и элиты, оправдания различий имущественного и социального отличия людей их врожденными или данными от Бога качествами. Все это, так или иначе, маскировало и маскирует по сей день попытки узурпации власти в интересах отдельной группы лиц.
Для самоидентификации и отсечения доступа к власти ими придумывались различные доктрины. Например, одной из таких доктрин является мальтузианство, или социальный дарвинизм. Марксизм тоже является такой теорией, как и протестантизм, и либерализм, и глобализм, и борьба за демократию.
Самый свежий пример. Сегодня широко обсуждается письмо академиков, которые предостерегают от клерикализации общественной жизни в стране. С одной стороны, нет ничего плохого, что свободно выражать свое мнение получили служители РПЦ и других религиозных организаций. В рамках национальной политики это можно только приветствовать. Но вот попытки внедрения, зачастую против воли большинства населения, религиозного мировоззрения и отношения к миру во все сферы нашей деятельности, уже указывает на то, что дело не только в свободной выражении своей политической воли, но и налицо попытка манипуляции волей других свободных личностей.
В науке это проявляется во внедрении ненаучных подходов. В государственном устройстве во внедрении в светские организации духовных политруков с их курсом православия, как ОПК. Во многих областях принудительно вводят этот курс. Стоит ли удивляться, что в южных республиках (этносах на самом деле) подобным образом вытесняется влияние русского государства, которое тем самым рассматривается уже не как общий универсальный инструмент используемый во благо всей нации, а как инструмент для борьбы за власть у кого находятся рычаги, тот и получает контроль над обществом, областью, краем; право транслировать свою (групповую, а не консолидированную) волю на все общество.
В бытовом плане подобный социальный шовинизм, или, проще говоря, дикость, проявляется в банальном хамстве, в попытках дискриминации другого человека, в оскорблениях и унижении его достоинства. Для этого подходят всякие плохо усвоенные псевдонаучные теории об особых свойствах мозга у избранных и неизбранных, у мужчин и женщин, у белых и черных, об особых, неподдающихся пониманию свойствах творцов, об особых ╚смыслократических╩ правах правящих элит (Д. Холмогоров). Все это зоологический шовинизм.
В этой связи может быть не корректное сравнение с пароходом, на котором Лениным были высланы из Росси лучшие и известные русские ученые. Думается что-то есть, оправдывающее его поступок, в словах Ленина, что это не ╚мозг╩, а ╚говно╩ нации. Я не думаю, что дело обстояло именно так, но в некотором смысле интеллектуальный шовинизм есть чуждое национальному чувству качество. Возможно, понятен и другой эпизод из фильма ╚Список Шиндлера╩, где начальник лагеря пристреливает еврейскую женщину инженера, которая с чувством интеллектуального превосходства заявляет немецкому офицеру, что их склад развалится, потому что фундамент положен неправильно. Но я нисколько не оправдываю одну форму фашизма перед другой. По мне все они достойны равного осуждения. Это однояйцовые близнецы.
Бороться с этой бытовой формой дискриминации сложно, потому что ╚нарушители конвенции╩ маскируются, одеваются в одежды защитников чистоты ╚русского языка╩, общечеловеческих ценностей, или же особой ценности отдельных свойств человеческого организма или духовных его проявлений. Особенно это заметно в интеллектуальной среде, где очень не просто воевать специальными средствами, которые интеллектуальные террористы используют в качестве оружия в борьбе за свои привилегии.
Это может выражаться в форме борьбы с графоманией, в форме состязаний в эрудиции, в умении пустить пыль в глаза чрезмерным бравированием собственными знаниями или умениями. При этом теряется из виду истинная цель подобных ╚состязаний╩ - стремление понизить социальный и личностный статус собеседника и оппонента. (Тут не вызовешь наряд милиции, не напишешь заявление в суд. Какой суд будет разбирать тонкости научных определений и суждений? Но есть и Божий суд).
Так же весьма популярна сегодня тенденция борьбы с атеизмом, с якобы неконтролируемой распущенностью народа, обусловленной греховностью, его заблудшестью, отсутствием у него истинной веры. По логике некоторых православных деятелей русские люди утратили Бога, они не знают что творят, что они погрязли в грехе, и это утверждение дает им право учить жизни других, распространять свое влияние в те сферы, которые находятся за пределами их правовой компетенции. Именно религия сегодня стала знаменем бюрократии, потому что никакая другая доктрина не делает нынешнюю власть легитимной в глазах народа. Именно некоторый стабильный в определенных социальных слоях авторитет церкви, а так же провал социально-государственнической идеологии, а так же совпадение целей церковной и секулярной бюрократии и делают сегодня возрождение религии актуальной и политически важной задачей.
Если быть предельно объективным, то действительно, усиление влияния РПЦ на жизнь общества оправдано тем, что под ее знаменами собирается и дифференцируется элита. Если до нынешнего времени у нас существовала компрадорская власть наверху, а внизу цвел махровым цветом регионализм и сепаратизм, то сегодня принудительно вставленная вертикаль, в лице ЕР, создала условия для консолидации общества, нации. Это хотя бы видимость какой-то кадровой чистки и работы. Но поскольку у нас только одна нация русская и поскольку у этой нации только одни не дискредитированные пропагандой культурные корни (советское же опорочено очень сильно), то именно православие стало той формой присяги на верность отечеству и национальной традиции, которой потребовало от правящей элиты общество. Другое дело, какую цену потребует эта ╚смыслократия╩, какой свободой придется пожертвовать, чтобы единство нации было сегодня достигнуто. И не приведет ли это в последствии к новому расколу в обществе, признаки которого уже видны сегодня.
Сегодня очень много охотников за смыслами. Все они претендуют на высшее знание, на лучший общественный идеал (наслаждения духовными ценностями, например). Не исключение данный сайт. Попытка вменяемого диалога с отдельными претендующими на особый статус участниками оказались безуспешны. С их стороны против большинства присутствующих на нем постоянно претворяется в жизнь доктрина социального дарвинизма худшего сорта. Это выражается в виде оскорблений и навешивания ярлыков, а так же в форме прямого унижения достоинства участников. Все это подкрепляется доморощенными теориями о своем интеллектуальном превосходстве и праве на непререкаемость собственного мнения. Все это недопустимо, так как преследует только одну цель, ущемление прав других личностей.
Хамство может выражаться по-разному. Оно может быть завуалировано в вежливую форму: Господин , Уважаемый и т.п. Или в форму демонстративного игнорирования вполне удобоваримых текстов, или попыток со стороны другого лица понять собеседника. Все это делает очевидным истинную цель данных экстремистски настроенных визитеров унизить человеческое достоинство другого участника разговора. Истина здесь лишь прикрытие. Язык тоже. Знания тем более. Важно унизить собеседника, довести его до ощущения собственной никчемности и ничтожества.
С подобной интеллектуальной сволочью следует бороться адекватно. Посылать их в то место, откуда они появились на свет. При личной встрече бить морду. Это единственное средство, которое возвращает им чувство реальности и своего места в обществе. Повторяю, все их интеллектуальные изыски только повод унизить читателя. Их единственный идеал личное благополучие и право навязывать другим свой собственный взгляд на вещи. Даже интерпретация этого взгляда рассматривается как покушение на святая святых, на богоизбранность данного субъекта. Все это вызывает справедливое и обоснованное чувство негодования и возмущения. Именно этим, а не эгоистическими или шовинистическими мотивами, объясняется и мое ╚предвзятое╩ к ним отношение. Федот да не тот! Не одного с ними поля ягода.
|
