Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

12.05.2016
10:19

Замилова.

Представьте себе начётчкика, у которого с теорией не сходится практика. Например, древнего астронома, теория которого говорит, что во имя Совершенства центром . . .

06.05.2016
21:02

Прокоммунист Никонов и антикоммунист Хрущёв.

Ну что хорошего в этой картине? Никонов. Геологи. 1962. Правильно пишут: плоскостное решение пространственной композиции, силуэтная трактовка фигур, монотонность . . .

01.05.2016
16:21

Казала Настя: "Як вдасться..."

Ну, Боже правый, выручай! Это ж Ты на меня, атеиста, нагоняешь озарения?.. – Давай, про “Настю” (1993) Данелия озаряй. Впрочем, я буду заниматься подгонкой под идеал . . .

30.04.2016
12:45

Против безвкусицы.
Я обещал больше не читать посты Королёва. Но. Грешен…

Пост 334611 показателен: эстетическое безвкусие выдаётся за русскость. И это есть больное место всего РП. (Я, правда, только первый год прихода сюда занимался исключительно разборами произведений здешних авторов. Потом я читать здешних авторов перестал. Я не думаю, что что-то радикально изменилось с тех пор. Доказательство – те редкие срывы у меня читать здешних авторов.) Прав, увы, когдатошний Юлий Андреев: тут очень много графоманов публикуют.

Пока я занимался здешними авторами, я всё же занимался теми, у которых было сколько-то художественности. Сам главред попал мне "на перо" не зря. Но у него, к сожалению, есть теоретическая слабина. Опирающаяся, правда, на огромного авторитета – Михаила Бахтина. Например, на опубликованное в РП же его высказывание - http://www.pereplet.ru/misl/bahtin1.html , в частности: "Искусство слишком дерзко-самоуверенно, слишком патетично, ведь ему же нечего отвечать за жизнь, которая, конечно, за таким искусством не угонится. Да и где нам,- говорит жизнь,- то - искусство, а у нас житейская проза".

Бахтин это осуждает как неорганическое соединение в человеке искусства и жизни во имя огранического, которое называет ответственностью личности. Это – произведение Бахтина 1919 года. Шла гражданская война, военный коммунизм. Эпоха крайностей. А Бахтин был против крайностей (см. тут). Сейчас в России умные люди тоже против крайностей (ещё одну революцию Россия не выдержит). И главред РП, будучи жизненно прав, не прав, абсолютизируя Бахтина. Считая, что искусство должно быть нравственным. Тогда как у искусства своё предназначение, отличное от нравственности, - испытывать сокровенное.

То есть, человек, не лишённый стихии художественности, организовал литературный патриотический журнал и в нём лелеет антиэстетическую тенденцию. Ясно, что сюда прорываются нехудожники. Нехудожники-патриоты, увы. И получается, что быть патриотом и не художником – это хорошо. А кто за художественность – не патриот.

Ужас!

Ужас тем более, что он поддерживается безвкусием (вкус стихийно чует художественность). А безвкусие, предполагаю, больше распространено, чем вкус. Так масскульт, попарт этим пользуются и представляют себя истинно народной тенденцией.

Тут надо, наконец, раскрыть, что такое художественность. Это – противоречивость. (Всё вышеописанное безобразие базируется на непризнании этой простой истины.)

А как противоречивость воспринимает человек без вкуса? – Он видит в произведении то, что ему нравится (честно не видя противоположное), и… испытывает наслаждение (которое неоспоримо, потому что оно ж – данность ему, безвкусному; он же субъективно НЕ МОЖЕТ и помыслить, что он заблуждался; если такому Королёву такой Воложин это скажет, то Королёв скажет: "Таким образом, через искусство Воложин пытался убить во мне всё русское").

Королёв (вообще любой человек со слабым вкусом) читает Чехова, а там несчастья, несчастья… - Ну явный для безвкусного Чехов критический реалист. Ну явный для безвкусного это гуманист, это угодный советской власти писатель (советская ж власть была против несчастий времени царизма, когда и писал Чехов). А советскость и русскость – это-де почти одно и то же. – Вот и получается, что Королёв – за русское, а Воложин – против.

Что у Чехова не просто несчастья у несчастных людей, а полное ОТСУТСТВИЕ конкретной внешней причины несчастий – ибо МИР как таковой ужасен… - Того Королёв (вообще любой человек со слабым вкусом, каких большинство) НЕ ЗАМЕЧАЕТ. – И – доволен в своей уверенности, что искусство – морально.

Надо ли после примера с Чеховым, на примере показывать, кто (грамматическую ошибку не исправляю, цитируя) "пытался ретушевать и яркую трагическую душу Пушкина": Воложин или Королёв?

28.04.2016
16:02

Говорухин, наконец...

Говорухин, наконец, создал нечто художественное – “Конец прекрасной эпохи” (2015). Раздумывая, как писать дальше, я вспомнил своего давнего знакомого… Он что-то . . .

23.04.2016
14:01

Анти-Гамлет.

Сначала надо рассказать, что такое “Гамлет”. Надо, хотя бы потому, что настоящий художественный смысл пьесы может быть понят только при отнесении её к стилю . . .

22.04.2016
10:40

Бунин-реалист.

По какой-то странной причине мне не было скучно читать рассказ Бунина “Танька” (1892)… Впрочем, надо читателя ввести в курс дела: почему я называю странным то, что . . .

17.04.2016
16:27

Бунин-толстовец.

Я решил сделать эксперимент над собой. Но сначала надо ввести вас, читатель, в курс дела. Я испытываю озарение, когда мне вдруг открывается принцип, который . . .

14.04.2016
17:08

Страдания по истине.

Честный критик, выступая перед аудиторией, обязан честно признаться: “Господа! Сегодня по случаю юбилея Шекспира я хочу поговорить о себе...” Фридесберт Туглас . . .

13.04.2016
15:06

Кранах Старший.

Тихий такой вопрос: почему в книге знаменитого искусствоведа Макса Дворжака “История искусства как история духа” 1924-го года (С.Пб., 2001) нет Кранаха Старшего? . . .

11.04.2016
20:33

Раб автора.

Это я – раб автора. Войтинского. Когда смотрел его фильм “Призрак” (2015). И даже после. Ну полная невероятица там нагромождена. Абсурд, можно сказать. Или я плохие . . .

08.04.2016
12:58

Хм.

Вы прочли название и хмыкнули, наверно… Я вам объясню. Это я в качестве затравки к повествованию. И лучшая затравка для меня – поговорить о себе. И моё “Хм” в . . .

31.03.2016
11:37

Гомеопатия для Захаровой, анти-Псаки МИД РФ

или Искусство – что недопонятно С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, С хороших и верных товарищей, Живущих в соседнем дворе. Матусовский. На . . .

30.03.2016
11:45

Джорджио Кирико и Карло Карра.

Начну с себя, как это часто я делаю. Отсутствие признания заставляет меня радоваться любым текстам, в которых я нахожу подтверждения тому, до чего я дошёл своим . . .

29.03.2016
10:59

Сколько-то ненужных слов?

Оттолкнуться хочется от таких слов доктора филологических наук Владимира Новикова: "…многосерийной эпопее "Освобождение", которую народ окрестит . . .

24.03.2016
21:19

На волнах истории.

Разрешите, читатель (я часто так делаю), начать с себя. Мне грустно. Я слишком отличаюсь от других людей. Например, вся область искусства мне представляется . . .

21.03.2016
12:17

Ницшеанец Владимир Абрамов.

B> Обожаю загонять себя в тупик. А загнать – запросто, потому что у меня выработалась масса догм, скажем так. А догма – это ж нечто негибкое. Время же – идёт. И . . .

14.03.2016
11:26

Прикладное искусство Соколкина.

На днях я позволил себе отказать в принадлежности к искусству (околоискусство я им выделил) целой группе художников с выставки “Трудности перевода” 2013 года в . . .

08.03.2016
09:08

В пику Г. Королёву.

Мою давешнюю фразу (см. тут) с противительным союзом: “А Зайцев, тяготеющий к российскому менталитету, к традиционализму, не к прогрессу и материальному, увидел у . . .

06.03.2016
17:15

В пику Лисинкеру.

Уж давно это было (см. тут), что я открыл ницшеанство у Чехова, самым художественным образом, т.е. нецитируемо и без образов, выразившееся в рассказе “Студент”. И . . .

<< 81|82|83|84|85|86|87|88|89|90 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

12.05.2016 10:19	Замилова. Представьте себе начётчкика, у которого с теорией не сходится практика. Например, древнего астронома, теория которого говорит, что во имя Совершенства центром . . .
06.05.2016 21:02	Прокоммунист Никонов и антикоммунист Хрущёв. Ну что хорошего в этой картине? Никонов. Геологи. 1962. Правильно пишут: плоскостное решение пространственной композиции, силуэтная трактовка фигур, монотонность . . .
01.05.2016 16:21	Казала Настя: "Як вдасться..." Ну, Боже правый, выручай! Это ж Ты на меня, атеиста, нагоняешь озарения?.. – Давай, про “Настю” (1993) Данелия озаряй. Впрочем, я буду заниматься подгонкой под идеал . . .
30.04.2016 12:45	Против безвкусицы. Я обещал больше не читать посты Королёва. Но. Грешен… Пост 334611 показателен: эстетическое безвкусие выдаётся за русскость. И это есть больное место всего РП. (Я, правда, только первый год прихода сюда занимался исключительно разборами произведений здешних авторов. Потом я читать здешних авторов перестал. Я не думаю, что что-то радикально изменилось с тех пор. Доказательство – те редкие срывы у меня читать здешних авторов.) Прав, увы, когдатошний Юлий Андреев: тут очень много графоманов публикуют. Пока я занимался здешними авторами, я всё же занимался теми, у которых было сколько-то художественности. Сам главред попал мне "на перо" не зря. Но у него, к сожалению, есть теоретическая слабина. Опирающаяся, правда, на огромного авторитета – Михаила Бахтина. Например, на опубликованное в РП же его высказывание - http://www.pereplet.ru/misl/bahtin1.html , в частности: "Искусство слишком дерзко-самоуверенно, слишком патетично, ведь ему же нечего отвечать за жизнь, которая, конечно, за таким искусством не угонится. Да и где нам,- говорит жизнь,- то - искусство, а у нас житейская проза". Бахтин это осуждает как неорганическое соединение в человеке искусства и жизни во имя огранического, которое называет ответственностью личности. Это – произведение Бахтина 1919 года. Шла гражданская война, военный коммунизм. Эпоха крайностей. А Бахтин был против крайностей (см. тут). Сейчас в России умные люди тоже против крайностей (ещё одну революцию Россия не выдержит). И главред РП, будучи жизненно прав, не прав, абсолютизируя Бахтина. Считая, что искусство должно быть нравственным. Тогда как у искусства своё предназначение, отличное от нравственности, - испытывать сокровенное. То есть, человек, не лишённый стихии художественности, организовал литературный патриотический журнал и в нём лелеет антиэстетическую тенденцию. Ясно, что сюда прорываются нехудожники. Нехудожники-патриоты, увы. И получается, что быть патриотом и не художником – это хорошо. А кто за художественность – не патриот. Ужас! Ужас тем более, что он поддерживается безвкусием (вкус стихийно чует художественность). А безвкусие, предполагаю, больше распространено, чем вкус. Так масскульт, попарт этим пользуются и представляют себя истинно народной тенденцией. Тут надо, наконец, раскрыть, что такое художественность. Это – противоречивость. (Всё вышеописанное безобразие базируется на непризнании этой простой истины.) А как противоречивость воспринимает человек без вкуса? – Он видит в произведении то, что ему нравится (честно не видя противоположное), и… испытывает наслаждение (которое неоспоримо, потому что оно ж – данность ему, безвкусному; он же субъективно НЕ МОЖЕТ и помыслить, что он заблуждался; если такому Королёву такой Воложин это скажет, то Королёв скажет: "Таким образом, через искусство Воложин пытался убить во мне всё русское"). Королёв (вообще любой человек со слабым вкусом) читает Чехова, а там несчастья, несчастья… - Ну явный для безвкусного Чехов критический реалист. Ну явный для безвкусного это гуманист, это угодный советской власти писатель (советская ж власть была против несчастий времени царизма, когда и писал Чехов). А советскость и русскость – это-де почти одно и то же. – Вот и получается, что Королёв – за русское, а Воложин – против. Что у Чехова не просто несчастья у несчастных людей, а полное ОТСУТСТВИЕ конкретной внешней причины несчастий – ибо МИР как таковой ужасен… - Того Королёв (вообще любой человек со слабым вкусом, каких большинство) НЕ ЗАМЕЧАЕТ. – И – доволен в своей уверенности, что искусство – морально. Надо ли после примера с Чеховым, на примере показывать, кто (грамматическую ошибку не исправляю, цитируя) "пытался ретушевать и яркую трагическую душу Пушкина": Воложин или Королёв?
28.04.2016 16:02	Говорухин, наконец... Говорухин, наконец, создал нечто художественное – “Конец прекрасной эпохи” (2015). Раздумывая, как писать дальше, я вспомнил своего давнего знакомого… Он что-то . . .
23.04.2016 14:01	Анти-Гамлет. Сначала надо рассказать, что такое “Гамлет”. Надо, хотя бы потому, что настоящий художественный смысл пьесы может быть понят только при отнесении её к стилю . . .
22.04.2016 10:40	Бунин-реалист. По какой-то странной причине мне не было скучно читать рассказ Бунина “Танька” (1892)… Впрочем, надо читателя ввести в курс дела: почему я называю странным то, что . . .
17.04.2016 16:27	Бунин-толстовец. Я решил сделать эксперимент над собой. Но сначала надо ввести вас, читатель, в курс дела. Я испытываю озарение, когда мне вдруг открывается принцип, который . . .
14.04.2016 17:08	Страдания по истине. Честный критик, выступая перед аудиторией, обязан честно признаться: “Господа! Сегодня по случаю юбилея Шекспира я хочу поговорить о себе...” Фридесберт Туглас . . .
13.04.2016 15:06	Кранах Старший. Тихий такой вопрос: почему в книге знаменитого искусствоведа Макса Дворжака “История искусства как история духа” 1924-го года (С.Пб., 2001) нет Кранаха Старшего? . . .
11.04.2016 20:33	Раб автора. Это я – раб автора. Войтинского. Когда смотрел его фильм “Призрак” (2015). И даже после. Ну полная невероятица там нагромождена. Абсурд, можно сказать. Или я плохие . . .
08.04.2016 12:58	Хм. Вы прочли название и хмыкнули, наверно… Я вам объясню. Это я в качестве затравки к повествованию. И лучшая затравка для меня – поговорить о себе. И моё “Хм” в . . .
31.03.2016 11:37	Гомеопатия для Захаровой, анти-Псаки МИД РФ или Искусство – что недопонятно С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, С хороших и верных товарищей, Живущих в соседнем дворе. Матусовский. На . . .
30.03.2016 11:45	Джорджио Кирико и Карло Карра. Начну с себя, как это часто я делаю. Отсутствие признания заставляет меня радоваться любым текстам, в которых я нахожу подтверждения тому, до чего я дошёл своим . . .
29.03.2016 10:59	Сколько-то ненужных слов? Оттолкнуться хочется от таких слов доктора филологических наук Владимира Новикова: "…многосерийной эпопее "Освобождение", которую народ окрестит . . .
24.03.2016 21:19	На волнах истории. Разрешите, читатель (я часто так делаю), начать с себя. Мне грустно. Я слишком отличаюсь от других людей. Например, вся область искусства мне представляется . . .
21.03.2016 12:17	Ницшеанец Владимир Абрамов. B> Обожаю загонять себя в тупик. А загнать – запросто, потому что у меня выработалась масса догм, скажем так. А догма – это ж нечто негибкое. Время же – идёт. И . . .
14.03.2016 11:26	Прикладное искусство Соколкина. На днях я позволил себе отказать в принадлежности к искусству (околоискусство я им выделил) целой группе художников с выставки “Трудности перевода” 2013 года в . . .
08.03.2016 09:08	В пику Г. Королёву. Мою давешнюю фразу (см. тут) с противительным союзом: “А Зайцев, тяготеющий к российскому менталитету, к традиционализму, не к прогрессу и материальному, увидел у . . .
06.03.2016 17:15	В пику Лисинкеру. Уж давно это было (см. тут), что я открыл ницшеанство у Чехова, самым художественным образом, т.е. нецитируемо и без образов, выразившееся в рассказе “Студент”. И . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л