Коржев. Влюблённые. 1959. Попробую раскачать себя чужим вживанием в то время: ⌠Предательство государства со стороны высшей власти в период репрессий, молчание и . . .
⌠Чистота и страсть художника с необходимостью требовала для развоплощения в себя как в идею √ материала противоположного■. Так я написал раз (см. тут) о Родионе . . .
Я удивился, услышав вчера, что в Крыму губернатор будет не избираемым населением. Как в Ингушетии, где кланы. Казалось бы, крымчане такими самостоятельными себя . . .
Я атеист. Воинствующий. Но я понимаю, как сладко √ верить в Бога. Который есть во всём. Всё пронизывает. А наверно, мыслим аналог Бога, но не Бог √ художник. Если он . . .
Стихи. Не стоит ждать народного "спасибо". Просторен гроб, когда в нем ни цветка. Плевками смоют грязь, когда спесиво плюют на крышку гроба свысока. Но все же . . .
Интересно, это с подначкой написано, чистоплюем-автором, находящимся в области сознания персонажа, тоже чистоплюя в глубине души? ⌠- Помилуй бог, - сказал я, . . .
А теперь сравниваем, как по-разному об этой картине пишут.
для средневекового художника решающим было прежде всего внутреннее единство и замкнутость покоящегося на абсолютных духовных ценностях мировоззрения. Оно сохранялось в силе и тогда, когда новый натурализм находился уже в полном цвету. Разве оно потеряло что-либо в ⌠Мадонне каноника ван дер Пале■? В старой нидерландской картине мы стоим рядом со всеми этими великолепными, добросовестно переданными с натуры деталями и все-таки мы видим их как бы издалека, с какой-то высокой башни, которая поднимается над естественной значимостью и функцией отдельных элементов изображения. Последние предстают лишь как сумма метафизической взаимосвязи.
художник превратил донатора в едва ли не главное лицо композиции. Коленопреклоненный ван дер Пале господствует в картине. К нему обращены и Мария и святой Домициан, его грузная фигура в белом облачении привлекает наше внимание, и изящный патрон каноника ≈ святой Георгий, приветливо приподняв шлем, представляет его мадонне. Тот же, сняв очки и заложив пальцем нужные страницы молитвенника, поднял угрюмый, тяжелый размышляющий взор. Он не созерцает, а размышляет. И в этой перестановке акцента с обращенности человека в мир на его погруженность в себя ≈ предварение последующих тенденций нидерландского искусства.
Из-за того, что материалом является всё-таки религиозное и что слева √ слова великого Макса Дворжака, я соглашаюсь признать, что в картине существует и религиозное (левый текст) и антирелигиозное (правый текст). Причём справа √ именно антирелигиозное. Ведь кто? √ всего лишь заказчиком картины является каноник. А смотрите, как он себя ведёт пред кем? √ перед Мадонной! У него, видите ли, мысли по поводу Священного Писания. Его оторвали. Он заложил пальцами книгу. Он не здесь. Он, очки сняв, что? √ не хочет взглянуть даже на Мадонну? √ Бунт на корабле!..
И всё в порядке. Ян ван Эйк просто выразил своё подсознательное, - как всюду и всегда делают художники, - противоречиями. У каноника, может, и есть что святое за душой, пусть и отличающееся от канонического; у всех пусть и есть каноническое √ метафизическая взаимосвязь всего со всем. √ Но нет ни того, ни другого у художника. Ян ван Эйк √ пофигист средневековья!
Если идеалы повторяются в веках, то почему б их вдруг отсутствию не повторяться тоже?
Какие пронзительные слова: ⌠┘ужас не изображается ради него самого, но как импульс для его преодоления■ (Выготский). И Выготский приводит пример Поллайоло . . .
Поскольку я слышал звон, что Филонов авангардист и советская власть его шпыняла, я, наткнувшись на его "Портрет И.В. Сталина" (1936), подумал, что и он в долгу не . . .
Опять о Чехове. Если вспомнить (мне, а читателю надо поверить на слово), что я почти не заметил у Чехова изменений идеала, который вдохновлял его сочинять . . .
