09.02.2022
23:05

Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею

06.02.2022
14:54

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

06.02.2022
14:52

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

03.02.2022
19:10

Что-то не идёт из головы Андрей Хржановский

02.02.2022
19:17

Я, пожалуй, обидел кинорежиссёра Хржановского

01.02.2022
18:46

Чиканутый?

31.01.2022
10:49

А на самом деле…

29.01.2022
19:41

Мистика какая-то…

28.01.2022
12:45

Как я столкнулся с научной – ну как назвать? – подлостью

26.01.2022
13:31

Оскал

24.01.2022
11:41

Всюду врут?

17.01.2022
16:36

Опять мрак-Захаров

16.01.2022
22:10

Чего Маяковский так злится на пустом, казалось бы, месте?

 

Смотрите:

Схема смеха

Выл ветер и не знал о ком, вселяя в сердце дрожь нам. Путем шла баба с молоком, шла железнодорожным. . А ровно в семь, по форме, несясь во весь карьер с Оки, сверкнув за семафорами, — взлетает курьерский. . Была бы баба ранена, зря выло сто свистков ревмя, — но шел мужик с бараниной и дал понять ей во́время. . Ушла направо баба, ушел налево поезд. Каб не мужик, тогда бы разрезало по пояс. . Уже исчез за звезды дым, мужик и баба скрылись. Мы дань герою воздадим, над буднями воскрылясь. . Хоть из народной гущи, а спас средь бела дня. Да здравствует торгующий бараниной средняк! . Да светит солнце в темноте! Горите, звезды, ночью! Да здравствуют и те, и те — и все иные прочие! 1923

Зла не хватает на Маяковского… Знал же, что он – не понятен народу, когда сочинял вдохновенно (по-моему это – с участием подсознательного идеала; ему мать давно говорила, что он непонятно пишет {он отговаривался, что его царская охранка арестует, если он будет писать понятно}; что: опять непонятно, потому что советская охранка арестует?). Я злюсь: зачем он поместил это непонятно злое стихотворение в “Огонёк” да ещё и с иллюстрациями? Там же читают простые люди, стихов со скрытым смыслом не понимающие. Почему не в какой-нибудь эмигрантский журнал?



Или это маскировка? Стихи-то антисоветские. А зарабатывать – надо? Власть же советская не такая вострая, чтоб учуять антисоветчину. Заплатит и ещё спасибо скажет…

Или… Ничего-то он антисоветского за собой не чуял по той простой причине, что подсознательный идеал не дан сознанию автора. И он искренно написал об этой вещи:

"Я знаю много лучше других сатирическую работу... В этом стихе нет ни одной смешной мысли, никакой смешной идеи. Идеи нет, но есть правильная сатирическая обработка слова. Это не стих, годный к употреблению. Это образчик. Это — схема смеха” (Владимир Маяковский. Поли. собр. соч., т. XII, М., Гослитиздат, 1959, стр. 52).

Не зря про художников в старину говорили убогий – у Бога. У них сдвинутое мышление. В формализм, в технику. В данном случае – в технику создания сатиры. Что он был вдохновлён ЧЕМ-ТО, словами невыразимым, пока сочинял, убогий забывает – убогий же. Да и помнил бы – нечего сказать дополнительно. Всё уже сказано словами произведения.

Удивительно, что и такие высоколобые, как Лотман, тоже со сдвинутыми в формализм мозгами.

Я слышал анекдотическую быль про структуралистов (так называется школа Лотмана). Дама, читая доклад о “Станционном смотрителе”, перечислила все случаи применения Пушкиным запятой в повести, а потом предложила задавать вопросы. Никакого синтеза из своего анализа она не сделала и считала себя вправе.

Я пишу эту статью, прочитав анализ самого Лотмана (здесь https://imwerden.de/pdf/lotman_analiz_poeticheskogo_teksta_1972__ocr.pdf). Могу только удивиться, что в ней я наткнулся на слова, на которых можно строить синтез, ибо они, слова, о 1921 годе, а стихотворение – 1923 года, близкого. Вот эти слова:

"Между тем выражение “из народной гущи” не содержит в себе ничего логически противоречащего содержанию второго предложения ["а спас средь бела дня” {о том, что такое словосочетание применяют, если ограбил или убил, у Лотмана дальше}], указанию на героический поступок. Зато здесь есть отсылка к газетной фразеологии — стихотворение написано в разгар кампании по привлечению к управлению кадров с низов. И эта отсылка сопровождается семантическим сдвигом, порождающим иронию”.

Маяковский был за анархию (самоуправление мелких коллективов, в бо`льшее что-то объединяющихся путём федерации федераций – по Прудону). Советская власть с её централизмом ему не годилась. Даже та дискуссия о профсоюзах (1921 года) не могла его удовлетворить, хоть одна из групп, ""Рабочая оппозиция” (А. Г. Шляпников, С. П. Медведев, А. М. Коллонтай и др.), рассматривавшие профсоюзы как высшую форму организации пролетариата, требовали передачи профсоюзам права руководства народным хозяйством” (Википедия), почти приближалась к Прудону. Эта группа была в меньшинстве и не победила.

Но хуже всего, что, по Маяковскому, то было сотрясением воздуха (промышленности почти не было в стране). А вот не сотрясением был набирающий силу ненавистный НЭП. И, можно сказать фигурально, подсознательный идеал анархии в Маяковском сотрясался от злости. Ему мало было напустить сатирических литературных элементов повсюду (я не буду об этом – читайте Лотмана сами). Он ещё едко нарисовал этих ненавистных ему торговцев из села. Машиниста, выглядывающего из паровоза, он так едко не нарисовал.

Что это такое сатира? – Это род искусства, который "теория вообще недооценивает и принижает и склонна сводить к дидактике” (Словарь литературоведческих терминов. М., 1974). Некое “фэ”. Как и корёжение натуроподобия в карикатурах.

Применять эти “текстовые” гадости Маяковский вынужден, потому что он футурист. Те – за прогресс. Прогресс для Маяковского – это анархия. Но. Лес рубят – щепки летят: советский централизм, советское, пусть и тактическое, отступление (НЭП). Из мещанства потом не вырветесь. (Что и подтвердила история.) Поэтому славить футуристу будущее и прогресс (своим подсознательным идеалом) можно только до боли закусив губу в материальном, в “тексте” произведения (корёжение натуры и “фэ” сатиры).

Но для мыслящих технически, формалистически (Маяковского, Лотмана) все эти “фэ” не “фэ”, а замечательности всякие: "система несоответствий… несоответствие интонаций и фразеологии… несоответствие сюжета и стиля, героя и отведенной ему функции” (Лотман).

А всё из-за непринятости подсознательного идеала автора.

19 декабря 2021 г.

15.01.2022
22:09

Провал Есенина

14.01.2022
14:34

Майя Лин

13.01.2022
22:44

Зависть

12.01.2022
20:56

Попробовать, что ли…

10.01.2022
22:17

Про почти никем не виденный спектакль

09.01.2022
20:01

Совесть скребёт

08.01.2022
14:50

Как я лично, не сходя со стула, поймал Хрущёва на вранье о сталинских пытках