|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
06.01.2022 |
Разочарование от Андрея Смирнова
|
|
05.01.2022 |
|
|
04.01.2022 |
Воля Мне вспоминается грустно-смешной рассказ с 16-й страницы когдатошней “Литературки”. Продавщица гастронома подошла ко входной двери, чтоб её закрыть на обед и перевернуть таблицу “Закрыто”. А сквозь стеклянные стену и дверь она видит, как спешит успеть в магазин до закрытия парень, очень ей понравившийся. Но. Долг. И она дверь запирает у него под носом и уходит в подсобку с упавшим сердцем. Это напоминает мне меня с моей принципиальностью в толкованиях произведений, которые предполагаются произведениями искусства. Я себе набрал догм с миру по нитке. Сочинил себе свои догмы. И… Термины придумал… Исключительно своё понимание известных терминов… Например, ницшеанство. Я читал диссертацию Шалыгиной, и у меня создалось впечатление, что, - несмотря, что она была 1997 года, уже не было цензуры, - автор струсила назвать Чехова ницшеанцем, а само ницшеанство без обиняков назвать идеалом бегства в метафизическое иномирие. (По модулю, так сказать, равное тому свету христианства. Только то считается принципиально достижимым {прощёнными в Царствии Божием в виде душ бестелесных}, а это принципиально недостижимо {только и радости что уметь дать его образ – для творца, или как-то почувствовать – для восприемника}.) Ну и никто так ницшеанство не понимает. К тому же я склонен думать, что вдохновение художника – это проявление подсознательного идеала, сознанию не данное. А мне (и вообще критику) – дающееся, если меня озарит. Автор не обязательно согласится, от меня узнав – подсознательный же идеал. Я же настаиваю, что и спрашивать у автора потому нечего. То есть в изрядно сомнительное положение себя ставлю: мне лучше известно, что автор произведением хотел сказать, чем известно ему самому. (Что и есть признак неприкладного искусства в отличие от прикладного, которое есть усиление переживания, в общем-то, знаемого.) Муть, скажет иной. А я люблю вертеться в этом. И вот говорю, что, раз рассказ Нетребо “Метис” (2022) кончается такими словами: "Через несколько лет дошел слух, что в Ташкенте Метису, когда он получал паспорт, сменили имя, а кто-то сказал, что вроде даже и фамилию. Соседей эта новость сильно не удивила, и если бы она не была связана с воспоминанием о Петре, то и разговоров не было бы. А так – немножко поговорили”, - то Нетребо в этом рассказе ницшеанец. Весь рассказ о борьбе двух менталитетов: русского и узбекского. Двух идеалов: неограниченного ничем и идеала Пользы. Сам биологический отец Санчика, узбек, раз полюбил русскую, Валю (и она его полюбила), наверно, узбекского менталитета не имел (вот потому, может, и "Рано умер”, даже жениться не успел). Но менталитет передаётся не биологически, а культурно. И эти один за другим разговоры узбеков действовали: "Соседи-узбеки говорили, Валья, ты зачем сыну русский имя дала? Отдай назад узбекский имя, он же, посмотри, – какой русский? С нашим имя ему легче в жизнь будет, институт, работа, туда-сюда! А фамилия? Может, отец-мать, которого у тебя почти мужем был, не против будут? Пусть свой фамилий дадут! Сыну здесь, в Узбекистан, легче жизнь будет! Институт, карьер-марьер, туда-сюда!..”. Капля по капле и камень точит. Санчик и до совершеннолетия проявлял себя истинным узбеком: "Однажды он выдал, что мамке пора замуж, а она, дура, не хочет, хотя какой-то инженерик с завода, где тетя Валя работает, ее “клеит и готов взять с дитём”. – Ну и что – женатый? – размышлял Метис, – а кому она еще нужна? Любовь ищет. И чтоб холостой. Дура”. “Метис потом говорил: вот мамка дура, не могла потерпеть [не плакать так горько на могиле своего любимого в присутствии ухажёра], а то был бы я теперь сыном начальника. А не сиротой, как сейчас”. А Петя, любимый Вали, "на широких просторах” России удержу ни в чём не знал. Ему и собственная смерть не была преградой. Хотел напиться в коне недели – напивался. Хотел пустить в дело нож – "и воткнул ножик в свой живот!..” Хотел воды, а это смертельно при такой ране, - напился и умер. Человеку – нет! – сверхчеловеку подавай иномирие, чтоб там не было даже причинности, не то, что правил, норм и законов. Нетребо – тоже, раз он возвеличил этот воплощённый порыв таким концом рассказа. Сознанию его это не дано. Но… 4 января 2022 г.
|
|
02.01.2022 |
Как плохо я отвечал на выпад против наезда на Андрея Кончаловского
|
|
01.01.2022 |
|
|
30.12.2021 |
Польза шаблона (о мультфильме “Нос, или Заговор «не таких»”)
|
|
28.12.2021 |
Ну-ка… Поиздеваемся над собой…
|
|
27.12.2021 |
|
|
26.12.2021 |
Позор мне, пусть то было только в мыслях... Или всё же...
|
|
25.12.2021 |
|
|
24.12.2021 |
Блеск и нищета художника Тимошина
|
|
22.12.2021 |
|
|
21.12.2021 |
|
|
20.12.2021 |
Энергия заблуждения или Стул Татлина
|
|
19.12.2021 |
|
|
17.12.2021 |
|
|
16.12.2021 |
|
|
13.12.2021 |
|
|
12.12.2021 |
|
|
11.12.2021 |
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
