|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
08.11.2021 |
|
|
07.11.2021 |
|
|
04.11.2021 |
|
|
01.11.2021 |
|
|
31.10.2021 |
|
|
29.10.2021 |
|
|
28.10.2021 |
Тонкость грубости На днях я испытал редкое переживание. Я анализировал картину, скрыто от самого себя имея в виду после анализа наступящий синтез, неблагой для художника. Как вдруг, невольно, под влиянием элементов, я вышел на благоприятный для художника синтез. Всего хода мысли, запутанного, я не скрыл от будущего читателя. И получил ото всего большое удовольствие. А стиль картины был экспрессионизм. Его вещи меня трогают в редчайшем случае. Например, “Пророк” Нольде. Тогда Нольде ещё был искренним экспрессионистом. Вообще же эта стилевая метка искажения натуры экспрессионизмом – грубость – как-то не способствуют естественному нравлению, мне по крайней мере. И вот – нате! Я получил тончайшее переживание от грубости… Мне захотелось это повторить. Я спросил поисковик: “немецкий экспрессионизм”, - и, - помня, что меня давеча пронял, в частности, кричаще густой красный цвет у Шмидта-Ротлуфа, - я из кучи картинок нацелился на подобный и картинку открыл.
Кирхнер. Сидящая девушка (Франци Ферманн). 1910. Шиш. Тут экспрессионистского испепеляющего чувства ненависти (или чего-то другого негативного) нет! Эти однотонные гладкие колеры на больших площадях… Тут лёд, а не пламень. Тут трезвейший реализм и отстранённое неприятие Этой жизни и, пусть и бледный, но образ идеала, куда бежит автор – в метафизическое иномирие. Ничто. (Особенно выразительно его выражает сия вопиющая однотонность больших площадей, хоть, с другой стороны, это и образ смертельной скуки всего Этого причинного мира, потому и скучного, что всё – предопределено в нём.) Кирхнер лишь по какому-то второй век длящемуся недоразумению числится экспрессионистом (то есть коллективистом в крайнем разочаровании), хоть он ницшеанец. И я в поисках настоящего экспрессиониста ткнулся в другую ядовито-красную картинку.
Шмидт-Ротлуф. Ватт бей Эббе [Грязь во время отлива]. 1912. Вот это совсем другое дело. Из-за неоднотонности больших площадей одного, в общем, цвета, это материальный, а не духовный пейзаж этого ужасного мира. Какая-то мерзость на берегу моря, которой приговор есть – столь угрожающий закат. “Так жить нельзя!” - как бы кричит автор. Никакого спасения не мыслится, но и что непереносимо – тоже факт. Но зато и никакого бегства в ледяное метафизическое иномирие Без Законов. Эта картина в моих глазах, наверно, ещё выигрывает тем, что тут мало в чём можно узреть не то что крайнее, а и вообще какое-то искажение натуры. – Ну можно ли в силуэтах прибрежных камней увидеть какой-то перегиб относительно натуры? – Нет, заметить небрежность исполнения можно. Например, вряд ли реалистично отражение зари в луже около левого камня, да и отражение самого этого камня не соответствует отражаемому. Не мистики ради, а просто так. От демонстрируемой небрежности. Она есть образ крайнего неприятия имеющегося положения дел. Причём не только того безобразия (которое считается большим достижением), что голландцы живут в каком-то гнилом месте – ниже уровня моря, а и вообще в опасном для жизни (какая-то катастрофа и пол Голандии нет). “Так жить нельзя!” Плохо, что это исключение, наверно, в экспрессионизме, что небрежность тут слабая. У других она такая, что вообще на издевательство над зрителем тянет.
Хекель. Купальщицы у лесного пруда. 1910. Это Германия, начало ХХ века. Благополучная страна. Эпоха революций ушла в прошлое. Даже и самые бедные живут очень прилично. Что в воздухе реют дурные предчувствия не просто бед, а уму не постижимых бед, то большинству не дано чуять. Чем движимы художники ТАК изгаляясь над изображаемой натурой, ЧТО они отрицают, массе не понять. Да и сколько ни внушаешь себе, что через 4 года уже Мировая война начнётся, издевательство над глазом зрителя невозможно простить. – И грубость теряет свою тонкость, нет-нет да проскальзывающую в ином произведении экспрессиониста.
Хекель. Бурный день под Дрезденом. 1910. Разве не берёт непонятная жуть от этого крика красок? Меня берёт. Здесь явно речь о неприятности, гораздо большей, чем от сильной грозы. Но, в общем, приходится для себя считать, что за редкими исключениями экспрессионизм скорее не искусство, а околоискусство. Для этого достаточно принять для себя формулу Натева: искусство – непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного мироотношения человека. Хекель в “Купальщицах” вышел за пределы условности. В ХХ веке автор, “общающийся” со зрителем посредством музея, не выдержал молчаливой границы – не воздействовать непосредственно и принуждающе, как жизнь. Он здесь явно поставил зрителя в положение человека, ожидания которого не просто обманули, а обманули нагло и намерено. Зритель, если он не предупреждён, не может не воспринимать себя эпатируемым. Труднее со случаем, когда зритель приблизительно представляет, что с ним собирается проделывать автор. С тех пор как появилось много знаменитостей, непосредственному чувству довольно широкой публики ничего не говорящих, она часто готова к самому неискреннему восхищению, чтобы не попасть в разряд отсталых провинциалов. Не будет же ей уподобляться. 25 сентября 2021 г.
|
|
27.10.2021 |
|
|
25.10.2021 |
|
|
24.10.2021 |
|
|
23.10.2021 |
|
|
20.10.2021 |
Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.
|
|
17.10.2021 |
|
|
16.10.2021 |
|
|
15.10.2021 |
|
|
14.10.2021 |
|
|
13.10.2021 |
Надо просто не бояться ставить точки над i
|
|
12.10.2021 |
|
|
11.10.2021 |
Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября
|
|
09.10.2021 |
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
