|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
01.07.2020 |
|
|
01.07.2020 |
Абракадабра Вот, как ругали в СССР такую гравюру.
Фаворский. Ф.М. Достоевский. 1929. "Как сентиментально-бытовую картинку воспринимали они, например, монументально-суровый портрет Достоевского: “Кажется, он только что поднялся со стула после долгих часов творческой работы”… У художника с такими авторами просто не было общего языка” (Герчук. https://artguide.com/posts/1602). А вот, что пишет сам Фаворский: "Там конфликт предмета и окружающего его пространства гораздо серьезнее. Грудь, руки, вся поза указывает на то, что ей приходится испытывать большой нажим пространства — противостоять ему. А в лице и в [кистях] рук есть победа над пространством… мы получаем предметно-пространственный синтез… он трагический” (1963). Сделаем иной масштаб для лучшего обозрения пространства
и попробуем вчувствоваться в абракадабру слов Фаворского. Могу предположить только одно. У груди, рук (кроме кистей) отнято много света, а у лица и кистей – мало: чёрное – только обводка контура правой руки и левой стороны лица; полутени лица и кистей не сравнить с чернотой теней на рукавах и сюртуке (волосы, надо понимать, к лицу не относятся, раз они абсолютно черны). То есть имеется в виду графический образ победы творчества над обстоятельствами? Тогда как сюжетный образ этого же – есть то, что творчество кончено (свечи погашены, стопка листов собрана, выровнена по краям, творец встал {пока писал – сидел}). То, что сама стопка листов тоже вся сделана из полутонов и, значит, тоже победила пространство, Фаворский просто забыл написать. Но я не понимаю, почему тут графический итог трагический, а не победный, как по сюжету? Из-за взгляда? Но взгляд относится не графическому, а к сюжетному. В рамках сюжетности как раз от столкновения победы окончания с поражением во взгляде получается катарсис, который осознать можно как недейственность искусства на жизнь (в той Зло как торжествовало, так и продолжит существовать; надолго). Вот если б гравюра была грубее,
я б согласился, что тут выражен трагизм. Но она не грубее. Могу я Фаворскому верить на слово? Раз это слова, то в ясно, что в сознании его – трагизм: и в 1929-м, когда он гравировал, и в 1963-м, когда он писал, социализмом вокруг и не пахло (а религиозный социализм был идеалом Достоевского). Он пишет о портрете Достоевского в пику другой гравюре. Думаю, этой.
1936. "Цельность — это слово важное, мы должны стремиться к цельному изображению, к цельности; и кроме того, мы надеемся, что цельность связана с красотой, которая нам крайне нужна. Но цельность предполагает сложность; только сложное цельно. И не простую сложность. Сложность такую, которая предполагает синтез противоположностей. Попробуем в этом разобраться. Передо мной рисунок натурщицы. Молодая красивая фигура, стройная и всем складом выражающая рост. Я ее рисую, набрасываю, и вот ее контуры как бы соотносятся с полями. Ее контуры и формы создают эхо на краях листа. Мой рисунок контуром как бы посылает на края сигналы эхолота. И таким образом создается то пространство, которое окружает фигуру, проникает внутрь фигуры, строит ее”. Фигуре просторно. На просторе подчёркивается высота. Простор обеспечивается широтой света слева и справа от фигуры. – В самом деле – противоположно замкнутости “Достоевского”. Кстати, полусюжетная, полуизобразительная замкнутость обеспечивается Достоевскому ещё и тем, что он стоит на фоне какой-то ниши в стене, тёмной относительно стены. И для того же, наверно, внесюжетная белизна между свечами и правее нижнего портретика на стене. То есть я, по-видимому, просто был недостаточно чуток, не чувствуя трагизма. А теперь – жуткий вопрос. Раз Фаворский так осознаёт, что чем он выражает, то, во-первых, противоположность (свет – тьма) он понимает не как рождающие третий смысл ценностный-вне-искусства (выражающий подсознательный идеал), для него важен артистизм (третий смысл внутри искусства – цельность, красота). А во-вторых, ценность-вне-искусства (трагизм) он выражает как знаемое переживание, как то, к что он сознательно хотел усилить. То есть у него творчество не есть выражение подсознательного идеала. То есть я не могу назвать его вещь (“Достоевского”, по крайней мере) художественной. Это – произведение прикладного искусства! Только до этого вон как трудно пришлось доходить. А советским дуракам трудность была не ко двору. Они ж лжесоциализм строили. Решали вопрос индустриализации. Им нужно было массовое, так называемое, искусство. Легко понятное массам, которое они самообманно называли реализмом. Чего они требовали? "Прежде всего — социально-воспитательной тенденции, отчетливого пропагандистского смысла. А смысл этот мог быть воплощен в определенных темах. Поэтому беспартийные натюрморты или пейзажи, авторы которых подозревались в “уходе от жизни”, должны были уступить дорогу индустриальной и колхозной тематике, а в лучшем случае снисходительно допускались как малозначительные произведения второстепенных жанров. Затем — общепонятности, облегченного изобразительного языка, развернутой повествовательности и зрительного правдоподобия, конкретных деталей и типизированных образов. Все сложное богатство выразительных средств искусства следовало свести к подробному рассказу и прямому натурному изображению” (Герчук). Я терпимо отношусь ко всем ужасам неудачной попытки прийти к коммунизму – за величие цели. Но меня ужасы коснулись в минимальной степени. Потому, наверно, я содрогаюсь теперь, представив воочию то, как плохо себя чувствовал творческий человек. 23 июня 2020 г.
|
|
30.06.2020 |
|
|
29.06.2020 |
|
|
27.06.2020 |
|
|
26.06.2020 |
|
|
25.06.2020 |
|
|
24.06.2020 |
|
|
23.06.2020 |
|
|
21.06.2020 |
|
|
20.06.2020 |
Господи, я ни с чем не могу согласиться!
|
|
17.06.2020 |
|
|
16.06.2020 |
|
|
14.06.2020 |
|
|
13.06.2020 |
Земля плоская, непосредственно глядя. Но это не доказательство.
|
|
12.06.2020 |
|
|
11.06.2020 |
|
|
10.06.2020 |
|
|
09.06.2020 |
|
|
08.06.2020 |
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
