|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
20.05.2012 |
Печаль в день музеев. Накануне дня музеев на центральное телевидение пришёл знаменитый устроитель выставок Мессерер и дал интервью. И очень меня огорчил такими словами: ⌠Меня страшно манит музей Пушкина. Понимаете, в чём дело... Дело в том┘ Вот там все в белых перчатках картины вешают масте┘ рабочие. И сам одеваешь белые перчатки, вот, и у тебя в руках, ты можешь притронуться или подержать там Рафаэля, скажем. Ну не полностью. Там кто-то держит. Но всё равно, он в твоих руках. Мадонна Ве`лета, предположим. Ну вот. Удовольствие работы с таким материалом очень много значит. Это в эстетическом отношении какое-то просто воспарение к Богу■ (http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=419363). Высокое Возрождение (раз Рафаэль) и воспарение к Богу┘ Когда всеми (всеми!) относительно этого стиля, - не так, как относительно других стилей, - признано, что тут как раз не к Богу воспарение, а к Гармонии, сочетающей земное и божественное. Именно: берут библейский сюжет или библейского персонажа и показывают, какая это прелесть, земно-божественная. ⌠Педант, - скажете. √ Ну человек образно выразился. Хотел создать впечатление о переживании высшего ранга. Ну самое-самое часто ж к Богу приравнивают атеисты, не задумываясь. Мессерер настолько легко отнёсся к данному говорению, что ⌠Донну Велату■ назвал ⌠Мадонна Ве`лета■■.
⌠Женщина в покрывале■ или ⌠Донна Велата■. 1514 - 1516. И я, конечно, могу только позавидовать силе переживания Мессерера, когда он взял в руки такое создание. Что он на самом деле прикрыл своими словами, никогда не узнать. Но с какой-то вероятностью можно предположить из контекста всего интервью. А Мессерер как бы постарался передать нам саму гармонию чувственного и духовного (не душевного) в своём отношении к своей работе устроителя выставок. Ему захотелось в зале повесить из ряда вон выходящие карнавальные костюмы, - от Кристиана Диора, которые на ходулях носил Дали и его Гала`, - тоже из ряда вон выходящим образом. А потолок - стеклянный. Изобретение - дело духовное. И Мессерер его демонстрирует. Были просверлены маленькие дырочки в стекле, сквозь них пропущены тоненькие тросики, а прикреплены тросики к балкам, несущим стеклянную крышу. Мы б никогда не стали слушать никакого инженера с его объяснениями деталей устройства его изобретения. А Мессерера слушаем, потому что он описывает и пожарника, упрямившегося таким новациям, и высокоучёных дам, за которыми закреплены конкретные залы, и дамы, мы аж видим, - готовы бороться, словно на баррикадах, только б не допустить какого-то изменения в зале, выделенном для приёма выставки того же Дали. Но самая-то ценность для нас Мессерера (и фамилия-то какая эстетическая) в его причастности к высокому искусству, про которое молчаливо подразумевается идеологическое искусство, а не прикладное (скажем, те же платья Гала`). В день музеев прежде всего на слуху Третьяковская галерея, музей Пушкина (вон, про него-то Мессерер и рассказывает)┘ Как максиморум у него Рафаэль┘ Так ориентируешься (надеюсь, я не только про себя сейчас говорю). Но Мессерер фактически говорит с подвохом: имея в виду именно прикладное искусство. Его тенденция - гламурная. Такой характерно словосочетание ⌠высокая мода■. (Понимаете? То, что низко в отношении высокого искусства, молчаливо понимаемого как не прикладное.) ⌠Ну такова его профессия, зануда■, - скажете. ⌠А зачем же оговорка с Мадонной? Если и можно человека судить, то только по мелочам, где он себя не контролирует. По оговоркам, например■. Портрет √ вполне себе прикладное искусство. От него требуется похожесть на натуру. ⌠Супер-техника и супер-красота модели, - скажете, - сама по себе говорит больше, чем о похожести, говорит о той самой Гармонии, про которую ты, зануда, заикался■. ⌠Нет, - отвечу. √ Не говорит. Ибо противоречий нет. Собственно божественный элемент отсутствует. То были времена достаточной всё же религиозности, чтоб подключать и её, когда хочешь выразить Гармонию с большой буквы, то есть как идеал■. Мне привелось однажды делать синтезирующий анализ ⌠Сикстинской Мадонны■ (см. тут). Поскольку я дрался и за свой конёк, узко понимаемую художественность, и поскольку именно не анализирую, а синтезирую (то есть всё переживаю впервые), я хорошо разгорячился, пока писал. Словно Мессерер, подержавший в руках донну Велату (хоть он говорил, что держал Рафаэля). Нет, и в ⌠Донне Велате■ есть стандартное противоречие, характерное для живописи (объём изображается √ плоскостью) и для портретного жанра (лицо в свету √ фон тёмный). Но это было уже Высокое Возрождение. Ни прямая перспектива, ни портретный жанр не были новостью. ⌠Зато новостью была, - скажете, - до иллюзорности доходящая живописная техника. Живо-писная. Возвеличивавшая жизнь на фоне недавнего отсутствия подобного умения■. ⌠Зато, - отвечу, - и сильного противоречия нет между такими изображением и выражением■. Нет катарсиса, невыразимого и √ выраженного, тем не менее. Нет того, что есть результат противочувствий, которые сами √ результат противоречий, новых противоречий, незатёртых. И в этом примере Велаты и в остальном поведении Мессерера на интервью чувствуется старательный уход от того, что является самым главным в искусстве (молчаливо, повторяю, понимаемом как идеологическое). Ведь если ты как-то причастен к Искусству, да ещё накануне Дня Музеев, то, казалось бы, как удержаться и не помянуть об этом самом главном? √ Можно, оказывается. Нет, вру. Не оказывается, а так почти всегда и бывает, - на телевидении, по крайней мере. Да и в самих музеях тоже, по большому счёту. И великие художники в гробах переворачиваются от досады, что то, что они хотели сказать своими произведениями (идеологического искусства), и в такой великий день оказывается неведомым посетителям. От ведущей интервью чего хотеть┘ Но Мессерер-то, Мессерер! Ведущая половину времени на недавно прошедшую выставку Дали всё сворачивала┘ Нет, он всё понимает┘ И Гала` назвал ⌠эта■, и ⌠безумицей■ назвал, и ⌠тоже■ (то есть, как и Дали), и творчество Дали √ ⌠карнавалом■, ⌠эпатажем■ (чем-то прикладным). Но его какое дело? Он выполнял заказ. Есть заказ на деятеля прикладного искусства √ пожалуйста. Он и сам прикладник. И позвали его именно в таком качестве на телевидение. Он не виноват, что центральное телевидение в искусствоведческих передачах далеко от самого главного в искусстве. Имеется в виду, что люди сами с усами. Достаточно им просто показывать. А они √ поймут. ⌠Ведь у нас же публика, так сказать, не подготовлена зачастую к восприятию современного искусства. Люди не подготовлены бывают. Для того, чтобы их подготовить, музей и открывает свои двери, предоставляет свои стены для того, чтобы повесить современное искусство и поступать как пропагандист нового. И всегда Ирина Александровна, и музей были на передовой позиции■. Что ж это за подготовка? Это ж, как бросание не умеющего плавать в море. Грустно. 20 мая 2012 г.
|
|
17.05.2012 |
Запретность √ почти единственное, что интересно в выставке Гельмана.
|
|
16.05.2012 |
|
|
07.05.2012 |
|
|
06.05.2012 |
|
|
23.04.2012 |
|
|
14.04.2012 |
|
|
18.02.2012 |
|
|
03.02.2012 |
|
|
25.01.2012 |
В день рождения Высоцкого памяти его посвящается. Ибо он был враг индивидуализма.
|
|
24.12.2011 |
Весёлый Ким средь грустных бардов.
|
|
22.11.2011 |
|
|
07.11.2011 |
"Елена" Звягинцева и "Цитадель" Михалкова.
|
|
28.10.2011 |
Кто опростоволосился: Попов или я?
|
|
17.09.2011 |
|
|
25.08.2011 |
|
|
06.08.2011 |
Грис, художник "подлинной действительности".
|
|
21.07.2011 |
|
|
06.07.2011 |
|
|
12.05.2011 |
|
| << 91|92|93|94|95|96|97|98 |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
