TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


02.07.2021
18:02

Контра

    Название – от воспоминания об анекдоте таком советском. Пришёл один устраиваться на работу в милицию. Его спрашивают: “Что ты умеешь?” – “Всё”. – “Можешь . . .

01.07.2021
13:55

Мертвящая систематичность науки

    Не знаю, хватило б ли у меня мозгов продвигать науку, если б я не струсил ехать в Ленинград осуществить свою мечту стать астрофизиком, но в искусствоведении от . . .

30.06.2021
12:11

Плохой писатель Островский и подлец Радзиховский

    Судьба Советского Союза перед войной висела на волоске: удастся или не удастся успеть приготовиться к войне. Многочисленные драчки среди своих усугубляли это . . .

29.06.2021
13:28

Высасывание из пальца

    Было время… Я купил брошюру о Шагале. С иллюстрациями. Прочёл и ужаснулся. – Нич-чего не понятно. Безобразие, а… хвалят. За что?!? Прошло много времени. Я раз читал . . .

28.06.2021
16:20

Что ошибочно почуяли шестидесятники

    Что было после смерти Сталина? Сперва был отказ начальников от общего интереса в пользу своего личного. И они зарубили идею автоматизированного управления всем . . .

27.06.2021
10:33

Не верю художнику В.А. Сафронову

    Чему именно я не верю? – Тому, что у В.А. Сафронова есть подсознательный идеал, то есть что его картины художественны. Легче всего это доказывается на такой картине. . . .

26.06.2021
11:48

Медленным шагом, ровным зигзагом…

    Я надеюсь, что очень маленькими “шагами” с верного течения мысли можно не сбиться… Вот революция в России победила, гражданская война ещё не началась. Начало 1918 . . .

25.06.2021
13:28

Горе мне

    Я стал себе ставить непосильные задачи, но не хочу это скрывать от читателя. Уже задача найти следы и разгадать подсознательный идеал автора художественного . . .

24.06.2021
13:50

Методичность Борхеса

    Посвятив первый рассказ сборника “Выдумки” “Фунес, чудо памяти” (1942) скрытому выпаду против побеждавшего, вроде, ненавистного за экстремизм исключительности . . .

23.06.2021
21:59

Кое-кто за Набокова

    Я попробую подержать в тайне, кто этот кое-кто. Стану называть его КК.

    Вот я с ним согласен в определении постмодернизма:

    "Постмодернизм — это мир, где все равно…” (С. 374).

    Нет ничего, достойного быть в ранге идеала.

    Но полная чушь считать "фашизм как высшую стадию постмодернизма” (Там же).

    Я фашизм считаю вариантом недоницшеанства (простите за изобретение собственных слов).

    Ницшеанцы – это полностью разочаровавшиеся в Этом мире (из-за его скуки, сытости, предсказуемости, поверхностной позитивистской всеобъяснимости, из-за причинности даже, и преобладания Зла над Добром, ну и из-за смерти Бога). От такого Разочарования ницшеанец обретает подсознательный идеал бегства в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, радость от которого и какая-то тень достижимости – в умении дать (а восприемнику – воспринять) образ этого иномирия. Ницшеанство идеал элитарный, мало кому из масс понятный, а если и осознаётся сколько-то, то как формула “над Добром и Злом”. Это даже не сатанизм и декадентство, с тех приятием превосходства Зла над Добром.

    А недоницшеанцы осознанно усвоили формулу “над Добром и Злом”. Они понимают это как вседозволенность мне, дорогому, так как я являюсь сверхчеловеком относительно мещан, обычных людей. То есть это идеология (не подсознательный идеал) сверхмещан. Для которых Личная Польза – превыше всего. Для чего можно сверхчеловекам и объединиться. И изничтожать людей, отличающихся от них.

    Их образом Набоков (а это вокруг его “Приглашения на казнь” сыр бор шумит) избрал мир людей с морально прозрачными душами. И Цинциннат, непрозрачный, потому приглашается на казнь. – Все должны быть одинаковы: с осознаваемым идеалом Личной Пользы, которая есть то, что ниже пояса. У Цинцинната идеал тоже личной пользы, но не исключительно ниже пояса (что обеспечило его непрозрачность). Ну так умри.

    То есть ранг идеала существует и у Цинцинната и у его врагов. И никакого постмодернизма нет ни у него, ни у них. И КК – совершенно не прав, когда пишет:

    "Постмодернизм — это мир, где все равно, где утрачены все оппозиции и все смыслы, где у людей не осталось базовых понятий. Вот такие очевидные нормы, как сострадание, эмпатия, любовь, восхищение, такие необходимые вещи, как культура, как милосердие… - все это упразднено” (С. 374).

    Ничего подобного!

    Какое отсутствие эмпатии, чёрт возьми, у Марфиньки (жены Цинцинната), совокупляющейся ежедневно с разными мужчинами. Ого какая к ним у неё эмпатия!

    "Поцелуи, которые я подглядел. Поцелуи ваши, которые больше всего походили на какое-то питание, сосредоточенное, неопрятное и шумное. Или когда ты, жмурясь, пожирала прыщущий персик и потом, кончив, но еще глотая, еще с полным ртом, канибалка, топырила пальцы, блуждал осоловелый взгляд, лоснились воспаленные губы, дрожал подбородок, весь в каплях мутного сока сползавших на оголенную грудь, между тем как приап, питавший тебя, внезапно поворачивался с судорожным проклятием, согнутой спиной ко мне, вошедшему в комнату некстати. "Марфиньке всякие фрукты полезны", -- с какой-то сладко-хлюпающей сыростью в горле говорила ты…”.

    Разница между нею и Цинциннатом, что ей почти не стыдно (вокруг принято удовлетворять почти открыто свои потребности, что ниже пояса: "Обыкновенно, когда Цинциннат приходил домой, она, с какой-то сытой улыбочкой прижимая к шее пухлый подбородок, как бы журя себя, глядя исподлобья честными карими глазами, говорила низким голубиным голоском: “А Марфинька нынче опять это делала””), а Цинциннату это стыдно ("никогда не входил ни в одну комнату без того, чтобы не объявить издали о своем приближении - кашлем, бессмысленным восклицанием”).

    У обоих индивидуализм в чести. Для выражения этого Набоков пишет так, что, когда вы читаете, вы как бы видите, слышите, обоняете и ощущаете тактильно, то, про что читаете. (Опупеваешь!)

    Только у всех в романе – коллективизм индивидуалистов (образом чего является нравственная прозрачность). А у Цинцинната (и Набокова) – индивидуализм индивидуалистов. Этот последний не ограничивается потребностями ниже пояса. А раз так, то для него в принципе имела ценность великая русская литература XIX века. А раз так, она не имела ценности в мире врагов Цинцинната. И в чём это выражалось? В изготовлении мягких кукол для девочек в виде классиков русской литературы. Они перечислены:

    "…тут был и маленький волосатый Пушкин в бекеше, и похожий на крысу Гоголь в цветистом жилете, и старичок Толстой, толстоносенький, в зипуне, и множество других, например: застегнутый на все пуговки Добролюбов в очках без стекол”.

    Я это к чему? – К тому, что КК, неверно выводя несуществование идеалов в мире врагов Цинцинната, мог бы, перечисляя имена кукол-писателей, хотя бы перечислить их без ошибок. – Так нет! Ошибается (ибо пишет по памяти, без проверки, безответственно – пипл схавает):

    "…не осталось базовых понятий… И не случайно в этом романе появляются такие ватные куклы — Пушкин, Лермонтов, вот это все, что осталось от классиков. Этими куклами дети играют в школах” (С. 374).

    Зная, что КК безответствененно выступает, и ярясь на него, я решил было – раз он даёт текстовую конкретику – её проверить. Спросил Find-ом: “Лермонтов”, и не нашёл этого слова. Нелёгкая дёрнула меня искать Find-ом: “ват). – Опять не нашлось. – Тогда поискал “дет”. – Тоже не нашлось! – Потратил уйму времени, пока не смог-таки КК уличить и в такой мелочи.

    Разозлился до смешного сильно…

    Меня только одно в КК удивило. Неужели он не догадался, что, давая такой далёкий – как нравственная прозрачность – образ для коллективизма, Набоков не только в фашизм целился (в коллектив индивидуалистов), но и в советский лжесоциализм (в коллектив коллективистов)?

    И это побудило меня читать опус КК дальше: что там он ещё начудил?

    Есть подозрение, что КК передёрнул тут:

    "Вы знаете, что одна из главных полемик XX века, это полемика вокруг такого тезиса Честертона, он говорит, обыватель — лучшая сила в обществе, он надежно стоит на пути у всяких революций и всякого тоталитаризма” (С. 374).

    Что на самом деле, если не читать самому первоисточник, а довериться толкованию?

    "…в лучшем романе писателя — “Человек, который был Четвергом”, в оригинале издаваемый с подзаголовком “Ночной кошмар” (“The Man Who Was Thursday: A Nightmare”, 1908; русский перевод 1914) — автор, напротив, помещает действие в кошмарный сюрреальный Лондон — “Новый Вавилон”, наводненный агентами тайного общества анархистов, подчиненных не просто лидеру-мессии, а, как явствует из намеков в финале, самому Христу. В целом сложный и “разночитаемый” роман Честертона остается блестящим примером… выстраданных размышлений о противостоянии “естественного человека” (обывателя) и одержимых мессианскими идеями революционеров-террористов” (https://fantlab.ru/autor3182).

    То есть КК терроризм (средство для попытки раскачать консервативное обывательское большинство на революцию) подменяет тоталитаризмом (средством удержать неправедную победу, - средство, появившееся в Европе через 10 лет после романа Честертона).

    Но должен признать, что есть у КК и совпадающее с моим опускание фашистов с ницшеанства до недоницшеанства:

    "Не нужно думать, говорит Набоков, что в основе фашизма лежат героические мифы, фашизм же старательно рядится всегда в Зигфрида, понимаете, нибелунги, Вагнер, Ницше, великие имена. Да ничего подобного! Ну какой там Зигфрид? Это обыватель, с брюшком, с лысинкой, в халате, самодовольный” (С. 374-375).

    То есть фактически фашисты-ницшеанцы таки в принципе были. Этому свидетель Познер. Он рассказал, что прятавшая его, мальчика, от нацистов француженка сказала ему, что на нацистов смотреть можно только на мёртвых. Они проплывали там в одном месте моря. Им местные вообще-то сказали, что там плавать нельзя. Но некоторые, считая себя сверхчеловеками, которые смерти не боятся, бросались плавать и тонули. И других некоторых это не останавливало. Утопших и видел Познер. Те таки ницшеанцы. Такие Набокова, конечно, не интересовали.

    Меня вообще-то настораживает то, что я в чём-то с КК совпадаю. Что-то тут нехорошо. – Что?

    Да, я как завороженный читал “Приглашение на казнь”: видишь, слышишь, обоняешь... Я разобрал когда-то этот роман (см. тут). Я счёл его художественным. Но передо мною тогда не стояла так остро, как теперь, задача отличать наличие подсознательного идеала автора от отсутствия. – Так вот теперь, чтоб отличаться от хвалящего Набокова КК, мне надо отказаться от прежнего признания романа художественным (т.е. рождённым подсознательным идеалом автора). В самом деле – очень актуальным оказался роман. В 1933 году Гитлер пришёл к власти, в 1934 году роман готов. Актуальное не бывает рождено подсознательным идеалом. Как факт убитый Цинциннат, как замечает и КК, более живой, чем все остальные, куклы, собственно, что ярко выступает в финале, где описывается, что видит катящаяся отрубленная голова Цинцинната: рушащуюся бутафорию мира, - мира, который в реальности из-за материалистичности очень живуч (спустя 75 лет после победы над нацизмом тот опять поднимает голову).

    Так вот теперь мне бросился в глаза не замечаемый раньше эпиграф к роману:

     

    Подобно тому как глупец полагает себя богом, мы считаем, что мы смертны.

    /Делаланд.

    "Разговоры теней"/

    Тени думают, что они живые. А они мертвы! – Т.е. Набоков с самого начала знал, кого он хочет обозвать плохими словами. – То есть нет тут действия подсознательного идеала. То есть нет и художественности. Есть только эстетическая ценность. Мастерство – изумительное. Но – прикладное искусство. Второсортное.

    Лишний раз подтвердилось, что, когда очень занимательно читать, то это подозрительно.

    .

    Остаётся только раскрыть интригу, кто такой КК. – Это Дмитрий Быков, а его книга “Время потрясений. 1900-1950” (2018).

    30 мая 2021 г.

22.06.2021
21:15

Люблю себя любимого

    Художник Любимов родился в Калуге, с которой связано имя Циолковского, а детские годы провёл во Пскове, около которого Пушкинские места. – Всё! Идеализируя всех и . . .

21.06.2021
18:18

Это скучное-скучное голубое небо

    Здесь, возле пустыни, месяцами пустое голубое небо. Какое было мечтой, когда я жил в СССР. А страдания одни и те же. Там я сперва всё больше книги писал, а не статьи. И . . .

20.06.2021
12:22

Боже! До чего же я ничтожен! (Рассуждения о Бабеле)

    Я читаю книгу Жолковского и Ямпольского “Бабель” (1994) и задаюсь вопросом: как это вообще получилось, что я посмел писать об искусстве, не имея официального . . .

19.06.2021
11:40

Сравнение серого с Серовым

    Серым я считаю себя. – Что это? Уничижение паче гордости? Наихудшее проявление гордыни? Помня, что я не вижу себе подобных в попытках влезать в подсознание к . . .

18.06.2021
21:31

Анти Лёля Городная

    Возможно, это от вредности характера, который испортился из-за годами неприятия никем моего эстетического мировоззрения… Но мне стало интересно доводить его до . . .

17.06.2021
12:14

Почему покончил с собой Борромини

    Борромини – гений, один из создателей в итальянской архитектуре стиля барокко. И его судьба – ещё один пример несчастной возможности в искусствоведении говорить . . .

16.06.2021
12:47

Неожиданная нынешняя актуальность романа «В окопах Сталинграда»

    Врагу не пожелаю… Это слишком изысканное страдание – мне не о чём писать. В общем, начинаю читать “В окопах Сталинграда” (1947) Виктора Некрасова. И никакой . . .

15.06.2021
11:47

Поэтесса Слепакова

    Говорят Быков не всегда был так антисоветски настроен, как в последнее время, когда левый поворот России чуется всё сильнее. То есть есть шанс затруднить мне . . .

11.06.2021
10:36

"Патриотическое" стихотворение Ахматовой

    Вы ни за что не заметите, в таком стихотворении Ахматовой ничего странного: Победителям Сзади Нарвские были ворота, Впереди была только смерть… Так советская . . .

10.06.2021
10:23

Бунт на корабле. (О «малых голландцах».)

    Надо, наверно, рассказать, от чего я оттолкнулся. – От такого, как мне кажется, высасывания из пальца: "Художников XVII века часто называют “малыми голландцами” . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100