Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
22.08.2020 |
|
|
21.08.2020 |
Что Нестеров ницшеанец, многих оскорбит...
|
|
20.08.2020 |
|
|
19.08.2020 |
|
|
18.08.2020 |
|
|
17.08.2020 |
|
|
16.08.2020 |
|
|
15.08.2020 |
|
|
14.08.2020 |
|
|
13.08.2020 |
|
|
12.08.2020 |
|
|
11.08.2020 |
|
|
10.08.2020 |
Одно спасение - что ошибки учат
|
|
09.08.2020 |
|
|
08.08.2020 |
|
|
07.08.2020 |
|
|
06.08.2020 |
|
|
05.08.2020 |
|
|
04.08.2020 |
|
|
03.08.2020 |
Сикось-накось В название я вынес впечатление от такой картины.
Тюленев. Белая ночь. 1992. А подвигнула писать статью такая цитата: "…как будто кричит этими работами Виталий Тюленев. Он делает это по-детски открыто и непосредственно, без оглядки на моду и политкорректность. Причем, чего бы это и кого бы это ни касалось… или просто бабки, беседующей по вечерам с Горбачевым по телевизору (“Белая ночь”, 1992)” (https://leningradartist.livejournal.com/62245.html). Сам бы я не рискнул увидеть Горбачёва в этом лысом человеке. Ни он похож, и он без очков. Или это такие очки, с светлой оправой? Тот такие не носил. Ну да, момент знаменитый – объявляет об отставке, об исчезновении СССР. В декабре. – Летит всё в тартарары. Что, собственно, и нарисовано. Но в чём ценность картины? – Неужели в такой вот, негативной, оценке этого? Или в том, что Горбачёв персонально и в первую очередь виноват? – Но почему б тогда не нарисовать его безусловно похожим? – Или ценность – сказать “фэ” и самому сюрреализму, каким “фэ” выражено? А что это за синие цветы – вроде сирень? Или тут нарочно смазано? И в декабре?! – Впрочем, какое тут “в декабре”: вон, корову пасёт женщина… Натуральное хозяйство стало востребовано – кушать нечего. Само время полетело сикось-накось. Год создания – следующий после распада страны. Само пространство исказилось (бутылка кривобокая или занавесом заслонена?). И почему не получается идентифицировать этикетку. Или то денатурат какой-то? Что б ни пить, лишь бы залить горе горькое… – Или тут не объективность, а её оценка. – Плохая. Всего, а не только краха СССР. Неужели творческая радость была при создании такой картины? А цвет? "Собственно цвет и колорит при этом {Позже, обращаясь к извечным вопросам о смысле бытия, о конфликте поколений и драматических поворотах в судьбах Отечества} утрачивали самодостаточную ценность, образуя некую зыбкую отстранённую среду, некий живописный эквивалент времени” (http://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D1%8E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2). То есть и цветом он кричал “фэ”. И в этом вся радость? Вспоминается отзыв Аникста о “Гамлете”: ""Гамлет" - трагедия не только в том смысле, что судьба героя является злополучной. Особенность данной трагедии нагляднее всего обнаруживается при сопоставлении с "Ромео и Джульеттой". В ранней трагедии мы видели яркий красочный мир Италии эпохи Возрождения, наблюдали развитие великой и прекрасной страсти. В "Гамлете" перед нами иное. Здесь все с самого начала окрашено в мрачные трагические тона. В ранней трагедии завязкой была возвышенная любовь, - в "Гамлете" все начинается со смерти, с злодейского убийства короля. Все действие рассматриваемой нами трагедии представляет собой обнаружение огромного количества самых разнообразных форм зла. Язык трагедии по-своему выражает это. В "Ромео и Джульетте" мы больше всего слышим поэтические гимны красоте, радости жизни и любви. В "Гамлете" преобладают образы, связанные со смертью, гниением, разложением, болезнью” (https://profilib.org/chtenie/11822/uilyam-shekspir-gamlet-prints-datskiy-41.php). Но слава “Гамлета” гремит веками, а Тюленева… – Зато Шекспир всеми этими “фэ” Этого мира зовёт вообще в иной мир, явно в христианское или ему подобное сверхбудущее, благое для всех. Для всех, ибо все ж одинаково понимают плохое плохим. А с тюленевским сюрреализмом вообще, похоже, ничего не поймёшь. Манин пишет, что композиция у Тюленева фрагментарная. В каком смысле? Нецельная, разорванная? Или в смысле, что нет центра композиции? Центр композиции – это "предмет, который играет в композиции ключевую роль, на нем сосредоточено внимание [приёмами:] - форма объекта; - величина объекта; - цвет; - расположение на плоскости; - смысловая нагрузка” (https://www.livemaster.ru/topic/1346951-sostavlenie-dekorativnoj-kompozitsii). Кажется, что Горбачёв – центр композиции. Но. Он бы им был, если б человек был на Горбачёва похожим (хоть через какое-то время на свете останется мало людей, кто будет Горбачёва узнавать по лицу). Впрочем, художник сделал его не только не похожим, но и без претензии на какую бы то ни было индивидуальность. Это какой-то вообще человек. Только и отличия от других, что лысый (гражданский костюм и галстук не много индивидуальности прибавляет). Кроме того, он подозрительно ненасыщенным цветом нарисован. А ведь это – телевизионное изображение, светящееся. Оно б должно было быть самым ярким тут. Ан нет. Художник не хотел, чтоб и цветом это место делалось центром композиции, а не только отсутствием смысловой нагрузки. Хорошо. Может, расположение на плоскости его этим центром делает? – Нет. Но ни к европейской (центральной),
ни к восточной, - "в одном из четырех мест пересечения линий” (http://www.myshared.ru/slide/651180/), -
схеме выбора композиционного центра “Горбачёв” не относится. Ну а величина делает его центром? – Да нет. Бутылка больше его. Букет больше его. Корова и ваза с него величиной. То же, мне кажется, и с формой. Ничем особенным ни телевизор, ни человек в нём не выделяется сравнительно с остальными предметами. Даже второй закон композиции, трёхкомпонентность (там же), тоже нарушен. – Тут компонентов – 4, если не 5 (если хрустальную вазу считать за одно, а букет в ней – за другое). Оно, конечно, надо, получается, иметь особое образование, чтоб дойти до профессиональной оценки: “фрагментарная композиция”. Ладно. Но впечатление-то, пусть и подсознательное, что тут перед нами живописный аналог выражения типа бессмысленных выражений: в огороде бузина, а в Киеве дядька, - навевается каждому, кому случится остановиться перед такой картиной. О! А тут уже есть шанс почуять радость автора. Из-за отчаяния от всего Этого мира его влечёт в какое-то вообще иномирие, в царство Бескачественности. А это – известное ницшеанство. С его радостью достичь принципиально недостижимого иномирия – в акте творчества. Его никто или мало кто поймёт? – Пусть! Он-то – для себя старается. Ну, по крайней мере, для таких, как он, совсем ни просоветских всё ещё, ни антисоветских людей. Асоциальный тип. И это не постмодернизм, который пофигизм. Переживание от которого – равнодушие ко всему-всему. Тут – радость. Специфическая. 10 мая 2019 г.
|
| << 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
