22.07.2020
12:02

Подумаем Вместе. Я - с клавиатурой.

21.07.2020
22:21

Определённость живописи

В заглавии не мои слова – Эфроса. О Штеренберге, который на поприще поддержки его личной от имени советского правительства, его нанявшего, левых, антитрадиционных, скажем так, течений в живописи, расковался и принялся бесстрашно самовыражаться. А в этом “само” была вера в скорое построение коммунизма вопреки всему, что он видел в действительности. Например, вопреки инертности крестьян по отношению к предложению объединиться в колхозы. Вопреки перегибам власти в этом деле. (Он не слепой и не глупый карьерист-одобрямс.) – Это я имею в виду такую картину:



Штеренберг. Митинг в деревне (Агитатор). 1929.

От трезвости тут – эта однообразная пассивность сомнения крестьян. Все – как один. Класс единоличников, который не устранишь. От трезвости – перегиб в виде опрокидывающегося стола. Стол опрокидывается от душевного порыва агитатора. Он-то говорит вещи, как дважды два четыре, ясные, а до них не доходит. Он и метнулся вперёд.

А художник на его стороне: он не даёт стакану наклоняться и разливаться, падая. В 1971-м обиженный на какую-то буксующую без толку советскую власть Гайдай, из желания выразить респект её противнику Бендеру, это с улыбкой повторил (упавший – стул незаметно утянул Киса – Бендер, встал, так и не расплескав полный вина бокал, который он держал перед падением). – Штеренберг на стороне агитатора всерьёз: как ровно написана голубизна абстрактного фона. Это о будущем неведомом, но благом коммунизме и пути к нему. И художник, и его персонаж не сомневаются в его наступлении. – Никакой доли насмешки.

Но и никакой насмешки и над упрямцами крестьянами. Он – за исключением одной бабы, почти заслонённой – не лишил ни одного индивидуальности. Самый молодой, безбородый, смотрит вниз, соображая, – до него, кажется, начинает доходить расчёт. Одинаково бородатые остальные, но каждый не похож на другого, совершенно ещё не дошли до смысла. Женщина и вовсе загипнотизирована, видно, городским видом доброго молодца, агитатора.

Художник всех понимает, потому что исповедует идеал Гармонии низкого и высокого. (До него не доходит, что такой идеал предполагает эволюцию в изменении низких людей к гармонии, тогда как объективно начался так называемый великий перелом – революционный, трагический.) И поскольку он этого не понимает, у него определённая живопись. Никакого хаоса мазков. Даже гладкопись, можно сказать. Нормативизм: все мужчины один другого красивее. Но натурализма ему не нужно. Откуда падает свет – не видно. На тенях художник не настаивает (одна есть от пиджака агитатора, другая – от локтя крайнего справа), но, по шее агитатора судя, свет не за спиной агитатора, а над и правее его головы. Словно к ним уже пришла лампочка Ильича.

Понимал ли Штеренберг, что его идеал того же типа, что в Высоком Возрождении? – Наверно, нет. Потому что он себя чувствовал авангардистом, то есть отступившим от канонов классического искусства. То есть он искажает действительность (эта неопределённость источника света, места собрания, неразливающийся в падении стакан), тогда как Леонардо да Винчи стремился к иллюзионости в передаче того, что изображал.

Но, определяя тип идеала, не надо зацикливаться на стиле. Лучше – на идеостиле. Уверенность в историческом будущем Гармонии была одинаковой и у Леонардо, и у Штеренберга.

6 июля 2020 г.

20.07.2020
17:59

Почему Леонардо да Винчи гений

19.07.2020
22:16

Что такое плохо

18.07.2020
12:50

Поймал?

17.07.2020
18:28

Ошибка Фаворского

16.07.2020
16:14

Жалко

15.07.2020
15:52

Вдруг что-то получится...

14.07.2020
14:36

Кухня дела

13.07.2020
10:26

По проторённой дорожке

12.07.2020
12:40

Досадно

11.07.2020
11:56

Неужели тайна?

10.07.2020
17:21

В чём тут противоречие?

09.07.2020
22:02

Однажды Борис Бурда...

08.07.2020
19:16

Что тут можно высосать?

08.07.2020
07:08

Красота некрасивого

06.07.2020
11:46

Быть или не быть

05.07.2020
20:54

Игорь Орлов

04.07.2020
20:48

Есть шанс понять

03.07.2020
10:27

Обсудим-ка с самим собой...