Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
09.10.2017 |
|
|||||||||||
05.10.2017 |
Беспомощность. Мда. Все многие сотни и сотни мною разобранных произведений искусства не особо подвигли мой вкус. Мне это стало ясно от прочтения такого перла Владимира Вейдле:
…главный недостаток <…> чересчур поспешный и однотонный ритм, еще ускоряемый (даже до чего-то шарманочного, хочется непочтительно сказать) параллелизмами: горные вершины - тихие долины; не пылит дорога - не дрожат листы… у Лермонтова в этом случае гораздо меньше лермонтовского… По сравнению с Гёте, Лермонтов слишком гладок… Но Лермонтова можно и не сравнивать с Гёте, он не переводит, а "подражает", результатом чего явились хорошие стихи "в антологическом роде" (хоть, конечно, и не равные лучшим его стихам)… вполне подобного и равного стихотворению Гёте у него <…> не получилось… тем лучше. Если бы он понял Гёте до конца, он бы своего стихотворения не написал”. В 1840 году написано. Год до смерти. Не лучшее стихотворение… Чтоб меня застрелили, если б я мог такое помыслить. Только похвалы всегда читал. (Радость – не я один шлёпа.) А Гёте своё написал в 1780-м, а умер он в 1832 в 82 года. Я только “Вертера” его читал… Сперва это был вполне ницшеанец (стиль рококо). Потом провал – туберкулёз, возвращение из университета без диплома. Разочарование. Романтизм. Да какой! - Эпохи “Бури и натиска”. 1770 год. “Вертер”. (1773) Помолвка, разрыв. (1775) Веймарский двор. Новое разочарование – в службе. (Середина 1780-х.) То есть “Ночную песню странника” Гёте создал, будучи романтиком. То есть относительно успокоившимся на бегстве из действительности в свой прекрасный внутренний мир. Подстрочный перевод:
А Лермонтов в 1840-м романтиком не был. А был экстремистом, маньеристского типа, с идеалом всеобщего благого в сверхбудущем (то есть при крайнем неприятии настоящего). И, если верить Вейдле, в своём переводе даже и себя не выразил - "в антологическом роде". Что это? "…“подражание древним” и тем самым исключение явной модернизации, по крайней мере, сглаживание, нивелировку современных и местных черт” (https://refdb.ru/look/1940089.html). Устал, понимай, Лермонтов от экстрем и дал себе отдых. А относительное успокоение Гёте, надо понимать Вейдле, было достаточно траурным (можно успокоиться и на трауре – смириться). Так вот Анненскому, впадавшему – как мне известно – в ницшеанство (это как бы следующая фаза романтизма – победительная, с радостью смерти) мрак Гёте подходил. Что и выявляет (невольно, наверно) Вейдле.
Нет сомнения, что Анненский тут гораздо ближе к Гёте, чем Лермонтов, ближе по смыслу, по ритму, по богатству затаенных, не сразу проступающих звучаний и видений, по насыщенности смыслом. Его строчки требуют вдвое или втрое более медленного чтения, чем лермонтовское стихотворение… у Анненского- свойственного одному Анненскому; а это последнее не легко вступает в союз с тем, что идет от Гёте. Ритм у него получился затрудненней, прерывистей. В предпоследней строке нужна совсем особая интонация, чтобы "мгновенье" и в самом деле стало значить то, что оно здесь значит. Многоточие последнего стиха и особый смысл, приданный слову "возьмет", отнимают стихотворение у Гёте, возвращают его в полную собственность Анненскому. Неуместны, кроме того, (если помнить о гётевском звучании) тяжелые и мрачные рифмы: горной, черной; а также остренький (несмотря на шипящую) и куцый звук слова "тишь", еще подкрепленный рифмой. По сравнению с Гёте… Анненский слишком шершав… Переводит один Анненский – по внутреннему рисунку и ритму превосходно, и с полным пониманием Гёте… но стихотворения, вполне подобного и равного стихотворению Гёте у него все же не получилось”. А я опять со своими двумя копейками – и не должно было у ницшеанца получиться, как у романтика. (Это так я сублимирую беспомощность своего вкуса.) Меня гипнотизирует слово "Мгновенье”. Оно сверхценно для ницшеанца. Ибо от него – единственная радость в Этом плохом, скучном, тягостном мире ("Ритм затрудненней, прерывистей… тяжелые и мрачные рифмы”). Почему? Потому что создаёт иллюзию победы над временем. А после победы можно и исчезать из существования ("Тишь”). Ибо как бы приобщился к Вечности. 14 сентября 2017 г.
|
|||||||||||
02.10.2017 |
|
|||||||||||
01.10.2017 |
Чья правота: Юрского или Михалкова?
|
|||||||||||
29.09.2017 |
Несогласие с Иваном Образцовым.
|
|||||||||||
27.09.2017 |
|
|||||||||||
24.09.2017 |
|
|||||||||||
22.09.2017 |
|
|||||||||||
21.09.2017 |
Донос или Об "Ученике" Серебренникова.
|
|||||||||||
18.09.2017 |
Почему нравятся произведения искусства.
|
|||||||||||
09.09.2017 |
|
|||||||||||
08.09.2017 |
Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.
|
|||||||||||
04.09.2017 |
Феникс, всегда восстающий из пепла.
|
|||||||||||
02.09.2017 |
|
|||||||||||
31.08.2017 |
Почему неувядаем вальс Хачатуряна.
|
|||||||||||
27.08.2017 |
|
|||||||||||
27.08.2017 |
|
|||||||||||
17.08.2017 |
|
|||||||||||
12.08.2017 |
|
|||||||||||
09.08.2017 |
|
<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"