TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


09.10.2017
14:19

Ницшеанец Иосиф Бродский.

    Я буду говорить о “Путешествии в Стамбул” (1985) Иосифа Бродского. А взялся я за писание, наткнувшись на такие слова про время: "…все остается позади…”. Это . . .

05.10.2017
15:51

Беспомощность.

    Мда. Все многие сотни и сотни мною разобранных произведений искусства не особо подвигли мой вкус. Мне это стало ясно от прочтения такого перла Владимира Вейдле: . . .

02.10.2017
15:54

Великое чуть-чуть.

    Меня поразило, когда я узнал о такой технологической, скажем так, тонкости при управлении массовыми мнениями. На каком-то из первых в США выступлений “Битлз” на . . .

01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

    Что делать? Хочу взяться за ультрасложную вещь. Для которой надо сначала прочесть хоть короткую, но ультрасложную статью по ссылке (тут). Раз. Понять её. Два. И . . .

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

    Это ошибка: "…любой художественный текст предполагает… максимальную собранность и цельность, которую читателю предлагается открыть самому” . . .

27.09.2017
18:26

Наймушина.

    Я читал про Чайковского плохой отзыв, что он писал не по вдруг-вдохновению, а вызывал в себе вдохновение работой. Не попробовать ли и мне? Используя, скажем, . . .

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

    Вам, читатель, что-нибудь говорит такой пейзаж? Пискарёв. Летний пейзаж. 1932 г. Бумага, пастель. При репродукции есть приписка: "В правом нижнем углу авторская . . .

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

    Сразу признаваться? Или сперва проверить? Я потом проверю. А пока выпью этой сладостной отравы. Тем более отравы, что вчера я посмотрел “Рай” Кончаловского (2016)… А . . .

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

    Устав от оболванивающей (сериалами) политики центрального ТВ, я вошёл в поисковик и спросил: “Призёры Кинотавра 2016”. И посмотрел фильм “Ученик”. И опять . . .

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

    Поводом к этой статье явился фильм Борматова (но на самом деле Эрнста) “Чужая” (2010), никем не премированный, который я посмотрел по ошибке, хотев смотреть . . .

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

    Люблю начинать с себя для разбега… Почему я люблю мистику? И не вспомнить. Всем детям она нужна для познания границ возможного. Юношам – для убегания от . . .

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

    Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

    Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

    Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя.

    Возникает вопрос, зачем жить.

    А фильм “говорит”: “По инерции”.

    Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих.

    Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), - согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять.

    И я стал благополучен.

    Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает.

    И я по-прежнему уповаю на будущее.

    А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом).

    Ясно, что ТАМ я буду нужен.

    И – живёшь относительно спокойно.

    Пока не посмотришь вот такой фильм, как “Точка”.

    Неужели такие, как в том фильме, проститутки родят себе детей, и их дальние потомки мысленно скажут мне спасибо, прочитав что-то моё? Ну хоть бы и вот это – про “Точку”. Про их пра- сколько-то раз бабушек…

    Я ж ответил, так мне думается, на вопрос одного в интернете: "что они хотели сказать финалом – где Кира приходит на крышу и кричит?” (https://otvet.mail.ru/question/5302615). – В третьей строчке статьи ответил.

    Я ж обязал себя объяснять непонятное. Правда – только в произведении искусства. А какое ж тут произведение искусства, когда я себе выработал критерий, что обязательно вещь должна вдохновляться подсознательным идеалом. Когда посмотрел вещь – и чувствуешь ЧТО-ТО. И оно без критика почти наверняка не откроется. – А в “Точке”, вроде, всё понятно: как плохо мы живём, “сказано”.

    Или этот крик в финале опровергает весь ужас того, что показано до того?

    И тогда идеал, двигавший автором, режиссёром Морозом: да здравствует абы какая жизнь. Как у Дега, рисовавшего всё проституток. Или потенциальных, по большому счёту, проституток. Абы какие миги их жизни.

    Дега. В кафе Любительница абсента. 1876.

    "А кто не бляди?” - говорит Кире сватающийся к ней пьяненький тип, которому она понравилась. Он и тут дипломатничает: бляди лучше проституток.

    Кира отказалась идти за него. Кира отказалась идти и в дело, открываемое Ниной и Аней, выкупившихся за одолженные у неё деньги, выкупившиеся от своих кураторов ради открытия собственной “точки”. Кира надеется, что те долг вернут, а она докопит и уйдёт из проституток, и будет лучшая жизнь. И она кричит в пространство, стоя на крыше. Как когда-то кричала на берегу реки на свидании с Вадиком, как кричала тогда от счастья, решив в тот миг кинуться в воду в одежде, а потом раздеться догола и отдаться Вадику.

    Но какие разные крики…

    Неужели я и с этим фильмом что-то открыл – инерцию жизни. И помогу кому-то недоумевающему.

    Но подсознательности же нет у Мороза! Ведь это от сознания – другая инерция, явная: "Брат Нины Павлик погибает, но Нина ничего не говорит подругам и все так же строит планы о том, как она вытащит брата из нищеты, и они хорошо заживут" (Википедия).

    Или надо сжалиться: предположить, что до сознания режиссёра не дошло, что он самовыразился уже на инерции Нины… Или то – инерция плохая: без надежды. А у Ани (самой инициативной) и Киры – с надеждой. У Ани инерция – через чуть большее зло (она станет зарабатывать, не исключен, на других, менее инициативных, проститутках, на Нине). У Киры – через чуть меньшее зло – выкупиться из кабалы.

    Охохонюшки. Сжалюсь. Отдам Морозу должное. Всё-таки так удручил… И дал всё же повод что-то связное сказать о его фильме и тем вернуться в спокойное состояние. И продолжить свою инерцию жизни.

    23 августа 2017 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
339524  2017-08-29 12:31:53
Константин Бучельников
-

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

    Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

    Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

    Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .

09.08.2017
10:22

Выморочное.

    Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100