Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
09.10.2017 |
|
05.10.2017 |
|
02.10.2017 |
|
01.10.2017 |
Чья правота: Юрского или Михалкова?
|
29.09.2017 |
Несогласие с Иваном Образцовым.
|
27.09.2017 |
|
24.09.2017 |
|
22.09.2017 |
|
21.09.2017 |
Донос или Об "Ученике" Серебренникова.
|
18.09.2017 |
Почему нравятся произведения искусства.
|
09.09.2017 |
|
08.09.2017 |
Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.
|
04.09.2017 |
Феникс, всегда восстающий из пепла.
|
02.09.2017 |
|
31.08.2017 |
Почему неувядаем вальс Хачатуряна.
|
27.08.2017 |
|
27.08.2017 |
Зачем я живу? Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих. Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), - согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять. И я стал благополучен. Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает. И я по-прежнему уповаю на будущее. А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом). Ясно, что ТАМ я буду нужен. И – живёшь относительно спокойно. Пока не посмотришь вот такой фильм, как “Точка”. Неужели такие, как в том фильме, проститутки родят себе детей, и их дальние потомки мысленно скажут мне спасибо, прочитав что-то моё? Ну хоть бы и вот это – про “Точку”. Про их пра- сколько-то раз бабушек… Я ж ответил, так мне думается, на вопрос одного в интернете: "что они хотели сказать финалом – где Кира приходит на крышу и кричит?” (https://otvet.mail.ru/question/5302615). – В третьей строчке статьи ответил. Я ж обязал себя объяснять непонятное. Правда – только в произведении искусства. А какое ж тут произведение искусства, когда я себе выработал критерий, что обязательно вещь должна вдохновляться подсознательным идеалом. Когда посмотрел вещь – и чувствуешь ЧТО-ТО. И оно без критика почти наверняка не откроется. – А в “Точке”, вроде, всё понятно: как плохо мы живём, “сказано”. Или этот крик в финале опровергает весь ужас того, что показано до того? И тогда идеал, двигавший автором, режиссёром Морозом: да здравствует абы какая жизнь. Как у Дега, рисовавшего всё проституток. Или потенциальных, по большому счёту, проституток. Абы какие миги их жизни. Дега. В кафе Любительница абсента. 1876. "А кто не бляди?” - говорит Кире сватающийся к ней пьяненький тип, которому она понравилась. Он и тут дипломатничает: бляди лучше проституток. Кира отказалась идти за него. Кира отказалась идти и в дело, открываемое Ниной и Аней, выкупившихся за одолженные у неё деньги, выкупившиеся от своих кураторов ради открытия собственной “точки”. Кира надеется, что те долг вернут, а она докопит и уйдёт из проституток, и будет лучшая жизнь. И она кричит в пространство, стоя на крыше. Как когда-то кричала на берегу реки на свидании с Вадиком, как кричала тогда от счастья, решив в тот миг кинуться в воду в одежде, а потом раздеться догола и отдаться Вадику. Но какие разные крики… Неужели я и с этим фильмом что-то открыл – инерцию жизни. И помогу кому-то недоумевающему. Но подсознательности же нет у Мороза! Ведь это от сознания – другая инерция, явная: "Брат Нины Павлик погибает, но Нина ничего не говорит подругам и все так же строит планы о том, как она вытащит брата из нищеты, и они хорошо заживут" (Википедия). Или надо сжалиться: предположить, что до сознания режиссёра не дошло, что он самовыразился уже на инерции Нины… Или то – инерция плохая: без надежды. А у Ани (самой инициативной) и Киры – с надеждой. У Ани инерция – через чуть большее зло (она станет зарабатывать, не исключен, на других, менее инициативных, проститутках, на Нине). У Киры – через чуть меньшее зло – выкупиться из кабалы. Охохонюшки. Сжалюсь. Отдам Морозу должное. Всё-таки так удручил… И дал всё же повод что-то связное сказать о его фильме и тем вернуться в спокойное состояние. И продолжить свою инерцию жизни. 23 августа 2017 г.
|
17.08.2017 |
|
12.08.2017 |
|
09.08.2017 |
|
<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"