Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя.

Возникает вопрос, зачем жить.

А фильм “говорит”: “По инерции”.

Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих.

Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), - согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять.

И я стал благополучен.

Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает.

И я по-прежнему уповаю на будущее.

А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом).

Ясно, что ТАМ я буду нужен.

И – живёшь относительно спокойно.

Пока не посмотришь вот такой фильм, как “Точка”.

Неужели такие, как в том фильме, проститутки родят себе детей, и их дальние потомки мысленно скажут мне спасибо, прочитав что-то моё? Ну хоть бы и вот это – про “Точку”. Про их пра- сколько-то раз бабушек…

Я ж ответил, так мне думается, на вопрос одного в интернете: "что они хотели сказать финалом – где Кира приходит на крышу и кричит?” (https://otvet.mail.ru/question/5302615). – В третьей строчке статьи ответил.

Я ж обязал себя объяснять непонятное. Правда – только в произведении искусства. А какое ж тут произведение искусства, когда я себе выработал критерий, что обязательно вещь должна вдохновляться подсознательным идеалом. Когда посмотрел вещь – и чувствуешь ЧТО-ТО. И оно без критика почти наверняка не откроется. – А в “Точке”, вроде, всё понятно: как плохо мы живём, “сказано”.

Или этот крик в финале опровергает весь ужас того, что показано до того?

И тогда идеал, двигавший автором, режиссёром Морозом: да здравствует абы какая жизнь. Как у Дега, рисовавшего всё проституток. Или потенциальных, по большому счёту, проституток. Абы какие миги их жизни.

Дега. В кафе Любительница абсента. 1876.

"А кто не бляди?” - говорит Кире сватающийся к ней пьяненький тип, которому она понравилась. Он и тут дипломатничает: бляди лучше проституток.

Кира отказалась идти за него. Кира отказалась идти и в дело, открываемое Ниной и Аней, выкупившихся за одолженные у неё деньги, выкупившиеся от своих кураторов ради открытия собственной “точки”. Кира надеется, что те долг вернут, а она докопит и уйдёт из проституток, и будет лучшая жизнь. И она кричит в пространство, стоя на крыше. Как когда-то кричала на берегу реки на свидании с Вадиком, как кричала тогда от счастья, решив в тот миг кинуться в воду в одежде, а потом раздеться догола и отдаться Вадику.

Но какие разные крики…

Неужели я и с этим фильмом что-то открыл – инерцию жизни. И помогу кому-то недоумевающему.

Но подсознательности же нет у Мороза! Ведь это от сознания – другая инерция, явная: "Брат Нины Павлик погибает, но Нина ничего не говорит подругам и все так же строит планы о том, как она вытащит брата из нищеты, и они хорошо заживут" (Википедия).

Или надо сжалиться: предположить, что до сознания режиссёра не дошло, что он самовыразился уже на инерции Нины… Или то – инерция плохая: без надежды. А у Ани (самой инициативной) и Киры – с надеждой. У Ани инерция – через чуть большее зло (она станет зарабатывать, не исключен, на других, менее инициативных, проститутках, на Нине). У Киры – через чуть меньшее зло – выкупиться из кабалы.

Охохонюшки. Сжалюсь. Отдам Морозу должное. Всё-таки так удручил… И дал всё же повод что-то связное сказать о его фильме и тем вернуться в спокойное состояние. И продолжить свою инерцию жизни.

23 августа 2017 г.

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.

Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .

09.08.2017
10:22

Выморочное.

Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .

08.08.2017
08:43

Эмиль Галле.

Люблю издеваться над собой. В смысле – загонять себя в тупик, а потом выкарабкиваться из него. Трудно, аж жуть. А приятно. Этакий мазохизм. В этот раз поиздеваюсь-ка . . .

29.07.2017
20:28

Муки надстраничные.

Данный абзац вписываю впереди всего, дочитав до 209-й страницы. Я ведь вообще зачем пишу? – Чтоб открывать читателю непонятное у автора. То есть я обязался как бы . . .

25.07.2017
07:57

Отчаяние.

Меня приводит в отчаяние то обстоятельство, что полувековые мои занятия искусствоведением не гарантируют мне компетентности верно ценить то или иное . . .

23.07.2017
13:02

Нельзя себе доверять. (Продолжение)

Начало см. тут. Берём быка за рога и сразу демонстрируем… Гойя. Маркиза де ла Солана. 1793-1795. Холст, масло. Ну что за уродка… И как квёло нарисована… Как-то всё . . .

21.07.2017
10:25

Нельзя себе доверять.

1. Уважаемый читатель. Вы меня простите, но я рассчитываю на человека, у которого есть время. Раз. А также на человека, согласного почитать, как я буду разбираться в . . .

14.07.2017
12:57

Опять я попался?

Я остолбенел, красно говоря, от этой картины. Названия не нашёл. Художник Павел Кузнецов. Был символистом в начале ХХ века. Борисов Мусатов на него когда-то . . .

13.07.2017
21:18

Если нельзя, но очень хочется, то можно.

Ну как можно позволить себе толковать театральную постановку, которую не видел? – А я её как бы увидел, прочитав воспоминания видевших. Речь о “Гамлете” . . .

10.07.2017
19:22

Бессознательное в Ригведе.

Начнём с цитаты, чтоб быть конкретными. К божествам поля 1 Благодаря господину поля, Как с помощью доброго (друга) мы покоряем (поле), Кормящее скотину (и) коней . . .

30.06.2017
09:16

Окститесь!

У меня плохая эмоциональная память. Вообще, замечаю, что с годами я всё меньше способен волноваться из-за действительности. Но что-то всё же я почувствовал от . . .

14.06.2017
12:29

33 "фэ" по поводу поединка: Проханов - Архангельский.

Уважаемый читатель! Я обращаюсь к вам с просветительской точки зрения. Я, мол, знаю то, что вам абсолютно неведомо. Это – минус для моей позиции: неуважение к . . .

05.06.2017
09:16

Пирогова. "Давайте играть. Почему бы и нет?"

Я попробую понять, что хотела сказать Пирогова своим перформансом 2015 года “Давайте играть. Почему бы и нет?” (см. тут). Хоть оторопь берёт, этот перформанс глядя . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

08.09.2017 16:50	Шандриков, да, омский, но не Высоцкий. Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй . . .
04.09.2017 07:35	Феникс, всегда восстающий из пепла. Я просто обязан о Шнурове написать. Ну, буду иметь в виду его “Экспонат”, например (см. тут, только опечатка там: не "мне нужны твои деньги”, а наоборот – "НЕ . . .
02.09.2017 12:43	Ура Беляеву-Гинтовту. Уважаемый читатель! Разрешите мне без вашего согласия вывалить на вас свои сомнения насчёт того, что такое настоящее искусство и является ли его творцом . . .
31.08.2017 14:26	Почему неувядаем вальс Хачатуряна. Вопрос: может ли обычный человек адекватно воспринять произведение искусства, если его сочинил автор-экстремист? И, если может, то не кратковременное ли это . . .
27.08.2017 12:32	Зачем я живу? Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что . . .
27.08.2017 12:30	Зачем я живу? Я пишу это после смотрения фильма “Точка” (2006). Удручающего донельзя. Возникает вопрос, зачем жить. А фильм “говорит”: “По инерции”. Я же думал до сих пор, что живу для будущих читателей своих. Точнее, так я думал до 1994 года, когда в семье появился компьютер. Я писал. В стол. И вбил себе в голову, что это имеет такую ценность, что в принципе не может потеряться. Пусть не сейчас. Пусть в будущем. Надо только позаботиться о надёжном сохранении написанного. И я позаботился. Воспользовался дядей. Он работал фотографом в Национальной библиотеке России. Его там очень уважали. И согласились с его предложением рассмотреть мои рукописи (я и писать-то стал с его подачи), - согласились рассмотреть, не стоят ли они того, чтоб их принять на хранение. Назначили комиссию. И та их решила принять. И я стал благополучен. Компьютерная эра мало прибавила. Я издал за деньги всяких состоятельных людей 18 малотиражных книг. Их тоже согласилась взять та же библиотека и энное число других разных библиотек. И там их никто не читает, наверно. Немного больше читать стали, когда сын мне сделал сайт. Ещё немного больше, когда стали меня печатать электронные журналы. И, возможно, больше ещё чуть-чуть, когда я пошёл делиться своими сочинениями в несколько писательских групп социальной, так называемой, сети. – Всё ерунда. Считанное количество людей это читает. И я по-прежнему уповаю на будущее. А его я вижу коммунистическим на всей планете. И смысл жизни у тех людей, мол, жить в искусстве (творцом или сотворцом). Ясно, что ТАМ я буду нужен. И – живёшь относительно спокойно. Пока не посмотришь вот такой фильм, как “Точка”. Неужели такие, как в том фильме, проститутки родят себе детей, и их дальние потомки мысленно скажут мне спасибо, прочитав что-то моё? Ну хоть бы и вот это – про “Точку”. Про их пра- сколько-то раз бабушек… Я ж ответил, так мне думается, на вопрос одного в интернете: "что они хотели сказать финалом – где Кира приходит на крышу и кричит?” (https://otvet.mail.ru/question/5302615). – В третьей строчке статьи ответил. Я ж обязал себя объяснять непонятное. Правда – только в произведении искусства. А какое ж тут произведение искусства, когда я себе выработал критерий, что обязательно вещь должна вдохновляться подсознательным идеалом. Когда посмотрел вещь – и чувствуешь ЧТО-ТО. И оно без критика почти наверняка не откроется. – А в “Точке”, вроде, всё понятно: как плохо мы живём, “сказано”. Или этот крик в финале опровергает весь ужас того, что показано до того? И тогда идеал, двигавший автором, режиссёром Морозом: да здравствует абы какая жизнь. Как у Дега, рисовавшего всё проституток. Или потенциальных, по большому счёту, проституток. Абы какие миги их жизни. Дега. В кафе Любительница абсента. 1876. "А кто не бляди?” - говорит Кире сватающийся к ней пьяненький тип, которому она понравилась. Он и тут дипломатничает: бляди лучше проституток. Кира отказалась идти за него. Кира отказалась идти и в дело, открываемое Ниной и Аней, выкупившихся за одолженные у неё деньги, выкупившиеся от своих кураторов ради открытия собственной “точки”. Кира надеется, что те долг вернут, а она докопит и уйдёт из проституток, и будет лучшая жизнь. И она кричит в пространство, стоя на крыше. Как когда-то кричала на берегу реки на свидании с Вадиком, как кричала тогда от счастья, решив в тот миг кинуться в воду в одежде, а потом раздеться догола и отдаться Вадику. Но какие разные крики… Неужели я и с этим фильмом что-то открыл – инерцию жизни. И помогу кому-то недоумевающему. Но подсознательности же нет у Мороза! Ведь это от сознания – другая инерция, явная: "Брат Нины Павлик погибает, но Нина ничего не говорит подругам и все так же строит планы о том, как она вытащит брата из нищеты, и они хорошо заживут" (Википедия). Или надо сжалиться: предположить, что до сознания режиссёра не дошло, что он самовыразился уже на инерции Нины… Или то – инерция плохая: без надежды. А у Ани (самой инициативной) и Киры – с надеждой. У Ани инерция – через чуть большее зло (она станет зарабатывать, не исключен, на других, менее инициативных, проститутках, на Нине). У Киры – через чуть меньшее зло – выкупиться из кабалы. Охохонюшки. Сжалюсь. Отдам Морозу должное. Всё-таки так удручил… И дал всё же повод что-то связное сказать о его фильме и тем вернуться в спокойное состояние. И продолжить свою инерцию жизни. 23 августа 2017 г.
17.08.2017 15:21	Невероятная затея. Для начала мне надо представиться. – Я экстремист в эстетике. Я считаю, что неприкладное искусство призвано для общения подсознаний: автора и восприемников. Что . . .
12.08.2017 08:19	Что-то щемящее. Мне грустно. Грустно потому, что мне надо долго объяснять, чтоб меня поняли. Уж как-то так вышло, что то, что меня восхищает и чем мне хочется поделиться, настолько . . .
09.08.2017 10:22	Выморочное. Надо начать с признания. Тогда, может, оно не будет надо мной довлеть и не повлияет на мою объективность. Признание вот в чём. На днях я допустил безответственность. . . .
08.08.2017 08:43	Эмиль Галле. Люблю издеваться над собой. В смысле – загонять себя в тупик, а потом выкарабкиваться из него. Трудно, аж жуть. А приятно. Этакий мазохизм. В этот раз поиздеваюсь-ка . . .
29.07.2017 20:28	Муки надстраничные. Данный абзац вписываю впереди всего, дочитав до 209-й страницы. Я ведь вообще зачем пишу? – Чтоб открывать читателю непонятное у автора. То есть я обязался как бы . . .
25.07.2017 07:57	Отчаяние. Меня приводит в отчаяние то обстоятельство, что полувековые мои занятия искусствоведением не гарантируют мне компетентности верно ценить то или иное . . .
23.07.2017 13:02	Нельзя себе доверять. (Продолжение) Начало см. тут. Берём быка за рога и сразу демонстрируем… Гойя. Маркиза де ла Солана. 1793-1795. Холст, масло. Ну что за уродка… И как квёло нарисована… Как-то всё . . .
21.07.2017 10:25	Нельзя себе доверять. 1. Уважаемый читатель. Вы меня простите, но я рассчитываю на человека, у которого есть время. Раз. А также на человека, согласного почитать, как я буду разбираться в . . .
14.07.2017 12:57	Опять я попался? Я остолбенел, красно говоря, от этой картины. Названия не нашёл. Художник Павел Кузнецов. Был символистом в начале ХХ века. Борисов Мусатов на него когда-то . . .
13.07.2017 21:18	Если нельзя, но очень хочется, то можно. Ну как можно позволить себе толковать театральную постановку, которую не видел? – А я её как бы увидел, прочитав воспоминания видевших. Речь о “Гамлете” . . .
10.07.2017 19:22	Бессознательное в Ригведе. Начнём с цитаты, чтоб быть конкретными. К божествам поля 1 Благодаря господину поля, Как с помощью доброго (друга) мы покоряем (поле), Кормящее скотину (и) коней . . .
30.06.2017 09:16	Окститесь! У меня плохая эмоциональная память. Вообще, замечаю, что с годами я всё меньше способен волноваться из-за действительности. Но что-то всё же я почувствовал от . . .
14.06.2017 12:29	33 "фэ" по поводу поединка: Проханов - Архангельский. Уважаемый читатель! Я обращаюсь к вам с просветительской точки зрения. Я, мол, знаю то, что вам абсолютно неведомо. Это – минус для моей позиции: неуважение к . . .
05.06.2017 09:16	Пирогова. "Давайте играть. Почему бы и нет?" Я попробую понять, что хотела сказать Пирогова своим перформансом 2015 года “Давайте играть. Почему бы и нет?” (см. тут). Хоть оторопь берёт, этот перформанс глядя . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л