Русский переплет - литературный интернет-журнал

Канун дня рождения Высоцкого┘

Наверно, со мною согласятся, что он пел песни победы. Грядущей. Как солнце накануне восхода: вот-вот и взойдёт.

Чтоб не повторяться┘ Последние разобранные мною песни: ╚Тот, который не стрелял╩ (1973, см. тут, слушать тут) и ╚Бег иноходца╩ (1970, см. тут, слушать тут), - ну чем не песни победы?

А Цой? Чем у него √ через 10 лет √ не песни победы (см. тут)? Вот послушайте, как одна из них, ╚Время есть, а денег нет╩ звучала на квартирнике в 1982 году (слушать тут). Если и не победа, то тоже ж что-то оптимистическое.

А ещё через несколько лет, у Летова, ╚Харакири╩ (1988, см. тут, слушать тут)? √ Вот у этого, что-то победа мало чувствуется.

А между тем, если все трое выражали своё время, а оно, как мы теперь знаем, работало на тихое (без крови) поражение так называемого социализма и тихую (без крови же) победу реставрации так называемого капитализма, то почему градус победительности падает от одного автора-исполнителя к другому, а от другого к третьему?

Дикая постановка вопроса┘ Люди-то √ разные не только в силу изменяющейся исторической обстановки. Они ж по мировоззрению могут быть разными. Да и сама историческая обстановка ж волнами изменяется. Скажем, Высоцкий как автор-исполнитель рождён хрущёвской оттепелью и, предположим, что и при брежневском застое мог по инерции ещё махать какое-то время оттепельными кулаками. И думать, что социализм ещё можно спасти от перерождения в капитализм. Но Цой-то уж точно дитя застоя. А Летов, казалось бы, - перестройки┘ Или катастройки? Когда всё в какие-то тартарары летело┘ И какая, к чёрту, победа! И ведь точно, вроде. Летов же нацболом стал после реставрации. Идейным лишенцем, так сказать.

Но у меня ж в этом перечислении перемешалось внутреннее с внешним. А что если с ходом просто времени всё же плавно менялось внутреннее: всё дальше от, скажем так, социалистичности отходили товарищи? Нельзя ли по элементам их сочинения-исполнения разобраться в подробностях картины изменения?

Если честно признаться, мне интересно проверить сравнительно новую для меня мысль, что левизна измеряется материальным самоограничением и оттенками отвращения к материальному же потребительству. И как так понятая левизна соотносится с изменяющейся победительностью в экстремстских авторских песнях.

Предположим, что Высоцкий √ последний из могикан левизны-самоогрпаничения, что последующая генерация, рок-музыканты, - уже правые диссиденты, то есть они за престижное потребление, а не за простое. И все √ коллективисты. Только Высоцкий √ за коллектив коллективистов, Цой √ за коллектив индивидуалистов (богему), Летов √ за виртуальный коллектив индивидуалистов.

И проверим это на песнях.

Составим таблицу.

Элемент	Высоцкий	Цой	Летов
Тема: очень плохое √ с точки зрения лирического я √ в окружающей действительности.	Почти полная √ душой и телом √ включённость народа СССР в потребительскую вещистскую гонку.	Престижно-потребительское презрение молодёжи, не включившейся в простую потреби-тельскую гонку взрослых в СССР.	Невозможность √ из-за дефицита в СССР на необхо-димое √ потреби-тельскую гонку презирать престиж-но-потребительски.
Художественная действительность о норме плохого.	Нерадивое голосо-вание-расстрел сослуживцев-одно-полчан против ╚я╩-повествователя за его нерадивое отно-шение к ценной ве-щи-языку-пленному немцу.	Обычное, биологи-ческое потребление не удовлетворено: ╚Дождь┘ карман пуст┘ ╩, любимая пропала, нечего ╚пить┘ есть╩, негде ╚сесть╩.	Ну умерли от пре-дельного опыта звёзды западного рока, а ты (я), в СССР, не потянул: не перед кем было?
Художественная действительность о крайности плохого.	Престижно- потре-бительское соблазнение-убийство немцем того, который не голосовал-стрелял.	╚куда-то все подевались вдруг╩	А теперь и подавно не перед кем (пример харакири друга) √ равенство непробиваемое.
Художественное опровергание плохого.	Яростное пение, соответствующее войне-победе-всех против немцев-това-ров.	Залихватское, как ни в чём не бывало, весёлое пение в богемной компании.	Просто звериный рёв-протест теперь.
По какой причине опровергание.	Из-за нерадивости от потребительства есть надежда зара-зить отказом от него.	Из-за немотивиро-ванности невзгод, т.е. инфантильность: будет, как ╚я╩ хочу, и - не просто биологическое.	Из-за полного тупика-равенства теперь.
Итог опровергания. Катарсис.	Вот-вот и заражу отказом от потребительства.	Будет, как ╚я╩ хочу, и - не просто биологическое.	Значит, мыслимо расслоение, пусть чёрт знает когда.
Характер победы.	Вот-вот и для всех.	Вот-вот и для богемы.	Чёрт знает когда и не для ╚меня╩, а для таких, как ╚я╩.

Анализ и синтез показывает, что предположение о динамике победы и её причинах подтверждается.

Но, конечно, это может быть натяжкой на заявленное выше предположенное о том, почему понижается градус победы во времени. И всё-таки.

24 января 2011 г.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л