04.01.2023
18:37

Горе от ума

03.01.2023
20:28

Ещё про ЧТО-ТО

02.01.2023
23:01

Красяво

01.01.2023
14:45

Вообще отпад

31.12.2022
19:20

Иномирие

 

Верный себе, я и в этот раз начинаю с себя.

Плохо, что не первый раз жалуюсь на одно обстоятельство. На иномирие.

Им меня озарило при чтении диссертации одной. Она, хоть и была 1997 года, то есть, когда уже не было цензуры, но авторесса не рискнула назвать то иномирие, которым, получалось у неё, вдохновлялись разбираемые ею великие писатели русские, - она не рискнула этот идеал назвать ницшеанским. Я подозреваю, что это из-за того, что Гитлеру нравился Ницше. Из-за подобного в Израиле, пишут, одно время не исполняли Вагнера. – Ну хорошо, она струсила. Но с тех пор прошло 25 лет. Почему в моём кругозоре с тех пор не появился никто из критиков или учёных, кто б прямо, без обиняков ницшеанство этим метафизическим иномирием признал? Мне что: не везёт? Или хуже: я ошибся с иномирием и не способен это ошибкой признать?

Мне кажется, что я в этом подобен Мастеру, из рассказа “Искушения Мастера” из сборника Владимира Тартаковского "Антология короткого рассказа о странностях, трагедиях и химерах” (2022).

Мастер этот – почти христианский Бог, создавший материальный мир, чтоб тот в процессе изменений под Его управлением вернулся из материальности в идеальность. И… какая-то неизвестность царит в рассказе (и для персонажа, и для читателя): получается у Мастера замысел или не получается.

А мне недавно попалась на глаза чрезвычайно ценная цитата;

"…всё материальное — это своего рода движение, служащее симптомом какого-то неизвестного процесса: всё сознательное и чувствуемое — это опять-таки симптом неизвестного” (Ницше Ф. Полное собр. соч.: В 13 томах. Т. 12. С. 24).

С помощью её мне удаётся подводить под ницшеанство-иномирие самые разные произведения. Вот этот рассказ Тартаковского – тоже. Надо только суметь представить автора впадающим в крайний пессимизм из-за Неизвестности в Этом мире.

Образом этого метафизического иномирия, по-моему, выступает сухость стиля, мол, рассуждения. Как деловой отчёт. – Вот начало:

"Все началось со смутного беспокойства, овладевшего Мастером, несмотря на его состояние абсолютного совершенства. Возможно, это беспокойство было вызвано одиночеством Мастера; а, может быть, его склонность к творчеству требовала реализации. В любом случае можно говорить только о чувствах, ибо ничего иного в то время быть не могло. Равно, как не могло быть и самого времени, в его нынешнем понимании”.

Бегство в такую крайность, как бегство из Этого мира с его физическими законами, причинностью и т.п., случается не всегда, а в очень плохие времена. Но особенно легко объяснять впадание в такой пессимизм личными несчастьями автора. Например, у одного из разбираемых писателей в той диссертации, у Чехова, был туберкулёз, обрёкший каждый его день на незнание, будет ли он жив завтра. У самого Ницше не было ни одной женщины. Очень многие в это сокровенное мироотношение впадали просто от отсутствия взаимной любви. С вариантами, что та была слишком кратковременной.

С великими именами хорошо – много что о них известно. О Владимире Тартаковском – ничего физиологического или психологического. Остаётся только проверять его ницшеанство на других его произведениях. Например, что там с первым рассказом “Антологии…”?

Плохо. Такая ненависть к подлости семьи рационалистов… Это очень конкретно. Нет никакого выхода в метафизическое иномирие. Персонаж весь – здесь. А автор лишь смеётся, изобретя такой пассаж. (Вова, студент, подрабатывающий у Риты и учащийся у её мужа Гены, приглашён ею домой на ужин и флиртует, чтоб Гена – слишком уж рациональный для неё – приревновал; но тот, рационалист, не приревновал; студент отправлен Ритой домой; а мужу она сказала, что ей теперь неловко с ним работать, пусть увольняется; и Гена назавтра повёл его за овраг, передал её просьбу, попросил снять очки и набил.)

Что я могу заподозрить? – Там автор посмеялся над Богом, тут – над рационалистами… Не постмодернист ли он, в смысле – нет на свете ничего, достойного быть в ранге идеала.

Глянем другой рассказ из совсем другого места?

“Инородное тело". Своровал приличный, вроде, человек (он и был приличным, пока не подвернулся случай обворовать) ограбленное у грабителей, внешне тоже очень приличных. Осмеяна манящая сила денег. Ну и то тут имеем, что называется искусство вымысла. – От постмодернизма-пофигизма надо отказаться… Похоже, что человек специализируется на развлечении читателей. То есть сухой, протокольный стиль его письма не образ иномирия, а словно серьёзное лицо смешащего нас клоуна.

С фотографии в том журнале, где опубликовано “Инородное тело”, на нас глядит нестарый весёлый человек с хитрыми глазами и кипой на макушке (так ходят верующие в иудаизм – крошечная такая тюбетейка). Сколько я понимаю, практически в Израиле не живя (живя, можно сказать, лишь физически), кипу выходцы из СССР носят, только будучи приспособленцами (церковь здесь не отделена от государства), для карьеры. Мой физиономизм часто меня подводил, но всё же…

Ещё Тартаковский стихи пишет. Какие-то… без недопонятности. В одном, другом, третьем, например, всё воспевает муки слова. А это для меня, вообще-то, признак подсознательного идеала, искусства высшего сорта. Но как-то не стыкуется это: чётко, логично и обычно описываемые… муки слова. Не хорошая ли это мина при плохой игре? – Я посмел задаться таким вопросом после того, как дочитал до такого:

И — что сказать? — жестока, как всегда В строфу не подходящая правда …Что сам себя теряю по пути Ищу я слово, где его найти? 2012

Откровенно.

Мне приходилось читать стихи без большинства нужных знаков препинания. У Цоя, например:

Время есть, а денег нет Дождь идет с утра будет был и есть И карман мой пуст на часах шесть Папирос нет и огня нет

Но это – стихи радикального бунта. А у Тартаковского я что-то не чую бунта… И его ударение "правда” на последнем слоге… Нет слов.

Развлекаловка, видно, плохо сказывается на творчестве. Я читал у Паустовского про этот процесс на примере известного эстрадного куплетиста в Одессе.

Кончу тоже собою.

Я, можно сказать, человек с придурью. Мне так обидно, что теория художественности по Выготскому (художественность – следы подсознательного идеала автора) ни-кем (!) из критиков десятилетиями практически не принимается, что я нарёк неприкладное искусство первосортным – за наличие в нём недопонятностей и странностей как следов подсознательного идеала, и остальное искусство называю второсортным. Что, может, слишком обидно для авторов и любителей второго. – Вы уж поймите меня, читатель, пожалуйста.

18 ноября 2022 г.

 

 

 

 

30.12.2022
19:35

Недоницшеанство

29.12.2022
11:45

Медведь в лесу сдох: я смотрел сериал!

28.12.2022
15:07

Каспар Давид Фридрих и анекдот

27.12.2022
13:49

А что, если разрешить себе?..

25.12.2022
10:36

Проверка поверхностности

21.12.2022
16:00

Вроде бы не духарятся, серьёзные люди

21.12.2022
16:00

Вроде бы не духарятся, серьёзные люди

20.12.2022
16:13

Когда настоящий художник рисует небо, он делает это не для показа его красоты

19.12.2022
14:12

Я – как андерсеновский ребёнок с голым королём: что вижу, то и говорю

18.12.2022
12:39

Огромная неожиданность – это эстетическая ценность

18.12.2022
12:39

Огромная неожиданность – это эстетическая ценность

17.12.2022
11:52

А чего мне стесняться?

16.12.2022
12:05

Я такого не читывал

15.12.2022
19:08

Жестокость

14.12.2022
19:07

Верю только своим глазам