Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
27.09.2021 |
|
26.09.2021 |
|
23.09.2021 |
|
23.09.2021 |
|
22.09.2021 |
Я потом признаюсь, если окажусь не прав
|
21.09.2021 |
|
20.09.2021 |
Власть тела над душой (об одном автопортрете Попкова)
|
19.09.2021 |
|
18.09.2021 |
|
17.09.2021 |
Искусствоведение – наука, а я – миниучёный в ней
|
15.09.2021 |
|
14.09.2021 |
Что он есть такое – восторг художника?
|
13.09.2021 |
|
12.09.2021 |
Коль Астафьев нечестен политически, передаётся ль это на творчество?
|
11.09.2021 |
|
10.09.2021 |
|
09.09.2021 |
Я впечатлён Впечатлён я словами мультипликатора Юрия Норштейна: "Самое трудное в живописи – отказаться от выученного знания и вновь открыть в себе “неумение”… Будто и не было никаких правил, а краски на палитре праздник, который можно превратить в клоунаду, а гармония – она сейчас сложилась из цвета, как у ребенка – буквы из кубиков. Вот что для меня живопись Екатерины Григорьевой” (https://www.rah.ru/exhibitions/detail.php?ID=16750). Его “Шинель” (см. тут) такая пронзительная, а главное, в ней столько следов подсознательного идеала (через столкновение 1) суперограниченности Акакаия Акакиевича {темнота вокруг фигуры, поза съёжившегося, мизерность источника тепла – чашки чая и т.д. } с 2) представлением того, что блаженное вдали (завтрашней работы {набросочность пюпитров, бумаги в светлом пятне сознания}, - через это столкновение – гимн самоограничению)… Что для меня Норштейн стал глубоко уважаемым авторитетом по части художественности. И я вынужден не пройти мимо живописи Григорьевой. Григорьева. Натюрморт с зеркалом. 1968. Григорьева. Фонтан. 1969. То есть мне надо как-то суметь не впасть в такую же ошибку с нею, как впали в ошибку иностранцы насчёт самооценки прогрессивных русских писателей XIX века, увидевших, мол, в “Шинели” сочувствие Гоголя маленькому человеку: "Все мы вышли из гоголевской шинели” (https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/491/%D0%92%D1%81%D0%B5). Манин, боюсь, именно в подобную ошибку и впал: "Григорьева, пожалуй, первой вернулась в трудные 1960-е годы к примитивистской образности. Областью ее интересов стало переложение на холст обывательского сознания, а нередко и любование тихой радостью маленького человека, будто бы отставшего от времени. Любование предметным обиходом, неброской и, в сущности, униженной жизнью обывателя” (Русская живопись ХХ века, т. 3). Он, правда, пишет о картинах не позже 1968 года. А про дальнейшие: "В 1990-е и последующие годы в творчестве Григорьевой все большее значение приобретает гротеск”. А по этому “Фонтану” выходит, что и раньше – тоже гротеск. Ну, хорошо, притворимся, что мы не видели “Фонтана” (другие ранние невозможно найти в интернете). – В этой каше мазков “Натюрморта с зеркалом” что: не пренебрежение (превратящееся скоро в гротеск), а энергия бунта мещанства за свои права? В самом деле, официально ж мещанство в СССР третировалось. Лишь практически вся политика перерождающихся коммунистов, особенно верхов, была направлена на удовлетворение интересов мещанства. И можно было начинать бунтовать – этой вот кашей мазков… Но какого чёрта она перешла к гротеску? Сам Норштейн, кстати, тоже эволюционировал от апологета мещан (“Сказка сказок” - см. тут) к сильнейшему разочарованию в их низкой духовности (“Шинель”)… Однако в жизни я такой эволюции не встретил (я, правда, очень мало в жизни вращался). 31 июля 2019 г.
|
06.09.2021 |
Настаиваю на формуле импрессионизма
|
05.09.2021 |
Вещь, сделанная для самой себя
|
04.09.2021 |
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"