25.08.2021
12:01

Зла не хватает (О Ян ван Эйке)

24.08.2021
08:37

В чём причина бледнописи Бруни

23.08.2021
10:13

Нецитируемость художественного смысла

22.08.2021
08:48

Вот нравится и хоть бы что

20.08.2021
13:01

Перевожу Пунина на общечеловеческий язык (О Митуриче и Тырсе)

19.08.2021
09:50

У кого поражение с треском?

18.08.2021
11:42

Чекмарёв

17.08.2021
09:05

Рафаэль и… спираль

16.08.2021
09:07

Моё поражение

15.08.2021
13:02

Почему Писсаро бросил пуантилизм и дивизионизм

14.08.2021
10:19

От души – Тушнова

13.08.2021
08:29

Божков и Боже, зачем ты вернул в Россию салонное искусство?

12.08.2021
08:23

Антибиографизм. Продолжение о Наталье Пушкиной

11.08.2021
08:34

Арифметическая статья в области искусствоведения

10.08.2021
08:42

Боюсь

09.08.2021
12:45

Это у Васнецова кощунство?

08.08.2021
16:58

Хандра

07.08.2021
08:31

41 год без Высоцкого

06.08.2021
08:51

Меня попросили…

05.08.2021
19:53

Антибиографизм. (Против Старка и его версии, что Наталья Николаевна любила Пушкина)

Спор об “автобиографичности” поэзии Пушкина запутан и заведен в тупик поверхностным и примитивным представлением о смысле “автобиографичности” как у ее сторонников, так и у ее противников. Сурат.

Мне сказали, что Старк доказал, что Наталья Николаевна любила Пушкина.

Я не люблю биографизм – он поверхностен. Но. Решил заглянуть в эту книгу. И сразу возникла идея написать статью против Старка.

Вот смотрите, что он пишет.

"Одного короткого письма Натальи Гончаровой из Москвы в Болдино, которое дает Пушкину надежду на соединение с нею, оказывается достаточно, чтобы, вопреки логике жизни, все “Повести Белкина” обрели счастливый конец”.

А я знаю, что в Болдино Пушкин движим был в сочинениях уже не недавним идеалом Дома и Семьи, а новым – идеалом консенсуса в сословном обществе. Следовательно, на концы упомянутых повестей (да и всего, что было написано в первую болдинскую осень {трагические концы в “Маленьких трагедиях” тоже}) не письмо Н.Н. влияло, а вдохновение, содержанием которого был этот самый консенсус.

Но всё же посмотрим, что это за письмо (и, заодно, свидетельствует ли оно о любви Н.Н,).

"Первое из писем Натальи Николаевны Пушкину, о существовании которого известно, написано до 9 сентября 1830 года

9 сентября закончен “Гробовщик” и на его счастливый конец даже и физически не могло влиять письмо от Н.Н., если Пушкин не откладывал ответа Н.Н., а в тут же и ответил. Что иначе и не мыслимо подумать.

и послано в Болдино. Оно явилось ответом на его письмо от конца августа, в котором он сообщал, что готов отказаться от брака, если она решила подчиниться воле своей матери – Натальи Ивановны Гончаровой. Само письмо Натальи Николаевны до нас не дошло, но его содержание стало известно благодаря письму к ней Александра Сергеевича от 9 сентября, которое начинается так: "Моя дорогая, моя милая Наталья Николаевна, я у ваших ног, чтобы поблагодарить вас и просить прощения за причиненное вам беспокойство. Ваше письмо прелестно, оно вполне меня успокоило".

В тот же день Пушкин написал письмо своему другу П. А. Плетневу, в котором имеются некоторые подробности содержания письма невесты: "Сегодня от своей получил я премиленькое письмо; обещает выйти за меня и без приданого. Приданое не уйдет. Зовет меня в Москву – я приеду не прежде месяца..."” (http://a-s-pushkin.ru/books/item/f00/s00/z0000041/st013.shtml).

О любви письмо Н.Н. не свидетельствует. А только о решении выйти замуж. Т.е. противным он ей не был. А знаменит, ого, как… И любит её страстно. Почему не выйти?..

Соответствует деловитости письма и его характеристика Пушкиным: "премиленькое”.

Далее.

"Принято считать, что следующее письмо Натальи Николаевны послано Пушкину 1 октября 1830 года, но есть основание думать, что еще до него было другое письмо. 30 сентября

Закончены 14 сентября — “Станционный смотритель”, 20 сентября — “Барышня-крестьянка”

Пушкин писал ей: "Я уже почти готов сесть в экипаж, хотя дела мои еще не закончены, и я совершенно пал духом. Вы очень добры, предсказывая мне задержку в Богородске лишь на 6 дней..." Из этого следует, что до 30 сентября он получил письмо от невесты с предсказанием, что его задержат в Богородске на 6 дней. Впрочем, это предположение еще требует доказательства” (Там же).

Это письмо Н.Н. тоже деловое – предсказание короткой задержки в Богородске. Никакой у неё эмоциональности.

Далее.

"О существовании письма Натальи Николаевны от 1 октября 1830 года известно из следующей фразы в ответном письме поэта, написанном не позднее 29 октября: "Письмо Ваше от 1 октября получил я 26-го". Из этого же письма видно, что письмо невесты было "короче визитной карточки" и что она, видимо, сердилась на Александра Сергеевича. Можно думать, что именно об этом письме Натальи Николаевны Пушкин писал Вяземскому 5 ноября: "Она мне пишет очень милое, хотя бестемпераментное письмо".” (Там же).

Я прочёл письмо Пушкина. Характеристика письма Н.Н. такая:

"4) что письмо ваше короче было визитной карточки” (https://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1830/1545_362.htm).

Можно, конечно придумать, что её злит задержка почты от него, которую она трактует как его небрежение ею (а не холеру винит). Милые дерутся – только тешатся?

Но и это не доказательство её влюблённости.

Далее.

А ревность – доказательство?

"Человек ревнив не тогда, когда любит, а когда хочет быть любимым.

Автор Бенджамин Джонсон” (http://пишем.рф/aforizm/21646.html).

Поэтому я не стану цитировать следующее предположение о следующем и ещё следующем письме Н.Н. Пушкину.

Далее.

Старк цитирует письмо Пушкина, где впрямую тот пишет о любви к нему Н.Н.:

"Говоря о семейной жизни Пушкина, Щеголев приводит цитату из письма Пушкина-жениха П. А. Плетневу от 29 сентября 1830 года: “Все, что ты говоришь о свете, справедливо; тем справедливее опасения мои, чтоб тетушки да бабушки, да сестрицы не стали кружить голову молодой жене моей пустяками. Она меня любит, — но посмотри, Алеко Плетнев, как гуляет вольная луна, etc”.”.

Так чёрт побери! Какая семейная жизнь, когда речь о каких-то происках матери, принявшейся тянуть резину с согласием на брак, когда в согласии Н.Н. Пушкин не сомневается. А сомневается только, устоит ли это её согласие против отговоров родни.

Слово "любит” просто не в прямом смысле применено, а в том, что имеется эпизод сейчас-согласия Н.Н. на брак, про который не известно (вследствие ветрености Н.Н.), сколько эпизод продлится.

Далее. Опять Старк:

"И роман “Евгений Онегин” был закончен вскоре после свадьбы вставным письмом Онегина Татьяне, полным тех чувств, которые тогда владели автором”.

Тут два передёрга.

Первый. – Письмо Онегина Татьяне написано не "вскоре после свадьбы”, когда за собственным пылом, может, и не бросалось в глаза, что Н.Н.- то его не любит. Венчание было 18 февраля 1931 года, а “Письмо Онегина Татьяне” - через 8 месяцев, на 3-м месяце беременности Н.Н. Пушкин имел уже возможность рассмотреть любовь ли к нему у Н.Н.

Второй передёрг – тон Старка наводит на ассоциацию, что страстное “Письмо Онегина” навеяно страстью Н.Н.

Тогда как на самом деле это письмо о безнадёжности любви героя.

Когда б вы знали, как ужасно Томиться жаждою любви

Это крик отчаяния.

Что если Пушкину пришло в голову испустить из себя этот крик из-за своего опыта жизни с любимой, но нелюбящей женой?

Далее.

Сам Старк называет лживым, не изменял-де Пушкин жене (словами: "To же самое можно заметить”), - письмо фрейлины двора С.Н. Карамзиной И.И. Дмитриеву (я его более полно, чем Старк, процитирую):

"Пушкин крепко боялся дурных шуток над его неожиданным камер-юнкерством, но теперь успокоился, ездит по балам и наслаждается торжественною красотою жены, которая, несмотря на блестящие успехи в свете, часто и преискренно страдает мученьем ревности, потому что, посредственная красота и посредственный ум других женщин не перестают кружить поэтическую голову ее мужа…” (http://pushkin-lit.ru/pushkin/bio/kostin-tajna-bolezni-i-smerti/semejnaya-drama-6.htm).

Так уж и можно верить в пронзительность этой дамы? Да, у неё был салон. Да, она дружила с Пушкиным. Но не с Н.Н., про переживания которой знать не могла.

Почему б Старку не усомниться в её сообщении не только о Пушкине, но и о Н.Н.?

.

Надо признать наличие у Старка и настоящего обоснования того, что Н.Н. его полюбила. – Алексей Вульф:

"…женщин он знает как никто. Оттого, не пользуясь никакими наружными преимуществами, всегда имеющими большое влияние на прекрасный пол, одним блестящим умом он приобретает благосклонность оного”.

Впрочем, благосклонность всего. Ею можно объяснить двукратную – после первой случайной – встречу Пушкина и Н.Н. на концертах в марте 1829 года.

Потом Толстой его представил семейству и там ему предложили бывать. Он стал бывать. Потом попросил Малиновскую поговорить с матушкой о нём. Потом не опровергал слух, что он ухаживает на Екатериной Ушаковой, и стал ездить верхом к дому той мимо дома Гончаровых. Ну и, мыслимо, что ревность таки возбудил.

Ну не с бухты ж барахты она за него пошла в итоге… Какой-то позитив был.

И я соглашаюсь с выводом Старка:

"Вряд ли он решился бы свататься, если бы не был уверен в ответном чувстве”.

Другое дело, что мало ли чем именно могло быть ответное. – Слава-то Пушкина была велика.

.

Следующая отсылка Старка (к стихотворению “Легенда” или “Жил на свете рыцарь бедный”) его совсем подводит. Потому что Пушкин начинает его писать после страшной для него катастрофы при возвращению его из путешествия на Кавказ.

Какая влюблённость у Н.Н.?!. Ни-ка-кой.

""Сколько мук ожидало меня по возвращении! Ваше молчание, ваша холодность, та рассеянность и то безразличие, с какими приняла меня м-ль Натали...”. Наталье Николаевне даже вспоминать потом не хотелось об этом моменте своих отношений с Пушкиным, и она рассказала Анненкову явную неправду. По ее словам, Пушкин, приехав с Кавказа, “только проехал по Никитской, где был дом Гончаровых, и тотчас же отправился в Малинники к Вульфовым”. После холодного приема у Гончаровых, видимо, и складывается у Пушкина тот безнадежный взгляд на собственную ситуацию, который отразился в сюжете “Легенды”” (Сурат. http://sobolev.franklang.ru/index.php/pushkin-i-ego-vremya/157-i-z-surat-zhil-na-svete-rytsar-bednyj).

Старк просто врёт, создав впечатление, что Пушкин стал над стихотворением работать вначале путешествия:

"Путешествие Пушкина на Кавказ оказалось сродни средневековым странствиям рыцарей во имя прекрасных дам. В написанном в ту пору стихотворении, в одном из автографов названном “Легенда”, этот образ нашел отражение…”.

Жил на свете рыцарь бедный, Молчаливый и простой, С виду сумрачный и бледный, Духом смелый и прямой. . Он имел одно виденье, Непостижное уму, И глубоко впечатленье В сердце врезалось ему. . Путешествуя в Женеву, На дороге у креста Видел он Марию Деву, Матерь Господа Христа. . С той поры, сгорев душою, Он на женщин не смотрел, И до гроба ни с одною Молвить слова не хотел. . С той поры стальной решетки Он с лица не подымал И себе на шею четки Вместо шарфа привязал. . Несть мольбы Отцу, ни Сыну, Ни Святому Духу ввек Не случилось паладину, Странный был он человек. . Проводил он целы ночи Перед ликом Пресвятой, Устремив к Ней скорбны очи, Тихо слезы лья рекой. . Полон верой и любовью, Верен набожной мечте, Аvе, Маtеr Dеi кровью Написал он на щите. Между тем как паладины Ввстречу трепетным врагам По равнинам Палестины Мчались, именуя дам, . “Lumen coelum, sancta Rosa!” — Восклицал в восторге он, И гнала его угроза Мусульман со всех сторон. . Возвратясь в свой замок дальный, Жил он строго заключен, Всё безмолвный, всё печальный, Без причастья умер он. . Между тем как он кончался, Дух лукавый подоспел, Душу рыцаря сбирался Бес тащить уж в свой предел: . Он-де Богу не молился, Он не ведал-де поста, Не путем-де волочился Он за Матушкой Христа. . Но Пречистая, конечно, Заступилась за него И впустила в Царство вечно Паладина своего. 1829

А на самом деле он к нему обратился, удрав из Москвы к Вульфам зализывать рану:

"Октябрь...Ноябрь. Тверская губ.—Петербург. Работа над черновыми набросками стихотворений Бесы и Легенда (“Жил на свете рыцарь бедный”)” (Летопись жизни и творчества Пушкина).

После такого передёрга мне стало скучно дальше разоблачать Старка.

.

Но я ещё не разобрался, что хотел “сказать” подсознательный идеал Пушкина того времени. А он, подсознательный идеал, тогда находился в переходном состоянии от низкого идеала Дома и Семьи к более высокому идеалу консенсуса в сословном обществе. Потому в переходном, выходило (“Кавказ”, “Тазит” - тут), что и простого маленького личного счастья невозможно достичь из-за экстремистского друг против друга ополчившегося большого окружения.

Как в средние века – война Реформации и Контрреформации. Началось, впрочем, расхристианивание Западной Европы ещё с Ренессанса.

""Фамильярность с Божеством”, привнесение земных образов и понятий в неземную сферу, ярко выразившиеся в Ренессансе, были, как вскользь заметил С. Н. Булгаков, “могущественнее Лютера и Реформации, вернее, это-то и породило то...”. Необходимо добавить, что Реформация и протестантство, в свою очередь, вплотную подвели западный мир к отказу от христианской религии и полному атеизму.

Эта мысль усматривается уже в “Легенде”. На нее указывает упоминание Женевы — конечного пункта той дороги, на которой бедного героя поджидало странное, искусительное виденье” (http://pushkinskijdom.ru/wp-content/uploads/2018/02/ZHil-na-svete-rytsar-bednyj.pdf).

Реформация (здесь – в виде лукавого) подсунула рыцарю в видение не Богоматерь.

"…грех пушкинского героя прежде всего в том и заключается, что в Богоматери он не хочет или не может заметить материнское начало. Бедный рыцарь и знает, и не знает о нем, во всяком случае, он решительно не желает с ним считаться. В глазах рыцаря, утративших способность различать очевидные вещи и не просто смотреть, но и видеть, Дева заслонила и заместила Мать. Именно к Деве, а не к Матери обращена страсть несчастного героя” (Там же).

Пушкин как бы издевается над собой за столь сильное чувство к сексуально холодной к нему красавице. Или, как он писал её матери:

"Только привычка и длительная близость могли бы помочь мне заслужить расположение вашей дочери; я могу надеяться возбудить со временем ее привязанность, но ничем не могу ей понравиться; если она согласится отдать мне свою руку, я увижу в этом лишь доказательство спокойного безразличия ее сердца” (https://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1830/1490_307.htm).

А надо было рыцарю, - “говорит” подсознательный идеал консенсуса с подначкой (В ритме: "в хорее запрятан смех” - http://olgaveiga.ru/ulibka_horeya/, в появлении лукавого и в самоуправстве Богоматери в конце баллады), - не бросаться в крайности средневековой веры. – Ведь нет для него материнства Богоматери, не желая говорить с другими женщинам, он, по сути, поставил Богоматерь с ними вровень. Не молился Богу, не причащался. Вот и несчастный.

Но кончать надо – со средневековым расколом максималистов, чтоб было личное счастье. Православие, мол, соединяет крайности западных безумств. – Причём оно? Из конца с его "Пречистая”:

"Божия Матерь не называется ни Мадонной [протестанты], ни Богородицей [католики]. Думается, это происходит потому, что, объединяя католический и православный планы рассказа” (Там же)? –

Пушкин создал православную рефлексию, взгляд со стороны.

23 июля 2021 г.