Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
01.03.2021 |
Лишнее доказательство от Тургенева: написано не то, что хотел сказать автор
|
28.02.2021 |
Подозрительный фильм «Каникулы Кроша»
|
27.02.2021 |
Сложнятина или К 130-летию со дня рождения Мандельштама
|
26.02.2021 |
А как повёл себя художник Зардарян?
|
24.02.2021 |
Вижу повторение Высокого Возрождения у иных футуристов
|
23.02.2021 |
Вэр из шыйн унд их бэн клуг - Кто красив, а я умна
|
22.02.2021 |
Я не знаю, получится ли мне вывести то о Татлине, что я наметил, но я начинаю…
|
22.02.2021 |
Коммунизм-то – не сласть. (Фильм «О любви» 1970.)
|
19.02.2021 |
Точно! Рязанов издевался «Карнавальной ночью»
|
18.02.2021 |
|
17.02.2021 |
Не важно, антисемит ли Прилепин, важно… Важно, прав он или нет. О чём речь? Вот о чём: ""…но евреям отдали все премии..." И тут пришёл Захар Прилепин: В жюри премии БК примерно 50 евреев. Это все, что надо было написать, Костя” (https://www.svoboda.org/a/30998803.html). Премию “Большая книга 2020” дали Илическому, Кибирову и Идиатуллину. И не дали Прилепину.
Читающие меня не впервые знают, что я распределяю произведения искусства на два сорта: первосортные (в которых есть следы подсознательного идеала автора, это неприкладное искусство) и второсортное, прикладное (приложенное к знаемому, для усиления его переживания). У меня есть мой сайт, искусствоведческий - http://art-otkrytie.narod.ru . Там у меня перед статьёй зачастую нарисована сложная синусоида с точкой. Эта точка означает место подсознательного идеала, которым вдохновлён был автор разбираемого произведения (часто у меня статья посвящена одному произведению), когда создавал это произведение. То есть место на синусоиде это символ типа подсознательного идеала. Имеется в виду, что подсознательные идеалы превращаются со временем друг в друга всегда (или почти всегда) в одном и том же порядке. А некоторые статьи на этом моём сайте не имеют вверху никакой синусоиды. Это значит, что произведение, которому посвящена статья, оказалось не первосортным в результате разбора. И так случилось, что премированному произведению Кибирова у меня была написана статья. Её начало выглядит так. А по произведениям Илического и Идиатуллина у меня статьи тоже есть, только там произведения более ранние, чем требовалось для премии 2020 года. Так статья об Идиатуллине синусоиды не имеет. Соответствующий подзаголовок красным: Прикладной смысл. А статья об Иличевском выглядит так. Можно косвенно судить, право ли жюри? 30 декабря 2020 г.
|
15.02.2021 |
Отобью ли я эту атаку на Высоцкого?
|
13.02.2021 |
И вкусы, и запросы мои странны
|
12.02.2021 |
|
08.02.2021 |
Неужели искажения у авангардистов – от радости, а не от чего-то негативного…
|
06.02.2021 |
Почему Велимир Хлебников так выкаблучивался
|
03.02.2021 |
|
02.02.2021 |
Можно ли что-то ответить на упрёки Боровиковскому?
|
31.01.2021 |
|
29.01.2021 |
Я читаю «Чертёж Ньютона» Иличевского
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"