Сборник задач по астрономии. Г.П. Субботин.
М. "Аквариум". 1997.
Сборники задач по астрономии не являются чрезвычайной редкостью,
с другой стороны и особого изобилия таких пособий не наблюдается.
Объясняется это
отчасти тем, что далеко не во всех школах астрономия преподается,
а там где она есть, учителям обычно не хватает времени на изложение
предмета: всего час в неделю на столь обширную науку, а значит нет
времени на большое количество задач. Задачники по астрономии, по-крайней
мере лучшие из них, ориентированы в основном на олимпиады, а значит,
в случае астрономии, на тех ребят, которые занимаются в кружках (мне
неизвестны случаи успешного выступления старшеклассников на московской
городской олимпиаде, если они не занимались в каком-нибудь кружке, а это
уже не час в неделю, а гораздо больше, плюс самостоятельные занятия любимым
предметом). Таким образом, появление нового задачника, рассчитанного в
основном на школьные занятия, а не олимпиады, тиражом 18 000 экземпляров
не могло остаться незамеченным, обсуждали его, например, в кулуарах
съезда учителей астрономии в Черноголовке, но мнения были не очень
положительные.
Книга состоит из 8 глав ("Предмет и значение астрономии", "Строение
солнечной системы", "Планеты", "Луна", "Астероиды, кометы, метеоры и
метеориты", "Солнце", "Звезды", "Строение Вселенной"). На солнечную систему
как обычно отведена львиная доля места (100 страниц из 224), что вряд ли
правильно. В задачник включено более 300 заданий, включая итоговые тесты
в конце каждой главы. Кроме задач есть и просто познавательная информация в
виде коротких рассказов. В начале также имеется небольшая хронологическая
таблица астрономических событий.
Первое, что настораживает лично меня - отсутствие ответов. Это сразу
усложняет использование задачника учителем. Конечно, задания несложные,
и их можно было бы решить все самостоятельно, если бы не некоторые претензии
к самим заданиям.
Текст изобилует опечатками самого разного характера: от достаточно очевидных
(набор не в том регистре, например) до более изощренных, так в напечатанных
названиях звезд "Реидл" и "Стека" удалось опознать "Ригель" и "Спику". Нет
смысла перечислять все замеченные опечатки, их много, и внимательный
читатель может сам продолжить список, если решит потратить на это время.
Есть задания достаточно непонятного характера, в первую очередь задания,
посвященные стационарной модели Вселенной. Зачем вообще обсуждать в школьном
задачнике неправильные модели (особенно, если и в учебниках этого нет)
совсем непонятно. Есть и просто задания, содержащие ошибки, т.е. или они
некорректно поставлены, или среди предлагаемых ответов нет правильного и нет
возможности написать, что "среди ответов нет правильного". Автор не знает,
что квазары - это не самые далекие наблюдаемые объекты во Вселенной, рекорд
у галактик, в среднем квазары дальше, но рекорд ... Также, видимо,
неизвестно автору и существование квазаров, невыделяющихся
мощным радиоизлучением, т.н. "радитихих". Малое Магелланово
облако оказалось почему-то ближе Большого. Путаница с пульсарами и
нейтронными звездами, в разных местах словосочетание "новые звезды"
обозначает принципиально разные объекты. Нет в природе упоминаемой
"Зеленчукской обсерватории", а есть Специальная астрофизическая обсерватория,
расположенная недалеко от станицы Зеленчукская, да и телескоп там не
крупнейший в мире, и даже в пятерку крупнейших уже не входящий (а совсем
скоро и из десятки вылетит). Здесь сказалось использование устаревшей
литературы (сколько раз уж писано, астрономия - одна из наиболее динамично
развивающихся наук!).
Есть "повисшие" ссылки, как например ссылка на книгу А.И. Еремеевой
о метеоритике (кстати, действительно очень интересная книга),
которая упомянута в тексте, но что это за книга нигде конкретно не указано.
Думается, что все это следствие отсутствия компетентного научного
редактирования книги. Нет и рецензентов. Это, разумеется, повлекло за собой не
очень высокий уровень пособия. В повествовательном рассказе мелкие ошибки
могут быть простительны, а вот в задачнике, да еще без ответов, необходимо
быть существенно более аккуратным.
Отметим еще некоторые любопытные авторские мысли. Так "на огромном
фактическом материале об окружающем нас мире астрономия утверждает
диалектико-материалистическое мировоззрение", "наблюдения звездного неба,
движение Солнца, Луны и других небесных тел без научных знаний может
привести (и действительно приводило) к ... религиозным верованиям".
Вообще, поскольку многое взято из старых книг, где "наука доказала, что бога
нет", то многие могут вспомнить молодость, когда редко какая книга по
астрономии не включала в себя ссылку на Энгельса о том, что именно
астрономия является древнейшей наукой и т.п. Вообще, астрономия, согласно
данному задачнику, становиться мелким ответвлением марксизма-ленинизма,
ответственным за экспериментальную поддержку в соответствующей области.
В общем, работать с задачником неудобно. Опытный учитель может, в принципе,
во всем разобраться и ученикам объяснить, или поставить в качестве задания
найти опечатки и ошибки (это довольно полезно бывает), но такой учитель
может и что-нибудь поинтереснее придумать, а вот для менее опытного этот
задачник может сослужить плохую службу. На свой страх и риск можно конечно
попытаться, в конце концов не все так безоблачно, и пользу из этой книги
можно извлечь, но будьте бдительны!
Газета "1-е Сентября" , 09 Февраля 1999
