С.В. Громов. Учебник по физике для 9 класса. М.: Просвещение,
1997.
С одной стороны обилие различных учебников, представляющих альтернативы
друг другу, не может не радовать. С другой -- хотелось бы, чтобы они
соответствовали хотя бы требованиям, выдвигаемым самими авторами.
Давайте, как призывал в несколько другом контексте Вольтер,
называть кошку кошкой. Если уж автор сам
дает учебнику некоторую характеристику, то она должна соответствовать
истине.
Первой характеристикой созданного по авторской программе
учебника С.В. Громова,
указанной на обложке, является "строгая логика изложения".
С этим утверждением (в отличии от всех остальных приведенных там
утверждений) трудно согласиться. Хотя часто автор действительно при
объяснении того или иного явления стремиться оговорить особенности и частные
случаи, во многих принципиальных моментах изложение строгостью не
отличается.
Излагая механику трудно удержаться от желания обсудить наиболее
фундаментальные вопросы естествознания, Но, разумеется, во всей полноте
сделать это в школьном учебнике никогда не удасться, а значит
нужно или отказаться от обсуждения, или постоянно делать оговорки,
указывающие, что мы рассматриваем лишь приближенную картину, не претендуя на
строгость, или заранее решить, что полноценная строгость нам не нужна.
В данной книге достаточно часто приходиться сталкиваться с ситуацией,
когда необходимые оговорки делаются спустя 10 страниц после первого
упоминания явления или этих оговорок нет вообще,
что создает неверное впечатление о физике дела.
В некоторых местах автор противоречит сам себе, или же определения
одного и того же на разных страницах отличаются друг от друга (например,
определения свободных и вынужденных колебаний).
Даже такие понятия как непрерывность времени и пространства,
трехмерность пространства, вводятся автором без всяких оговорок,
хотя очевидно, что они нужны при распространении утверждения
на длины и промежутки времени, недоступные в настоящее время эксперименту.
Некоторые термины, упомянутые автором без всяких пояснений (как например
"химическая и биологическая формы движения"), вызывают вопросы у людей,
незнакомых с работами Энгельса, а школьники с ними как раз незнакомы.
Определение квантовой механики, которая связывается автором учебника
только с объектами
микромира, также не является строгим, т.к. есть и макроскопические объекты,
описывающиеся квантовой механикой.
При обсуждении формы траекторий в разных системах отсчета
проводиться достаточно странное сравнение систем мира Птолемея и Коперника.
И та, и другая системы в конечном счете должны были воспроизводить ОДНИ И
ТЕ ЖЕ видимые движения планет, причем система Птолемея справлялясь с этим
значительно лучше. Различия этих систем нужно или обсуждать
строго, или не обсуждать вовсе, если говорить о чем-то кроме переноса
центра системы.
На рисунке, изображающем опыты Галилея по падению тел, допущена существенная
ошибка: Галилей специально брал тела одинакового размера, чтобы
по возможности уменьшить различия в сопротивлении при падении.
Особая статья -- упоминание апорий Зенона. Зачем подробно описывать их, если
потом не приводится их решение, да еще утверждается отсутствие решения!
(хочется посоветовать автору прочесть, например, книгу Б.Г. Кузнецова
"История философии для физиков и математиков", М. Наука, 1974 г., стр.
57-76). У ученика вполне может создаться впечатление, что
если уж учениые с такими примерами не могут разобраться, то что их
вообще слушать в дальнейшем.
Одним из наиболее фундаментальных понятий механики является
понятие об инерциальных системах отсчета (ИСО). И именно оно в данном
учебнике приведено некорректно. Определять ИСО как систему,
покоящуюся или движущуюся с постоянной скоростью относительно далеких
звезд, просто неправильно!
После этого мелкие недостатки не кажутся уже такими уж страшными.
Хотя все равно непонятно, зачем давать название "Итоги и обобщения"
частям учебника, где содержиться обширное изложение явлений, вообще
не упоминавшихся в параграфах. Иногда автор при изложении перескакивает
с темы на тему, так что кроме строгости есть проблемы и с логикой.
Некоторые "философские" утверждения также вызывают сомнения.
Например: "После Ньютона человек перестал быть центром Вселенной".
Вообще, использование в школьном учебнике по физике философии требует
большого такта и хорошего знания философии, здесь одним
диалектическим материализмом не обойтись. Достаточно сказать, что
и Галилей, и Ньютон (тогда еще как такового диалектического материализма
просто не было), и Эйнштейн, и Гейзенберг, и Фейнман
и многие другие великие физики
излагали свои мысли без использования диамата.
Учебник пестрит примерами из военной техники. Так ученик узнает, что
"пуля обгоняет звук выстрела и лостигает своей жертвы до того, как
приходит этот звук", а эхолоты и гидролокаторы нужны для проведения
бесперископных торпедных атак. После этого упоминание разбивающегося
насмерть при падении с дерева медведя уже не столь шокирует.
Безусловно, мы не хотим сказать, что учебник состоит из одних
неточностей и ошибок. Б\'ольшая часть материала нареканий не вызывает.
Среди положительных нововведений стоит отметить использование метода
размерностей, несправедливо забытого многими авторами, изложение
связи законов сохранения с симметрией (с изложением теоремы Нетер).
В учебнике много задач (194 задачи, 15 контрольных работ), что также
следует отнести к достоинствам.
По нашему мнению учебник может быть полезен учителю, который способен
обойти подводные камни, присутствующие в тексте. Но вряд ли стоит
делать его основным учебником при преподавании самого основного
раздела школьной физики.
Газета "1-е Сентября", 19 Мая 1998
