Маркс
ТАРТАКОВСКИЙ.
БУДУЩЕЕ
ГЛАЗАМИ
ОПТИМИСТА .
/Часть
3-я/.
РОССИЯ и
МИР
(экономика).
От наших
властей
слышишь
порой
оптимистические
заявления,
что-де недра
(нефть-газ-руды)
у нас
╚немеренные╩ -
не то чтобы
неисчерпаемые,
но попросту
далеко не полностью
разведанные.
Т.е.
доходность
обеспечена
на поколения
вперёд.
Вот и
шельф
Ледовитого
океана, как
бы необъятный,
тоже в
резерве...
"Какой,
однако, реприманд
неожиданный",-
сказала бы
тут
незабвенная
супруга гоголевского
городничего...
Речь
даже не о том,
что
российские
нефть и газ √
а) не
лучшего
качества,
б)
добываются в
самых
дискомфортных
для человека
условиях
(зачастую
вахтовым
способом),
в)
транспортируются
за тысячи
километров...
В
недалёком
будущем сама
энергетика
преобразится.
Для начала
не мешало бы
прислушаться
к словам известного
футуролога
Артура
Кларка (недавно
почившего),
чьи прогнозы,
казавшиеся
фантастическими,
неоднократно
оправдывались:
Вопрос:
╚Появится ли
новый и
дешевый вид
энергии,
который
заменит и
электричество,
и атом╩?
Ответ:
╚Моя
уверенность
в реальности
╚новой энергии╩
достигает
сегодня 99%. Ее
источник - низкотемпературный
термоядерный
синтез. Но,
несмотря на
то, что
существуют
убедительные
свидетельства
протекания
ядерных реакций
в твердых
телах при
низкой температуре,
теоретического
обоснования
этого
процесса еще
нет. Я
полагаю,
однако, что уже
в начале ХХI века
промышленность
начнет
крупномасштабное
применение
термоядерного
синтеза, после
чего легко
представить
себе закат эры
тепловой и
атомной
энергии и
конец
тревогам
из-за
глобального
потепления,
поскольку
сжигание
нефти и газа
отойдет в прошлое.
Уже
в первом
десятилетии
нашего века
будут разработаны
первые
квантовые
генераторы, которые
улавливают
космическую
энергию. В
портативном
и домашнем
вариантах
они будут
иметь
мощность от
нескольких
киловатт и
выше и смогут
производить
энергию в неограниченном
количестве.
Центральные
электрические
станции
закрываются,
кончается
век ЛЭП,
национальные
энергетические
сети
демонтируются...╩
Допустим,
это всё-таки
фантастика.
Пока. На
пороге
водородная
энергетика. Водород
- наиболее
распространенный
элемент во
Вселенной (и
на Земле),
энергия его
сгорания
весьма
высока,
конечный же
продукт √ вода
вновь
вводится в
оборот
водородной энергетики.
Для
получения
этого
абсолютно экологичного
(в
последующем √
вполне экономичного)
топлива
требуется
электроэнергия.
Забудем,
допустим, об
АЭС, которые
тоже будут
задействованы
в полной
мере...
Когда
речь заходит
о
возобновляемых
источниках
энергии,
солнце и
ветер
упоминаются
намного чаще
других
альтернативных
ресурсов. Но
обильны
места, где
можно
собирать в
больших количествах
и с
минимальными
затратами энергию
приливов.
Приливные
электростанции
только во
фьордах и
бухтах
северозападной
Европы могли бы
обеспечить
треть
потребляемой
в мире
электроэнергии.
Не
обязательно
при этом
перегораживать
акватории.
Простые
турбины с
генераторами,
установленные
прямо на дне,
также
(отчасти) решают
задачу.
(Уместно
вспомнить и
об энергии
мощных и постоянных
океанских
течений...).
Обильны
места,
прямо-таки
╚уготовленные
природой╩ для
электростанций,
использующих
мощную и
неисчерпаемую
энергию
Солнца: вся
Северная Африка
и другие
подобные
регионы.
Разумеется,
удобнее, если
потребитель
энергии √
рядом. По
оценкам
ученых,
Израиль через
полтора десятилетия
сможет
получать до
половины потребляемой
в стране
энергии за
счет Солнца.
Правительство
пока
поставило
более скромную,
но не
терпящую
отлагательств
цель √ довести
производство
солнечной
энергии до 10% потребляемой
в стране.
Этот
уровень
может быть
значительно
превышен,
если будет
введён
мораторий на
строительство
новых ТЭЦ и начнется
активное
поощрение
создания солнечных
генераторов.
╚О каком
покое можно
рассуждать,
если сами мы
на
вращающемся
шаре, внутри
которого √
огонь!╩
- восклицала
Марина
Цветаева,
имея в виду,
конечно,
нечто другое.
Но мы
скажем так об
энергии
неисчерпаемой
и абсолютно
надёжной √
геотермальной.
Она
широко
используется
в Исландии,
на нашей
Камчатке, в
Новой
Зеландии... И
не только. Но
кажется, что
источники её
наличествуют
лишь в
немногих
экзотических
местах. Это
не так.
╚Внутри √
огонь╩ в
любой точке
планеты.
Разумеется
удобнее
бурить там,
где термальные
воды ближе к
поверхности.
Но и таких мест
немало. К
примеру, под
большей
частью поверхности
юга Германии.
По словам руководителя
геотермического
проекта в городке
Унтерхахинг
под Мюнхеном
Кристиана
Шёнвизнер-Ботцкурта,
╚у нас под
ногами своего
рода горячая
губка
размером с
Боденское
озеро╩.
Гидрогеологи
предполагают,
что термальные
воды
расположены
также в
предгорьях
Альп, в
восточногерманских
землях и в
Рейнланд-Пфальце.
Согласно
отчету
бундестага
за 2003 год,
потенциал
геотермии в
Германии
составляет 300
тысяч
терраватт/часов
в год - половину
общего
производства
электроэнергии
в настоящее
время!
Большинство
построенных
в Европе
геотермических
электростанций
не
предназначены
для
переработки
полученного
из глубин земли
тепла в
электроэнергию;
они лишь напрямую
передают
тепло в
отопительную
систему. В
Германии,
преимущественно
в землях бывшей
ГДР, работают
несколько
таких станций.
Геотермия
обходится
пока дороже,
традиционных
угольных или
газовых
электростанций.
Современная
электростанция
под Мюнхеном
может
кардинально
изменить
ситуацию.
Помимо
подачи
тепловой
энергии в
центральную
отопительную
систему - как
и на других
геотермических
станциях -
станция в Унтерхахинге
будет
непосредственно
производить
электроэнергию.
Этот
энергетический
проект должен
быть
завершен уже
к 2009 году. В одной
Баварии
выдано уже
более 90
разрешений на
подобные
проекты с
общим
объемом
инвестиций в
3,5-4 миллиарда
евро...
Вернёмся
в Россию, чьи
недавние
чрезмерные
упования на
нефтегазовый
экспорт
наглядно уменьшаются.
В
качестве
другой
важнейшей
экономической
перспективы
упоминают
здесь евразийские
транспортные
коридоры:
Европа-тихоокеанский
регион и √ что
странно! -
╚север-юг╩,
хотя
Центральная
Азия
транспортно
тяготеет
более не к
своим
северным
соседям, а к
Ирану. Перспективы
направления
ост-вест (и
обратно),
конечно, вполне
реальны, но и
они не
оправдают
слишком завышенных
экономических
ожиданий.
Наиболее реален
для
хозяйственного
благополучия
России
обычный путь,
освоенный
всеми промышленно
развитыми
странами, -
производить требуемую
на мировых
рынках и
выгодную для
страны
товарную
продукцию.
Для начала √
бензин и
смазочные
масла, а не
нефть-сырец,
пиломатериалы
(строительные,
столярные,
тарные...), а не
лес-кругляк,
машины, а не
руду...
Вот в
этом деле всё
начинается с
обычного школьного
образования.
Советская
школьная
система была,
в принципе,
далеко не из
худших. У
меня пятеро
детей, двое
из шести внуков
ровесники
младшему
сыну, √ так что
знаком я со
школой на
всех уровнях,
да и с вузами
тоже.
Всеобщее
бесплатное
образование
при многих
недостатках было,
однако,
вполне
информативным.
(Известное
подтверждение
- из уст
президента
Кеннеди,
удручённого
отставанием
США в
космосе).
К
коммерческой
деятельности
средний американский
школьник
всегда
был подготовлен
лучше нашего,
√ нынешние же
наши платные
╚лицеи╩, ╚колледжи╩,
╚новые
университеты╩
создали
громадное
перепроизводство
липовых
╚коммерсантов╩,
╚менеджеров╩,
╚юристов╩, ╚лиц
гуманитарных
профессий╩
т.п.
╚специалистов╩,
- больше, чем их
понадобилось
бы в Китае (с
почти
вдесятеро
большим
населением).
В
дефиците у
нас не только
инженеры, но
и
квалифицированные
токари,
фрезеровщики,
наладчики
заводского
оборудования.
Сколь-нибудь
опытные
технологи
нарасхват.
Слесарям-лекальщикам
и
инструментальщикам
машиностроительные
предприятия
готовы
платить
подчас
больше, чем своему
руководящему
персоналу...
Социальное
расслоение
российского
общества
слишком
очевидно;
надо ли ещё
подчёркивать
это
╚колледжами╩
да ╚лицеями╩,
симулирующими
элитарное
образование,
само собой √ платными,
куда, конечно
же, поведёт
своего отпрыска
владелец
кооперативного
туалета!..
Представьте
социальную
атмосферу в
таком ╚лицее╩,
направленность
юных умов...
Тогда
как при всей
╚коммунистической
ангажированности╩
советской
школы (и
высшей тоже)
она была
достаточно
демократична.
Да и
ангажированность
эта сильно
преувеличивалась
╚профессиональными
демократами╩. (Тут бы
вспомнить
толпы юных
╚социальных
бунтарей╩ в
Европе и
действительную
коммунистическую
аргажированность
╚левых
интеллектуалов╩
в самых
престижных
американских
университетах...)
В российских
школах с
параллельными
классами давно
пора бы вести
фуркацию (furcatus √ лат. √
разделение)
образовательных
программ
после первых
лет обучения,
обеспечивающих
базовую
подготовку
учеников.
Фуркация
должна бы
пройти в два
этапа:
с 6-го
класса по профилям: а)
гуманитарное
образование; б)
естественно-научное;
в)
технико-прикладное.
С 8-го
класса
гуманитарное
образование
предполагает
разделение:
история √
литература и
-психология √
педагогика;
естественно-научное
образование:
точные науки
и - науки о
природе;
технико-прикладное
образование:
знание техники
и - обучение
практическим
профессиям и
ремёслам.
(Возможны
варианты для
городов с их
спецификой, с
разным
количеством
школ и школ с
разным
количеством
классов...)
Тут же
повысится
интерес к
занятиям,
резко
возрастут
дисциплина и
успеваемость.
Снизятся
психологические
нагрузки
(наиболее
трудно
переносимые)
на учителей...
Школьное
образование √
лишь
жизненный
старт. В
нынешнем
чрезвычайно
подвижном,
быстро
меняющемся
мире человек
вовсе не
обречён следовать
единственной
дорогой. Он,
отовсюду
впитывая
информацию,
способен
открыть в
себе иное
призвание и
при желании
специализироваться
в любой
области..
Главное:
развивать
творческое
начало! Самостоятельное
мышление √
прежде
запоминания!
УЧИТЬ
УЧИТЬСЯ √ во
всей
последующей
жизни!
Подлинные
школьные
реформы
безотлагательны.
Глобализация
сопровождается
массовыми перемещениями
населения.
Эмигрирует
из России
наиболее
активная и
образованная
часть
населения,
везде
необходимая
и способная
найти себе
применение.
В
правительстве
уже
выдвигались
предложения
заполнить
вакансии
специалистами
из Индии - по
примеру
Соединённых
Штатов. Но наиболее
талантливые
едут всё-таки
туда, а не к
нам √ и не
только из-за
разницы в оплате
труда. США √
страна,
созданная
эмигрантами,
мультикультурная;
в России
экзотичный эмигрант
слишком
заметен, что
(как свидетельствует
криминальная
статистика)
всё более
небезопасно.
РОССИЯ и
МИР (родной
язык).
Уже
говорилось,
что решение
глобальных задач
невозможно
без учёта не
только общественных
потребностей,
но и
настроения
граждан. В
последнее
время оно
подогревается
не самым
разумным
образом,
чреватым
опасными
тенденциями.
Уровень
общественной
морали
(снижение преступности,
банальной
коррупции,
алкоголизма,
наркомании...) не
поднять
идеолого-теологической
пропагандой,
пошлым
клерикализмом,
неумным
обожествлением
царской
семьи (судьба
которой
действительно
трагична),
приведшей
страну к
циничной,
бессмысленной
и кровавой
революции...
Атеизм √
великое
завоевание
европейской
(в первую
очередь)
цивилизации.
Отступать под
сень
замшелой
религии √
какой бы то
ни было! √
попытка
повернуть
историю
вспять всегда
оборачивается
не только
отставанием
страны и
народа, но и
человеческими
трагедиями.
(Это не
означает,
естественно,
что следует опять
запрещать
отправление
традиционных
религиозных
культов).
Громогласные
призывы,
раздающиеся
с экранов ТВ:
╚Давай,
Россия!╩,
╚Россия,
вперёд!..╩,
неумеренное
подчёркивание
спортивных
побед страны
(без
какого-либо
касательства
к
действительному
здоровью
населения -
да и самих
чемпионов), -
эти и
подобные
действа
оборачиваются
в конечном
счёте, пустым
и дешёвым (но
от того не
менее
опасным)
шовинизмом...
Искусственный
подогрев
патриотизма
попытками
воссоздания
былой
имперской
мишуры,
бесконечными
внеисторическими
муссированиями
всех и
всяческих
╚русских
приоритетов╩
(вялым
подобием
известной
нам борьбы с
╚космополитами╩),
использование
любых
поводов (по
несколько
раз в году)
для
общегосударственных
торжеств в
честь побед в
Отечественной
войне (изобиловавшей,
увы, и
трагическими
поражениями),
- всё это
девальвирует
сами эти действительно
великие
победы,
действительно
священную
войну; всё
это
╚тактическое
стимулирование╩
общественных
эмоций приведёт
нашу молодёжь
к полному
идеологическому
цинизму.
Истинной
национальной
гордостью
России является
её
литература и
искусство;
уникальной √
русский
язык.
Разумеется,
это один из
ряда
распространённых
в мире
языков. Но
есть
особенность,
выгодно
выделяющая
его среди
прочих. Это
наш алфавит
(буквы,
возникшие на
основе
кириллицы), куда
более
пригодный
для использования
в интернете
(и, возможно,
при создании
всемирного
языка
будущего),
чем ныне
распространённая
латиница.
Наш язык
богаче, гибче
и
выразительнее
многих
европейских
языков. Взять
хотя бы свободное
сочетание
слов в
русском
предложении -
не строгий,
практически
неизменяемый
порядок в
немецком,
чтобы убедится
в этом: <BR>
╚Die Stadt Göttingen selbst ist schon und gefällt einem am besten, wenn man sie mit dem Rücken ansieht╩... ╚Гёттинген
замечательный
город, и он
всего лучше,
если повернуться
к нему
спиной...╩
(Генрих
Гейне. Путешествие
по Гарцу).
Русский
текст
допускает
изменение
порядка слов
√ тональности
этого
иронического
высказывания,
немецкий √
нет.
╚Я тебя
люблю╩ - ╚Тебя я
люблю╩ - ╚Люблю
я тебя╩: три разных
смысла.
По-немецки
только: ╚Ich liebe dich╩..........
(Подробнее
об этом в
╚Переплёте╩: Маркс
Тартаковский КИРИЛЛИЦА
или ЛАТИНИЦА
(Сравнения и
перспективы)
УРОКИ
ИСТОРИИ.
╚Важнейший
урок истории
в том, что она
никого
ничему не
учит╩.
Таково уже
упоминавшееся
здесь
расхожее мнение.
"Историк -
пророк,
предсказывающий
назад" - ироническое
замечание
Фридриха
Гегеля.
Порой сами
историки
иронизируют
над своей
наукой,
полагая, что
"Теория
относительности"
приложима,
скорее, не к
физике, а к
истории.
Да, знание
прошлого
всегда
несколько
приблизительно. Вот
характерный
профессиональный
анекдот.
Когда-нибудь
наш дальний
потомок,
роясь в прахе
веков, отыщет
очки, пенсне
и монокль - и решит,
что очки (в
капитальной
оправе, с дужками)
носил,
вероятно,
человек
весьма состоятельный,
пенсне,
кое-как
цеплявшееся за
нос,
принадлежало
лицу
среднего
достатка,
тогда как
монокль -
конечно же,
пролетарию,
которому
недостало
средств даже
на приобретение
второго
стекла...
И вот как
обращается
один
современный
историк к
другому:
╚...Ты времени
сын, тебе не
дано
Постигнуть в
плену систем,
Что сгнили
мосты и
давным-давно
Фиалки
пахнут не
тем,
Что корни
пуская, живя
в борьбе,
Летя
кувырком во
тьму,
Эпоха
подобна
самой себе
И более
ничему...╩
Вроде бы
справедливо...
Но лично мне
ближе мудрое
суждение
небезызвестного
Козьмы
Пруткова:
╚Если бы
всё
прошедшее
было
настоящим, а
настоящее
продолжало
существовать
наряду с будущим,
кто был бы в
силах
разобрать:
где причины и
где
последствия?..
НАСТОЯЩЕЕ
ЕСТЬ
СЛЕДСТВИЕ
ПРОШЕДШЕГО, а
потому
непрестанно
обращай взор
свой на зады,
чем
сбережешь
себя от
знатных
ошибок╩.
И впрямь,
кого же и
вопрошать о
настоящем - и о
грядущем! -
чтобы
избегнуть
╚знатных
ошибок╩, как
не человека,
сведущего в
том, что уже было?
Кем-то
прозорливо
замечено
(кажется, А.
Тойнби):
история - это
не только то,
что было; это
то, что может
быть, раз уже
было однажды.
Итак,
можно ли,
сопоставив
наличные
факты, как-то
провидеть
будущее? В
какой мере
знание того,
что было
прежде,
помогает
осмыслить настоящее?
И не служит
ли вся
мировая
история лишь
удовлетворению
нашей
любознательности,
чем-то вроде
подглядывания
в замочную
скважину?
Что
за корысть в
выяснении
давно
забытых исторических
обстоятельств?..
Что-то
подсказывает
нам: должна
ведь быть некая
связь времен,
объективные
причины у
неопределившихся
ещё
следствий, о
чём упоминает
(выше) Козьма
Прутков.
Гегель
выводил
исторический
прогресс из соотношений
зависимости
и свободы: ╚В
восточном
мире
свободен
один, в
греко-римском
мире ≈
некоторые, в
современном
мире ≈ все╩. (В
первом
случае -
фараон, царь,
деспот; во
втором -
античные
граждане; и,
наконец, имеется
в виду
юридическая
свобода лица,
лишь экономически
понуждаемого
продавать свой
труд).
Оптимистический
вывод Гегеля:
╚Применение
принципа
свободы к
мирским
делам,
внедрение и
проникновение
принципа
свободы в
мирские
отношения
является длительным
процессом,
который
составляет самую
историю╩.
Маркс и
Энгельс
определяли
свободу как
возможность
╚проявлять
свою
истинную
индивидуальность╩
и в целом
согласны с
Гегелем:
развитие
производственных
отношений
ведет-де к
последовательному
освобождению
труженика.
В этом
смысле
крепостное
состояние
прогрессивнее
рабства,
тогда как
юридически
свободный
наемный
рабочий уже
близок к полному
своему
освобождению...
╚Общественная
история
людей есть
всегда лишь
история их
индивидуального
развития╩, и ≈
╚каждый шаг
вперед на
пути
культуры был
шагом к свободе╩.
Итак,
закономерная
смена
общественно-экономических
формаций,
этих
исторических
ступеней
человечества,
является
вместе с тем
и
последовательным
освобождением
человеческого
духа...
Но
современник
Маркса и
Энгельса
английский
мыслитель
Джон Стюарт
Милль,
вглядевшись
чуть
пристальнее,
обнаружил,
что освобождение
человека,
демократизация
общества не
так уж
связаны
напрямую с проявлением
индивидуальности
(генетически,
сказали бы
мы, присущей
каждому).
Распространение
грамотности,
образования
(а ныне -
интернет, где
каждому
открыт доступ
не только для
познания, но
и для САМОРЕАЛИЗАЦИИ),
- все эти
достижения
цивилизации
отнюдь не равнозначны
распространению
культуры. Она,
растекаясь
вширь,
наглядно
мелеет - и Милль
с ужасом
предвидел
засилье
массовой культуры,
в свою
очередь
гибельной
для свободы.
По Миллю,
демократические
выборы (пусть
даже не
всеобщие -
лишь в кругу
элиты, скажем,
американской
╚коллегии
выборщиков╩)
выносят
наверх
заведомую
посредственность.
Столетие
спустя после
появления
работы Милля
╚Система
логики╩
основоположник
кибернетики
Норберт
Винер
доказывал с
позиции
новых знаний,
что для
благополучия
общества в
нём, ДА, не
должно быть
ничтожеств;
НО не должно быть
и гениев.
Опасность
первых
очевидна; но
рискованна и
непредсказуемость
людей, из
которых так и
прёт ╚истинная
индивидуальность╩.
Предпочтительна
умеренная
середина, политическое
╚болото╩,
консервативность
общества,
определяемая
инертным
большинством,
той массой,
которую
принято
пренебрежительно
называть
мещанством,
обывателями...
Уже в 60-е годы
минувшего
века
создавались
экспериментальные
математические
модели поведения
≈ АЛДОСы
(аббревиатура):
АЛДОСы отважные,
АЛДОСы
трусливые,
осторожные
АЛДОСы... В
условиях,
имитирующих
жизненные
обстоятельства,
верх брала не
инициатива,
но и не
полная
пассивность,
≈
╚обывательская
умеренность╩.
Во времена
Милля его
рассуждения
не имели для
России даже
теоретического
значения. Здесь
ещё только
разбирались
с крепостным
правом. Милля
угнетало
засилье масс,
он предвидел
убожество
массовой
культуры, тогда
как в России
самих этих
понятий еще фактически
не было.
Тем
весомее
поддержка
Милля
русским в эмиграции
≈ Александром
Герценом.
╚Мещанство победит
и должно
победить, ≈
пишет он в 1864
году в статье
╚Концы и
начала╩. ≈ Да,
любезный
друг, пора
прийти к
спокойному и
смиренному
сознанию, что
мещанство ≈
окончательная
форма
западной цивилизации...
Я вижу
неминуемую
гибель
старой Европы
и не жалею
ничего из
существующего╩.
Повторю, это
произносилось
тогда, когда
Россия
только
вступала на
западный
путь развития
≈ что всеми
прогрессистами
(Герцен в их
числе)
воспринималось
как благо.
Но пока
страна
устремляется
туда,
европеец
Герцен уже
идет оттуда.
╚Мещанство,
≈ говорит он, ≈
это та
самодержавная
толпа
сплоченной
посредственности,
которая всем
владеет, ≈
толпа без
невежества,
но и без
образования...
Милль видит,
что всё около
него пошлеет,
мельчает; с
отчаянием смотрит
он на
подавляющие
массы
какой-то паюсной
икры, сжатой
из мириад
мещанской
мелкоты... Он
вовсе не
преувеличивал,
говоря о
суживании
ума, энергии,
О СТЁРТОСТИ ЛИЧНОСТЕЙ,
о постоянном
мельчании
жизни, о постоянном
исключении
из нее
общечеловеческих
интересов, о
сведении ее
на интересы торговой
конторы и
мещанского
благосостояния.
Милль прямо
говорит, что
по этому пути
Англия
сделается
Китаем, ≈ мы к
этому
прибавим: и
не одна
Англия╩.
Вот как...
Поистине,
╚призрак
бродит по
Европе ≈
призрак
КИТАИЗМА╩!
(Речь,
разумеется, о
тогдашней
Поднебесной
империи...)
Герцен
повторяет и
повторяет:
╚Может,
какой-нибудь
кризис и
спасет от
китайского
маразма. Но
откуда он
придет, как? ≈
этого я не
знаю, да и
Милль не
знает... Христианство
обмелело и
успокоилось
в покойной и
каменистой
гавани
реформации;
обмелела и
революция в
покойной и
песчаной гавани
либерализма...
Везде, где
людские муравейники
и ульи
достигали
относительного
удовлетворения
и
уравновешивания,
≈ движение
вперед
делалось
тише и тише,
пока, наконец,
не наступала
последняя
тишина Китая...
Если в Европе
не
произойдет
какой-нибудь
неожиданный
переворот,
который
возродит человеческую
личность и
даст ей силу
победить
мещанство,
то, несмотря
на свои
благородные
антецеденты (Les antecedents,
франц. √
прошлое. √
Прим. моё) и
свое
христианство,
Европа
сделается
Китаем╩.
Что бы
это значило? Да и
актуальны ли
эти опасения
для нас, современников
НОВОГО Китая,
КНР?..
Зюгановские
пропагандисты
утверждают,
что
коммунисты цивилизованно-де
переходят к
╚рыночному хозяйствованию
с китайским (!)
лицом╩.
Вот и наш бывший
╚прораб
перестройки╩
А. Нуйкин
обнаружил
некогда
╚новые вехи╩:<BR>
╚Ключевые этапы
реформ можно
осуществить
без крови и
чрезмерных
материальных
потерь только
при условии,
что
управляемость
страной не
утрачена и на прямых
противников
реформ еще
сохраняется
прочная
государственная
и идеологическая
(!) узда.
Поездка в
Китай меня
сильно
укрепила в
этом
убеждении╩. Не
уверен,
укрепился бы
наш ╚прораб╩ в
своём
убеждении,
глядя не на
витрину
страны, но
загляни он во
внутренние
провинции
КНР...
Не только
у коммунистов
- у многих
российских
интеллектуалов
поныне в
фаворе ╚китайский путь╩.
Однако,
российский
синолог И. Семененко
(владеющий
китайским
языком!) и в наши
дни вынес
впечатления,
чем-то схожие
с герценовскими.
Он пишет: "Молодой
доктор
социологии
Ли Ханьлинь
из Академии
общественных
наук КНР в
интервью,
опубликованном
в газете
"Гуанмин
жибао",
называет
отечественную
систему
хозяйствования
отходом от подлинно
современных
методов и не
к чему-либо, а
к порядкам
РОДОВОГО
СТРОЯ!
"Наши
предприятия
(утверждает
Ли Ханьлинь)
фактически
по-прежнему
выполняют общественные
функции
больших
родов".
Как глава
рода или семьи
входил во все
дела своих
сородичей,
так и
современное
учреждение
охватывает
многие сферы
жизни своих
членов... Это
становится
возможным,
когда
человек
открыт
традиции и способен
уловить в
окружающей
действительности
черты самой
отдаленной
эпохи╩.
Того, кто
видит в
прошлом лишь
музейный
экспонат,
покоробит
само
название
статьи
синолога:
╚Организация
СОВРЕМЕННОГО
предприятия
и традиции РОДОВОГО
строя╩...
Историческая
традиция не
пустой звук.
За тысячелетия
она как бы
отстоялись в
самом китайском
языке. Отчего
такие близкие,
казалось бы,
слова -
"человек" и
"люди" -
разного
корня? И это
феномен не
только русского
языка.
По-английски
- "мэн" и "пипл",
на латыни -
"гомо" и
"популис", на
древнегреческом
- "антропос" и
"демос"... Народ
- не просто
людское множество,
"человеки";
это нечто
качественно
иное. Человек
- люди,
коллектив -
общество -
толпа,
человек -
индивид -
личность, -
все это
разнокорневые
слова, отражающие
вовсе не
столь уж
близкие по
смыслу, а
подчас и
просто
несовместимые
понятия (например,
"личность" и -
"толпа",
"людская масса").
Тогда как
по-китайски:
жэнь -
человек,
жэньмэнь -
люди, народ...
Каждый - лишь
часть целого,
и только.
...Когда я
писал эту
главку, я (для
разрядки)
навскидку поймал
мысли в
интернете
-оптимистическую
и пессимистическую,
касающиеся
нашей темы.
Оптимист: ╚Я
думаю, парламенты
вообще
устарели в
эпоху
компьютеров и
интернета.
Это раньше
приходилось
выбирать
"депутатов",
потому что
всё население
страны не
может
уместиться
ни в каком
зале;
приходится
управление
государством
передоверять
"представителям
народа".
Сегодня
интернет
доступен и
дома, и в
различных
общественных
местах. Зачем
гражданину -
депутат?
Каждый сам
может
голосовать в интернете
по любому
вопросу.
Дорогостоящие
и громоздкие
"выборы в парламенты"
со всеми их
злоупотреблениями
станут
просто не
нужны, ибо
отпадёт
нужда в этих
"выборных
органах". Это
и будет
подлинной
демократией:
власть
перестанет
быть профессией
политиканов и
мафиози╩.
Пессимист:
╚Популистская
политика - не
произвол
власть имущих,
а результат
вполне
определенной
ситуации в
обществе. То,
что Лев
Гумилев
называл
"деструктуризацией",
а
Ортега-и-Гассет
и вслед за
ним Ханна Арендт
- "обществом
масс".
Одним из
необходимых
признаков
нынешнего
общества
является
растущая
свора бездельников,
требующая
"хлеба и
зрелищ". Это -
симптом
приближающегося
конца
цивилизации.
Что будет
"после кризиса"?
В лучшем
случае -
стабилизация
на очередной
ступенечке
вниз. Или -
ступенечка
эта окажется
последней!╩.
Не
вспоминается
ли тут
предсказание
Герцена о
╚последней
тишине
Китая╩?..
В
ПРЕДДВЕРИИ
НОВОЙ
ЭРЫ.
В принципе,
всякую
эволюцию
(структуризацию,
усложение)
можно
рассматривать
как ПРОЦЕСС
НАКОПЛЕНИЯ
ИНФОРМАЦИИ -
вследствие
ли сил
внутриатомных,
гравитации,
случайных столкновений
или
неоткрытых
ещё свойств материи. Из
первозданного
Хаоса
(образование
нашей
Вселенной,
согласно воззрениям
современной
астрофизики)
возникает
Нечто:
материальные
частицы
организуются
в атомы;
элементы,
завершающие
Периодическую
Таблицу,
несравненно
сложнее
первичных
водорода и
гелия;
молекулярные
конструкции,
полимеры,
структуры кристаллов
√ результат
сложнейших
взаимодействий
атомов, их
упорядочения...
Чарлз
Дарвин
вставал в
тупик перед
очевидным
╚вздыманием
жизни╩. Он
писал:
╚Естественный
отбор, или
переживание
наиболее
приспособленного,
не предполагает
необходимого
прогрессивного
развития╩, т.е.
усложнения и
восхождения
видов по
ступеням
эволюции. Однако,
естественный
отбор (т.с. ОТК,
отдел
технического
контроля на
выходе УЖЕ
ГОТОВОЙ
ПРОДУКЦИИ)
лишь сохраняет
(статистически)
наиболее
удачно сложившиеся
формы. Тогда как
суть
биологической
эволюции √ в усложнении
генома,
накоплении
генетической
ИНФОРМАЦИИ. Геномы
одноклеточных
и - высших
животных
соотносятся
как единица -
к десяткам
тысяч... Но
даже у высших
приматов,
геном
которых лишь
незначительно
отличается
от
человеческого,
количество
нейронов в
мозгу (и,
особенно,
синапсов) на
порядки
меньше, чем у
человека.
Тут уже
имеется в
виду
информация
иного разряда
√
внегенетическая...
Мировая
история,
эволюция
╚обобществлённой
особи╩ в
индивидуальную
личность,
это, прежде
всего,
процесс
накопления
обществом исторического
опыта; и, как
следствие, -
усложнения
структурных связей
в мозгах
индивидов.
Необычайно
ускорившееся
в ╚эпоху
Гутенберга╩
развитие
европейской
цивилизации
(вставшей во главе
мирового
прогресса)
тому
свидетельство
и пример.
Интернет
√ гигантский,
далеко ещё не
осознаваемый
нами шаг на
этом пути.
Это
принципиально
новый,
неожиданный
и ещё более
мощный механизм
ускорения,
сравнимый разве
что с
изобретением
самой
письменности.
Мудрый
Марк Аврелий
- ╚НАЕДИНЕ С
СОБОЙ╩; я, входя
в
виртуальную
сеть, -
наедине со
всеми. Каждое
МОЁ слово
брошено ВСЕМ.
И, значит,
обязано быть
тысячекратно
взвешенным. Однако,
т.н. ╚культура интернета╩
предполагает
не подлинные
имена, даже
не
неизменные
псевдонимы,
но случайные,
как правило,
клички (╚ники╩) √
вплоть до полной
анонимности
авторов.
Вы никак не
отвечаете за
свои вброшенные
в сеть слова.
ВСЯКАЯ
культура √ и,
конечно,
искусство! √
насквозь
элитарны.
Здесь нет
места
вседозволенности. С самого
начала
присутствует
строжайшая
оценка:
╚Мне не
смешно, когда
маляр
негодный
Мне
пачкает
Мадонну
Рафаэля...╩
(Пушкин).
Интернет
√ апофеоз
демократии?
Да так ли? Каждый
вправе
высказаться,
как хочет,
оставаясь
незамеченным,
подобно
подплинтусному
таракану.
В
виртуальной
паутине
анонимность уравнивает
всех.
Личность как
таковая не обозначена.
Авторитетной
оценки √ нет.
На равных
╚маляр
негодный╩ - с
Рафаэлем,
╚фигляр
презренный╩ -
с Данте...
В
античные
времена, в
Италии эпохи
Возрождения
добытая
белоснежная
глыба мрамора
предоставлялась
не по
случайному жребию,
- но
признанному
Мастеру.
╚Подмастерья╩,
доказывая
своё право на
признание,
довольствовались
пока что
кусками
поменьше и поплоше.
Готовы ли
наши МАСТЕРА
КУЛЬТУРЫ к
воплощению в
интернете √ с
возможностями
для всех и
каждого?..
С каким
нравственным
багажом
входим мы В НОВУЮ
ЭРУ?
(Подробнее
об этом в
╚Переплёте╩: Маркс
Тартаковский Сумерки
культуры)
"Я хочу,
чтобы все
люди думали
одинаково". Таково
было
программное
заявление Энди Уорхола,
одного из
отцов
поп-арта,
американизированного
чеха (Андрей Вархола),
завалившего
планету
бесконечным
тиражированием
(с помощью
элементарного
типографского
трафарета)
изображений
банки
пепси-колы наряду
с банальнейшей
мордашкой
Мэрилин
Монро.
Многие
современные
так
называемые
звезды
подписались
бы под
такой
программой.
Суждено ли ей
осуществиться?
Так
не подобна ли
история
человечества
дыханию √ с
его вдохами и
выдохами? Не
беспомощные
ли мы
свидетели
очередного
отката мировой
истории или,
быть может,
сползания ╚в кювет╩
с дороги
прогресса с
возможностью
когда-нибудь,
уже после
нас, выбраться
оттуда?..
ПОВТОРЮ.
Это обычное
свойство
любого процесса:
непредсказуемый
в частностях
(в физике это
называется
флуктуацией)
он подчинён
ОБЩИМ
ЗАКОНАМ
ПРИРОДЫ.
Итак, -
мельчание
личности,
характерное,
как
утверждают
историки, для
позднего
Рима, для почти
всей истории
империи
ромеев
(Византийской)...
Случайно ли
нашествие
╚варваров╩ и в
первом, и во
втором
случае - да и
только ли
тогда и там?
╚Существует
ли где-нибудь
"христианская
цивилизация"?
- задается вопросом
"Независимый
исламский информационный
канал Islam.ru" (сентябрь
2003) и разъясняет:
"Христианским"
можно считать
только такое государство,
законодательство
которого базируется
на Библии. Последние
формы "христианской
государственности"
- это абсолютистские
монархии Европы,
рухнувшие под
напором либеральных
идей, выдвинутых
масонскими кланами
Франции, Англии
и Северной Америки.
Сегодняшняя западная
цивилизация не
имеет ничего общего
с христианскими
ценностями, это
либерально-масонская
цивилизация. Она
трансформируется
сегодня в идеологию
языческой вседозволенности,
поедающей саму
себя. Наркоман,
пользующийся
своей свободой
употреблять наркотики,
теряет и саму
эту свободу, и
вообще человеческий
облик. Религии
монотеизма - ИСЛАМУ
- противостоит
не христианство,
сохранившее за
собой, в основном,
только культ,
не влияющий на
политику государства,
но либералистское
неоязычество
с культами Молоха,
Венеры, Диониса
и т.д., выступающих
под другими именами╩.
Обвинение во многом
справедливое.
Но - лукавое. Обойден
кардинальный
принцип западной
цивилизации, впрямую
противоречащий
исламу.
"Ислам (араб.,
букв. √ покорность)"
(ЭС).
Тогда
как √ всё-таки!
√
ИСТОРИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ЕСТЬ
РАЗВИТИЕ
ИНДИВИДА ОТ
ЛЮДСКОЙ
ОСОБИ, ВО
ВСЁМ
ПОКОРНОЙ ТРАДИЦИИ,
К ОСОЗНАЮЩЕЙ
И
НАПРАВЛЯЮЩЕЙ
СВОЁ БЫТИЕ
ЛИЧНОСТИ.
Такова
магистральная
дорога
прогресса.
Утвердим
ли мы это
ЗАКОНОМ
ИСТОРИИ?
Природные
законы, как
известно, не
нуждаются в
нашем
утверждении...
* *
* * *
