Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
16.08.2023 |
Гребенщиков оказался духовным трусом
|
||
12.08.2023 |
|
||
10.08.2023 |
Продолжаю оспаривать искусствоведа Трофимову
|
||
09.08.2023 |
|
||
08.08.2023 |
А эту статью за что не пропустили 2 главреда?
|
||
06.08.2023 |
Зачем на весу правая нога Евангелиста Марка
|
||
05.08.2023 |
Не «Под», а «Над» - роковая ошибка Гребенщикова
|
||
04.08.2023 |
|
||
02.08.2023 |
|
||
01.08.2023 |
Как Шевчука использовали втёмную
|
||
31.07.2023 |
|
||
30.07.2023 |
Темнота эстетическая и патриотическая сродны
|
||
29.07.2023 |
|
||
28.07.2023 |
|
||
26.07.2023 |
|
||
25.07.2023 |
|
||
20.07.2023 |
|
||
19.07.2023 |
И опять Прилепин не прав
Он пишет: "Простейший эксперимент можно провести. Просто с текстом. Любой человек, считающий себя патриотом, но желающий оставить “Архипелаг” в программе, садится и начинает объяснять и оправдывать (это ж классик - надо объяснить и оправдать его позицию) постулаты, изложенные в этой книге. Ему читают вслух отрывки, а он объясняет. Уверяю вас, этот патриот через полчаса будет выглядеть законченным власовцем и бандеровцем” (https://dzen.ru/?yredirect=true). Я патриот. Открываю “Архипелаг ГУЛАГ” абы где – Глава 7. В машинном отделении. Читаю: "В соседнем боксе бутырского “вокзала” — известном шмональном боксе (там обыскивались новопоступающие, и достаточный простор дозволял пяти-шести надзирателям обрабатывать в один загон до двадцати зэков) теперь никого не было, пустовали грубые шмональные столы, и лишь сбоку под лампочкой сидел за маленьким случайным столиком опрятный черноволосый майор НКВД”. Ну и что я могу возразить? Я даже не понимаю, что плохого тут видит автор. А видит он что-то плохое, судя по словам "в один загон” (так говорят о скоте). "Терпеливая скука — вот было главное выражение его лица”. Что: было б человечнее, если б там радио звучало? "Он зря терял время, пока зэков приводили и отводили по одному. Собрать подписи можно было гораздо быстрей. Он показал мне на табуретку против себя через стол, осведомился о фамилии. Справа и слева от чернильницы перед ним лежали стопочки белых одинаковых бумажонок в половину машинописного листа — того формата, каким в домоуправлениях дают топливные справки, а в учреждениях — доверенности на покупку канцпринадлежностей. Пролистнув правую стопку, майор нашёл бумажку, относящуюся ко мне. Он вытащил её, прочел равнодушной скороговоркой (я понял, что мне — восемь лет) и тотчас на обороте стал писать авторучкой, что текст объявлен мне сего числа”. Что за подписи и что в процитированном плохого? "Ни на пол-удара лишнего не стукнуло моё сердце — так это было обыденно. Неужели это и был мой приговор — решающий перелом жизни? Я хотел бы взволноваться, перечувствовать этот момент — и никак не мог. А майор уже пододвинул мне листок оборотной стороной. И семикопеечная ученическая ручка с плохим пером, с лохмотом, прихваченным из чернильницы, лежала передо мной.— Нет, я должен прочесть сам.— Неужели я буду вас обманывать? — лениво возразил майор. — Ну, прочтите. И нехотя выпустил бумажку из руки. Я перевернул её и нарочно стал разглядывать медленно, не по словам даже, а по буквам. Отпечатано было на машинке, но не первый экземпляр был передо мной, а копия: Выписка из постановления ОСО НКВД СССР от 7 июля 1945 года[78] №… Затем пунктиром все это было подчеркнуто и пунктиром же вертикально разгорожено: … Слушали: Постановили: Об обвинении такого. Определить такому-то . -то (имярек, год. (имя рек) за антисо- рождения, место рож-. ветскую агитацию и по- дения).. пытку к созданию антисоветской .. организации 8 (восемь) лет .. исправительно-трудовых ла- .. герей. Копия верна. Секретарь… И неужели я должен был просто подписать и молча уйти? Я взглянул на майора — не скажет ли он мне чего, не пояснит ли? Нет, он не собирался. Он уже надзирателю в дверях кивнул готовить следующего”. Ясно стало, что за подпись – что оповещён. – Ну? И что в этом плохого? "Чтоб хоть немножко придать моменту значительность, я спросил его с трагизмом: — Но ведь это ужасно! Восемь лет! За что? И сам услышал, что слова мои звучат фальшиво: ужасного не ощущал ни я, ни он. — Вот тут, — ещё раз показал мне майор, где расписаться. Я расписался. Я просто не находил — что б ещё сделать? — Но тогда разрешите, я напишу здесь у вас обжалование. Ведь приговор несправедлив. — В установленном порядке, — механически подкивнул мне майор, кладя мою бумажонку в левую стопку”. Ну? И что? "— Пройдите! — приказал мне надзиратель. И я прошёл . (Я оказался не находчив. Георгий Тэнно, которому, правда, принесли бумажку на двадцать пять лет, ответил так: "Ведь это пожизненно! В былые годы, когда человека осуждали пожизненно — били барабаны, созывали толпу. А тут как в ведомости за мыло — двадцать пять и откатывай!" Арнольд Раппопорт взял ручку и вывел на обороте: "Категорически протестую против террористического незаконного приговора и требую немедленного освобождения". Объявляющий сперва терпеливо ждал, прочтя же — разгневался и порвал всю бумажку вместе с выпиской. Ничего, срок остался в силе: ведь это ж была копия”. Не понял. Подпись что: не обязательна? "А Вера Корнеева ждала пятнадцати лет и с восторгом увидела, что в бумажке пропечатано только пять. Она засмеялась своим светящимся смехом и поспешила расписаться, чтоб не отняли. Офицер усомнился: "Да вы поняли, чту я вам прочёл?" — "Да, да, большое спасибо! Пять лет исправительно-трудовых лагерей!"”. Вот это уже что-то. Становится ясно, что суд осуществлялся без присутствия обвиняемого! – Так. Ищем уголовано-процессуальный кодекс. Он 1922 года, раз дело в 1945 году. "Статья 269. По делам о преступлениях, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 6 месяцев, а также по делам, рассматриваемым народным судом с участием 6 народных заседателей, явка подсудимого обязательна, и слушание дела в отсутствие подсудимого допускается лишь: 1) при прямо выраженном согласии подсудимого; 2) если доказано, что подсудимый уклонился от вручения повестки о вызове в суд или скрывается от суда” (https://docs.cntd.ru/document/901757376). Автору присуждено 8 лет, значит, он должен был присутствовать на суде. А этого не было. Могу я проверить, наврал Солженицын или нет? Он был не простым преступником: "…следственное дело № 7629 по обвинению СОЛЖЕНИЦЫНА Александра Исаевича направить на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР…” (https://biography.wikireading.ru/72429). Может там не предполагалось присутствие обвиняемого? – Спрашиваю поисковик: “процедура рассмотрения дела на Особом совещании НКВД СССР”. Так и есть: "При рассмотрении дел Особым совещанием подсудимый не вызывался, и это аналогично рассмотрению дел Верховным судом, который тоже рассматривает дела в порядке кассации без подсудимого, только по материалам его дела. Но если Верховный суд имел право оставлять в силе любые приговоры, то Особому совещанию при НКВД, как вы видели, разрешалось назначать наказания не более 8 лет лишения свободы” (https://pub.wikireading.ru/48914 ). Ну что? Таков был закон. И нечего Солженицыну катить бочку: "Восемь лет! За что?” и другую бочку, мол, это негуманно – "подсудимый не вызывался”. А зачем, если доказано, что ты отъявленный враг страны. То есть я его таки поймал на нечестности. Но это я с моей въедливостью. А не "Простейший эксперимент”. Прилепин опять не прав. 23 января 2023 г.
|
||
17.07.2023 |
Если долго мучиться, что-нибудь получится?
|
||
16.07.2023 |
|
1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"