19.02.2013
10:13

Маяковский - художник и нехудожник.

Среди трудностей, с которыми сталкивается интерпретатор произведения искусства, одна та, что не хватает компетентности. И на фоне обыденного отношения к произведению √ нравится и всё √ интерпретатор выглядит ничтожеством. Но не любой интерпретатор, а я, чуть не единственный, кто заявляет, что художественность √ это ценностная и не эклектичная (а взаимосвязанная) противоречивость деталей, противоречивость, намекающая раз за разом (от одной пары противоречий к другой) на одно и то же, на одно и то же. Иди найди эту противоречивость, когда компетентности нет! А оппонент просто опирается на вкус и заявляет, что вот это стихотворение Маяковского - художественно:

СТИХИ О РАЗНИЦЕ ВКУСОВ.

Лошадь сказала, взглянув на верблюда: "Какая гигантская лошадь-ублюдок". Верблюд же вскричал: "Да лошадь разве ты?! Ты просто-напросто - верблюд недоразвитый". И знал лишь бог седобородый, что это - животные разной породы. 1928 г.

Я-то не могу себе позволить так же просто согласиться или нет. По-моему ж возможно, что гениальный поэт в каком-то стихотворении создал произведение прикладного искусства или иллюстрацию чего-то, и так известного. Скажем, хотел что-то утрированно сказать, понятное современному ему окружению (для чего √ для утрированности √ применил образы). Скажем, стал соблазняться на подзуживание власти к новому революционному перелому √ к сверхбыстрой индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Для чего √ для выражения соблазнительности √ использовал уличную лексику (⌠ублюдок■, ⌠недоразвитый■, ⌠просто-напросто■) для описания решительности экстремистов (тех, кто пойдёт за властью и тех, кто воспротивится)┘ Для чего, опять же, в уже атеистической стране, грубо хохмит над оппозицией, призывающей к эволюции, а не к революции, сравнивая оппозицию с мудрым Богом, которого нет (и потому он пишется с маленькой буквы). Образы перед нами┘ так называемые художественные средства: сравнение, подбор слов┘ А на самом деле √ никакого противоречия, всё одним миром мазано. И радикальность √ хороша (раз уличность), и противоположность ей (этакая надмирность) √ плоха: вышучена┘ То есть √ никакого ценностного столкновения, никакой художественности. Чего и следовало ожидать, если нет подсознательного в движущей силе сочинить это.

Но.

Вдруг оно, подсознательное, всё же есть?!. А я его просто не чую┘ Заодно не чуя и противоречий.

Вдруг, скажем, Маяковский усомнился в революционности (усомнилось его подсознание; и в том есть будущий √ от столкновения противочувствий √ катарсис)┘ И ради этого-то уличность лексики применяется не только для того, чтоб радикализм похвалить от имени масс, но и для того, чтоб радикализм же осудить от имени других масс┘ А? √ Вон, не зря ж одинаково смешны √ не без того √ в своей уверенности и лошадь, и верблюд. Ведь в смешности уже √ до появления смешного бога с маленькой буквы √ уже присутствует здравый смысл┘ Совсем не смешной. И за смешной для атеистов надмирностью несуществующего в умах после революции бога не брезжит ли совсем не смешная до революции Его всё же надмирность. То есть √ катарсис: не должно ль после революции стать, наконец, в чём-то как и до революции? То есть √ не хватит ли революций? А если это нельзя пережить революционному сознанию, то не тормоз ли оно, революционное сознание, вхождению этой идеи в сознание? То есть √ побуждает разродиться произведением┘ С необходимостью художественным (раз подсознательное выражено). Ну и если, раз будучи выражено, это подсознательное неудержимо попадёт потом и в сознание, то что станет с Маяковским? √ Он не покончит с собой?.. До смерти его в 1928-м оставалось два года┘

Что б могло подтвердить эту догадку?

Где-то, помню, мелькнуло, что Маяковский это стихотворение поставил как бы вступлением в сборник ⌠Туда и обратно■:

⌠Автографом этого стихотворения открывается в записной книжке No 64 группа стихов, написанных во время пребывания Маяковского в Париже осенью 1928 г. (см. примечание к стихотворению "Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви", стр. 594, 595 настоящего тома).

Позднее Маяковский открыл этим стихотворением сборник "Туда и обратно". В сборнике оно имеет надзаголовок "Вместо предисловия" <┘>

Поскольку черновые автографы стихотворений "Стихи о разнице вкусов", "Стихотворение о проданной телятине" и "Стихи о красотах архитектуры" были внесены в записную книжку No 64 раньше, чем стихотворение "Письмо товарищу Кострову о сущности любви" (расположение и особенности записи этих автографов не оставляют в этом сомнения), можно считать установленным, что и три перечисленных стихотворения были написаны в Париже не позднее ноября 1928 г. ■ (http://az.lib.ru/m/majakowskij_w_w/text_0610.shtml).

То есть за год и пять месяцев до смерти.

Сборник ⌠Туда и обратно■ вышел в конце декабря 1929 года. Четыре месяца до смерти. Чуть раньше это стихотворение и стало там "Вместо предисловия".

Название ⌠Туда и обратно■ возникло в 1927 году в Саратове в предвидении поездки в Западную Европу:

⌠Поэт, достав из кармана трамвайный билет, поднял его над головой. ≈ Этот билет я купил у вас здесь, в саратовском трамвае. Тысячи из вас ежедневно делают то же самое. А кто обратил внимание на то, что бесконечным тиражом в народ внедряется безграмотность? Кто? Вы знаете, что написано на этом билете? ≈ Опустив руку, поэт громко прочел. ≈ ⌠Туда и оттуда■. А надо говорить и писать ⌠Туда и обратно■. Свои стихи о путешествии я издам отдельной книжкой и на обложке большими буквами напишу для вас≈саратовцев: ⌠Туда и обратно■.≈И, спрятав билет, продолжал прерванный доклад: ≈ В ⌠демократической■ Америке я видел сам тысячи людей, которые живут на положении рабов.

Помните, что в случае интервенции из нас сделают таких же рабов. Поэтому не выпускайте из рук винтовки■ (см. http://www.weblancer.net/download/portfolio/50240/50240.pdf).

То есть до поездки в Западную Европу он ещё был радикал, а после √ что-то засомневался. И само название несколько отражает это: одноплановы ж эти и ⌠туда■, и ⌠обратно■, то есть и западное, и советское. А как может быть одноплановым столь разное? √ Если появился другой план √ над схваткой.

Идея проверки такова: ожидается, что стихотворения сборника √ своей принадлежностью к прикладному искусству (или к иллюстрациям заранее знаемого) √ полностью противоречат надзаголовку (который как-то непонятно, можно ли отнести к прикладному и иллюстративному), тогда надзаголовок этот есть-таки глубокое искусство, и вкус моего вечного оппонента его не подвёл.

Что там, в сборнике? √ ⌠Они и мы■ (стр. 42 тома 10-го ПСС в 13 томах), ⌠Монте-Карло■ (стр. 47), ⌠На Западе все спокойно■ (стр. 56), ⌠Заграничная штучка■ (стр. 60), ⌠Парижанка■ (стр. 63), ⌠Красавицы (Раздумье на открытии Grand opera)■ (стр. 66), ⌠Стихи о советском паспорте■ (стр. 68), ⌠В 12 часов по ночам■ (стр. 105), ⌠Помните!■ (стр. 108), ⌠Птичка божия■ (стр. 111). Больше в 10-м томе из этого сборника ничего нет, следовательно, и в самом сборнике не было больше. 10 стихотворений. Первое √ голая публицистика (сравнил нас и Францию: к нам √ с презрением; и √ от презрения шатнуло к приятию: призыву типа ⌠догоним■). Второе √ голая публицистика (противоречие чудной природы внешне мерзким игрокам-капиталистам). Третье √ голая публицистика (внешний лоск западных миротворцев, снабжающих оружием басмачей). Точно как теперь с Сирией. Четвёртое √ голая публицистика (пресыщенных пользователей проституток возбуждает безногая, на костылях; и √ насмешка напоследок: как просто за кордоном сделать карьеру). Пятое √ голая публицистика (осуждение условий труда уборщицы в парижском туалете). Шестое √ голая публицистика (пустота внешней красоты и роскоши в антракте в Grand opera). Седьмое - ⌠Стихи о советском паспорте■ - ультрапублицистика. Восьмое √ голая публицистика (ёрничанье по поводу того, что эмигранты из России √ умерли в Париже). Девятое √ голая публицистика (изобретателей ценят не по их гению, а по их готовности потрафлять спросу). Десятое √ голая публицистика (не тот поэт, кто услаждает, а тот, кто √ обратно изобретателю √ полезен борцам).

То есть ⌠Стихи о разнице вкусов■ есть по глубине своей полная противоположность плоскости публицистики, которой они являются надзаголовком.

ЧТД, как мы писали в школе в конце решения задачи: Что и Требовалось Доказать.

Но я не только торжествую над своим вечным оппонентом (что я сумел рационально выразить его иррациональное одобрение конкретному стихотворению). Я ещё и хочу повиниться. Перед ним и всеми, кто читал, как я призывал к созданию музеев околоискусства для произведений, подсознательное не выражающих. Меня до этой крайности довела обстановка оранжевой предреволюционности в России, когда любые успехи такого прикладного искусства, как polit-art, превозносятся как якобы успехи того искусства, которое по умолчанию признаётся более высоким, чем прикладное.

(Очень жаль, что качественное разделение музыки на лёгкую и серьёзную осталось только в границах собственно музыки.)

Так когда исполнителям панкмолебна присуждают ⌠16-е место в рейтинге 100 самых влиятельных мыслителей года■ (Википедия), то можно просто ухмыльнуться. Но совсем не смешно, если Андрей Ерофеев похвально говорит о языке детского хулиганства и озорства панкмолебна, ибо это напоминает уличную лексику, связываемую с Маяковским. А Маяковский √ гений. И принципиально важно в нём отличать то, что возносит его к высокому искусству, скажем так, как про серьёзную музыку говорят сравнительно с лёгкой, - принципиально важно отличать в Маяковском от, скажем, низкого искусства.

Мой вечный оппонент (он мой и политический оппонент, не только эстетический) где-то на заднем плане имеет, конечно, задачу в уравнивании всего, что именуют словом ⌠искусство■, подпустить шпильку мне, огрызающемуся на Pussy Riot, в частности, и предложением организовать музеи, аудио- и библиотеки ОКОЛОИСКУССТВА. Шпильку √ этим стихом про ⌠лошадь-ублюдок■. Ведь у меня таки слабая позиция, когда я квалифицирую как вообще неискусство то, что, как жизнь, воздействует непосредственно и принуждающе: например, скандал в кафе, затеваемый стихами футуристом-Маяковским (с синяком под глазом оппонента, пришедшего пить в кафе кофе), или, например, скандал в Храме Христа Спасителя, затеянный панкмолящимися пуськами, и оскорбивший пришедших молиться. Тот стих (и тот панкмолебен) издадут в книге (поставят в интернет) и больше это произведение не сможет воздействовать как жизнь (то есть не быть условностью, чем характерно и прикладное, и неприкладное искусство). Отныне люди, к нему приобщающиеся, имеют с ним дело как всего лишь с условностью, то есть нежизнью. И ранжирование всего условного становится┘ для меня необходимостью, для моего вечного оппонента нежелательностью. Зачем ему ранжир? Вкус он √ имеет. Тот ему обеспечивает непогрешимость в оценках. И он мне, тугодуму, может строить длинный нос всегда правого в своей естественности.

А естественность √ это большая ценность.

И мне на днях стало очень стыдно за мою, получается, борьбу с нею.

На днях был какой-то юбилей фестиваля песни в Сан-Ремо. И его отмечали на центральном телевидении. И я, во-первых, впервые узнал о существовании такого фестиваля и такого слова ⌠Сан-Ремо■ (я ж всегда придерживался принципа, что телевизор это такая вещь, которая должна быть выключена). И, во-вторых, я с удивлением обнаружил, что неведомо каким образом я наизусть знаю много-премного мелодий песен, становившихся в разные годы победителями на этом фестивале. Песни счастья┘ Я б сказал, что я вот уж десятки лет как люблю их (и потому знаю мелодии), если б отдавал себе отчёт, откуда я их вообще слышал в своей аскетической жизни.

Я не знаю, о чём эти песни, но ощущаю, что это √ песни счастья и красоты. Счастья и красоты естественности, можно уточнить.

Знаете, что неорганическая, неживая материя имеет свойство самоорганизовываться┘ Самый известный всем пример √ образование воронки над дыркой, через которую вытекает из ванны вода. Это √ красиво: любая самоорганизация. Даже простого вытекания воды.

Песни-победители в Сан-Ремо √ как та воронка.

Что с того, что в воронке самое низкое √ неживое┘ Что с того, что песни счастья есть прикладное, - то есть призванное усиливать чувство счастья, - искусство┘

Я улыбался весь вечер.

И застыдился своей идеи музеев околоискусства.

Но в музыке всё-таки лёгкую музыку от серьёзной отличают и в одном месте не исполняют. Эстрада √ не филармония. Чтиво √ не чтение. Сериал √ не искусство кино. Бег туристов за экскурсоводом по музею √ не приход в одиночестве на свидание к одной-единственной картине. И Маяковский есть как художник, так и нехудожник.

18 февраля 2013 г.

15.02.2013
12:55

Литературоведческое чтиво.

02.02.2013
09:50

Пофигизм XV?

28.01.2013
10:43

Прикладное искусство и противоположное, непонятное искусство.

25.01.2013
14:19

Дюрер-ингуманист и злободневность.

20.01.2013
10:46

Откликнуться, что ли?

14.01.2013
10:12

Ранний Рахманинов.

13.01.2013
15:02

Развоевался.

29.12.2012
16:41

Почему советские фильмы, в общем, хорошие, а после реставрации капитализма - нет?

29.11.2012
15:24

Любаров.

23.11.2012
15:37

"В лоб", но зато прекрасно, потому что выражает своё возвышенное.

20.11.2012
09:12

Как у немцев зарождалась Реформация и как у русских возрождается православие.

05.11.2012
18:28

Новый 1937-й?

02.11.2012
10:32

Куда - из-под крыла?

28.10.2012
10:06

Не доказал?

19.10.2012
16:28

Нельзя верить художнику на слово вне текста его художественного произведения.

16.10.2012
10:35

Историческая тоска.

23.09.2012
15:37

Молчание-то - золото, намёк - ну, пусть серебро, но...

08.09.2012
11:54

Беда!

05.09.2012
17:53

Мищуки.