TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


21.07.2021
09:12

На засыпку

    Если я прав, что Шишкин отличался от большинства передвижников, плакавших о русском народе, тем, что чуял таинственный рост его сил до могучей степени, то это . . .

20.07.2021
09:31

Народ напрягся, а потом выдохнул

    Всё-таки оригинальные люди – писатели. Вот я читаю “Спутники” (1946) Веры Пановой. Там есть трус Супругов. Неприятный тип. Но сколько нюансов этой неприятности . . .

19.07.2021
09:55

Изысканная сделанность

    Когда-то я имел удовольствие пойти с лучшим своим товарищем в музей. И он обратил моё внимание на мастерство художника Маккарта в “Альпийском пейзаже”, сумевшего . . .

18.07.2021
12:50

Цветаевское цветение

    Наконец, я наткнулся на нечитабельную книгу – Цветаевой, “Повесть о Сонечке” (1937). Это для меня ценность. Потому что в таких книгах чаще бывает та странность, . . .

15.07.2021
09:54

Новый Левитан

    Я оцепенел от такого пейзажа. Ефошкин. У озера. Тишина. 1993. Это ж, как “Тихая обитель” Левитана, только без монастыря на том берегу и всё тёплым колоритом вместо . . .

14.07.2021
09:10

Басов не наследник Шишкина

    Прочитав у Маркиновой, что Басов наследник Шишкина, я усомнился. Многоцветные они какие-то у Басова. Красявые. Ну вот. Шишкин. Лесные дали. 1884. Аж яркий жёлтый цвет . . .

13.07.2021
13:29

Опять о «Тангейзере»

    Я подумал, что какая-то часть России теперь (а у России вообще – традиционализм) похожа на какую-то часть Германии времён “Тангейзера”. Учение Ницше в Германии . . .

12.07.2021
13:13

Порассуждаем!

    Я с самого начала подозреваю, что призыв порассуждать не может относиться к произведению художественному в том смысле, в каком художественность понимаю я: наличие следов подсознательного идеала. Эти следы нужно чуять. А рассуждение мыслимо о чём-то определённом и осознаваемом.

    Карелиц. Кукловод. Шамот. 2014.

    Я же, спросив себя, что в этой вещи необычного, сразу заметил, что и кукловод, и куклы сделаны из одного куска шамота. Шамот – измельчённая обожжённая глина. То есть что-то хрупкое. И надо было специально стараться, чтоб куклы не откололись от общего куска, пока пустоту вокруг них скульптор выцарапывал.

    Может, от опытности у меня быстро нашёлся ответ на собственный вопрос. Но впечатление такое, что это бросается в глаза. А со следом подсознательного идеала ассоциируется трудность обнаружения этого следа. Хочется пережить ЧТО-ТО, словами невыразимое (но в результате всё-таки выраженное). И быстрота как-то мешает. Вот я и предложил: порассуждаем.

    Что такая слиянность может выражать?

    Мгновенно приходит ответ: сомнительность независимости кукловода. Может, даже насмешка над ним.

    Между мужчиной и женщиной, если вглядеться, можно увидеть дерево. И тогда, опять мгновенно, рождается мысль, что перед нами Бог, Адам, Ева и древо познания. Кукловод-Бог – плохой распорядитель, раз (мы знаем) Ева сорвала Богом запретный плод, и они с Адамом его попробовали. Бог так же жалок, как созданные им люди.

    И тогда приходится – опять мгновенно – думать, что скульпторша постмодернистка. В смысле – нет для неё ничего святого, нет ничего, чтоб для неё было б достойно иметь категорию идеала. И – она смеётся надо всем высоким. Таким как Бог.

    Материал, неприятный на ощупь, добавляет насмешничества.

    Низкое, людское она тоже не подымает до категории сакрального, до Дьявола (его тут глаза не видят, значит, его нет в природе и в ценностях).

    Но можно ли думать, что, раз насмешка и над низким, и над высоким одинакова (люди – безликие, лицо Бога – жалкое), то перед нами не постмодернизм, а соединение несоединимого – барокко? Некая трезвая мудрость? Не надо-де залетать в крайности.

    Так постмодернизм или барокко?

    А такая неопределённость не возвращает ли всё-таки к подозрению, что это – художественная вещь? Как факт – противоречивая: противоположное (низкое и высокое) осмеивается. Столкновение таких противоречий даёт барочную мудрость автора.

    Надо, наверно, поискать ответа в других работах.

    Карелиц. Ангел. 2000.

    По виду – из гранита. Ну и надо будет предположить, что за спиной у Него фрагмент скалы. Не крыльям же иметь такие острые грани.

    А раз гранит, сразу думаешь, про абсолютную твёрдость. Убеждений. С абсолютом связана мораль. И без абсолюта – это не мораль.

    Так перед нами насмешка и над этим абсолютом: как ни твёрд гранит, он поцарапан. Внизу Её платья (не вечно ему быть опущенным) и на груди Его (не вечно его грудь выдержит пылание в груди). И какой это ангел? Ангелы бесполые. А у этого что висит левее (от Неё глядя) Её левого бедра?

    Так что первая проверка склоняет к насмешливости. Значит – к постмодернизму.

    Карелиц. Благовещение. Шамот. 2000.

    Этот ангел тоже что-то не сильно идеален. Без поцелуя он не мог обойтись? И опять этот противный на ощупь шамот.

    К христианству Карелиц точно не благосклонна.

    Карелиц. Абориген. Бронза. 1994.

    К язычеству - тоже. - Сверхстарательно скопировала эта женщина то, как ведут себя дамы завоевателей, голову держа вертикально.

    Противоположное всякой вере скульпторшей тоже не уважено.

    Карелиц. Мыслитель. Шамот.

    Так если Роден, взамен маленькой головы хотя бы мышцами наградил своего “Мыслителя”, хоть абы какой жизнью, то Карелиц и этого не дала. – Нет для неё идеалов.

     

    Но страшно не это. Страшно, что это всё у неё от ума. Чувствуется, что она сперва задумывает что-то осмеять, а потом исполняет. Нет того, смею предполагать, что она не знает, как выразить то неуловимое, что бывает при вдохновении подсознательным идеалом. Ей понравилось, что постмодернизм ко всем ценностям относится свысока, как к глупостям неразвитых детей. Она его и пользует. Иллюстрирует знаемое. – Страшно, что иллюстрации принято считать художественным явлением.

    Если очень строго, то я в некоторой растерянности насчёт современного искусства. Растерян в связи с принятой мною для себя идеей, что типы идеалов повторяются в веках. – Пока каждый очередной держался века и надоедал и забывались или даже были неведомы (в старину) предшествующие идеалы или то, что у соседей, тогда предполагать рождение идеала-сменщика можно – в подсознании художника.

    А как теперь я смею предполагать у художника наличие подсознательного идеала, если он учился и все идеостили знает? Даже и про постмодернизм, в веках появление которого на планете раньше не доходило до осознания (ну смеялся кто-то своими произведениями и всё, как тут).

    24 июля 2019 г.

11.07.2021
09:47

Странности

    Я прочитал рассказик Ашота Газазяна “Из Парижа с любовью" и вспомнил, как молодой Выготский описывал “Гамлета” Шекспира… "Прежде всего, трагедия удивительна по . . .

10.07.2021
12:07

Сталин не ошибся, оказывается

    Я начал читать повесть Платонова “Впрок” (1931). Перегибщик (левый) на перегибщике там все в начале. Читать начал из-за мнения, что индукция ненадёжная операция. Вот . . .

09.07.2021
09:17

Почему русские на матрёшку не обижаются, а на Манижу обижаются

    На матрёшку русские не обижаются, потому что она образ изобилия людей у русского народа. По этому признаку некий Токвиль в 19 столетии видел на планете два великих . . .

08.07.2021
09:57

Чудо

    Был такой художник Иван Владимиров. Была б моя воля, я б его художником не называл. Потому что я в своём экстремизме слово с корнем “худож” принялся использовать . . .

07.07.2021
08:33

Сокуров извратитель Платонова

    Название я дал до смотрения фильма “Одинокий голос человека” (1978) Сокурова, - от предвзятости своей. От мысли, что не может не извратить прокоммуниста Андрея . . .

06.07.2021
09:42

Наобум Лазаря

    Уважаемый читатель! Я прошу о снисхождении. Я не знаю, о чём писать, взявшись писать о “Споре” (1968) Пименова. Пименов. Спор. 1968. Но полувековой опыт говорит мне, что . . .

05.07.2021
09:50

Я должен извиниться

    Я должен извиниться за то, что опять обращаюсь к Борхесу. Впрочем, немыслимо подумать, что есть другой человек, кроме меня самого, перед которым надо извиняться . . .

04.07.2021
11:45

Простота сложного

    Подсознание поселилось ещё в предлюдях. И это было особое сочетание звуков, какие издавал вожак, приказывая внимать себе зачем-то. А все предлюди были с большой . . .

03.07.2021
23:48

Как морить с помощью Моризо

    Есть такой канал на Дзене “Картина маслом”. Устроен там тест на знание импрессионизма. Я так там возразил: “После первого же вопроса перестал дальше читать . . .

02.07.2021
18:02

Контра

    Название – от воспоминания об анекдоте таком советском. Пришёл один устраиваться на работу в милицию. Его спрашивают: “Что ты умеешь?” – “Всё”. – “Можешь . . .

01.07.2021
13:55

Мертвящая систематичность науки

    Не знаю, хватило б ли у меня мозгов продвигать науку, если б я не струсил ехать в Ленинград осуществить свою мечту стать астрофизиком, но в искусствоведении от . . .

30.06.2021
12:11

Плохой писатель Островский и подлец Радзиховский

    Судьба Советского Союза перед войной висела на волоске: удастся или не удастся успеть приготовиться к войне. Многочисленные драчки среди своих усугубляли это . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100