TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


20.12.2018
14:27

Много-много почему

    Я нашёл много ответов на вопрос “почему” об элементах в новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” (конец XIV в.). Почему в пасть змея колет Георгий. – "Поскольку . . .

19.12.2018
20:33

Слепой я

     

    — Подымите мне веки: не вижу!

    Гоголь. Вий.

    Точно! Это ж, как Чехов! Ничего не происходит. Читать скучно. Счастья нет. Виновных – тоже. Так устроен Этот мир.

    Единственная радость – естественная и бесконечная жизнь. И то не всякая. А только никого не трогающая. Ручья, например. Жизнь крапивы и неухоженного сада уже затрагивает соседские участки. Сорняками и вредителями.

    Это я о рассказе Шубиной “Ручей уходящего лета” (не позже 2010 года создано - https://www.proza.ru/2010/09/30/159).

    А чего я восклицал? – Того, что, прочитав рассказ, я ничего не понял. К чему было автору это писать?

    Прочтя в таком же непонимании ещё один-другой рассказ автора, я слабодушно подумал: обязан я, что ли, себя насиловать.

    А лежало где-то в памяти, как дочка отказалась читать Чехова, ибо ей себя не хочется мучить скукой. Лежало. Потому что назавтра, на утренней прогулке, я засёк, что меня тихо грызёт тот факт, что я читал и ничего не понял.

    И – до меня вдруг дошло, что там же подобие Чехова было.

    Я вот сейчас сделаю контроль себе: сколько буквосочетаний “вечн” есть в рассказе?

    5.

    И первое – в первом же предложении.

    1) "И ручьем-то нельзя было назвать это вечное движение вод, проточивших край огорода”.

    И это в точности соответствовало моему (едва ли не исключительному) пониманию ницшеанства вообще и Чехова в частности.

    Дальше пошло не так гладко:

    2) "Она полагала, что имя “Иветта” оградит дочурку от тяжелой судьбы, какая выпала ей самой, смолоду сироте, а позднее вечной добытчице – без надежного плеча, без помощи и поддержки”.

    3) "Случилось так, что в Лялечкины компаньонки попала и та самая Лукьяновна, мать Иветты, тетушка из категории вечных друзей дома”.

    4) "– Видно, и учительница толковая была. В доме Тютчев, Гоголь, другие хорошие книги.

    – Да как вам сказать? Она одинокая была, жизнь не сложилась… Не родила, замуж не вышла, какая уж тут толковая. Ни богу свечка, ни черту кочерга. Сидела заполночь с книгами – куда денешься?

    “Да… - подумала я. – вот и “сейте разумное, доброе, вечное"".

    5) "– Наташа, ты здесь? – спросила я, вспомнив ее после облучения, эту голову, пушистую, чудную, но какую-то непривычную.

    – Я стану травой, - послышалось мне.

    – Траву покосят.

    – Я стану водой.

    – Вода унесется.

    – Но камнем я быть не могу. И вечной улыбкой тоже”.

    Вот последняя цитата, да, тоже имеет отношение к ожидаемому: вечности, как…

    Дело в том, что я из диссертации Шалыгиной вывел то, что она сама не осмелилась – понимание ницшеанского идеала как принципиально недостижимого метафизического иномирия. И другие в моём кругозоре до такой принципиальности не доходят тоже. Останавливаются на “над Добром и Злом”.

     

    Убегают так далеко, в метафизику, из-за оценки Этой жизни, как ОЧЕНЬ плохой. Из-за того, что в принципе в ней счастья нет, или что смерть в ней есть.

    У Чехова чахотка была, и он жил под непрерывным ожиданием смерти. Сам Ницше жил на грани сумасшествия, и сошёл-таки с ума. Шубина… Бог её знает.

    Вот эта её Наташа (только именуется, в рассказе её нет) имеет рак. По-видимому, неизлечимый тогда, там и такой.

    Её феноменальная улыбка сохранится-таки в памяти знавших её людей после её смерти. Но после смерти этих людей её улыбка исчезнет абсолютно. И принять это автор не может тоже абсолютно. Хоть и без аффектов:

    "Шум ручья был мне ответом. Вода торопилась, словно ее кто-то ждал. Ей было не до меня. Она и знать не хотела, сколько искренности, чистоты перешло в мир иной, сколько унесено радости. С водой уносилось лето, его тайна, душа.

    – Наташа, не исчезай.

    И опять ничто не откликнулось. Не подало знака. Сосны на возвышении шевельнулись от ветерка”.

    Типичный образ достижения в творчестве принципиально недостижимого иномирия, где смерти нет.

     

    Как я смог это пропустить при чтении вчера?!

    Смог. Это какой-то закон, что художественный смысл – скрыт, а те места, которые особенно ясно на него намекают (образ или пара противоречий), каким-то таинственным образом не бросаются в глаза. И только оставляют лёгкую смуту в душе. Иногда настолько лёгкую, что её не замечаешь.

    Хорошо – у меня есть “технология”: я бросаю к себе в подсознание нечто с осознаваемой отметкой: не понял (Шубиной я сообщил: “Читаю, но пока не понимаю. Хороший признак для начала”); и забываю; и подсознание при подходящем случае (чаще всего теперь при гулянии по пустой набережной вдоль берега моря) оно мне начинает в сознание капать по капле озарения. Например, аналогию меня с дочкой, не хотевшей читать Чехова из-за его скучности…

     

    Чехова очень заботило (сказывался идеал принципиально недостижимого иномирия вроде Вневременья), надолго ли он останется в памяти потомков. Пока остался. Хоть тьмы и тьмы его понимают с точность до наоборот – как гуманиста (кем он и был в жизни, но не в творчестве). А у меня есть недоказуемое предположение, что авторы художественных произведений потому остаются в памяти на века, что они осуществляют общение подсознаний: своего и восприемников. Это для восприемников до чрезвычайности необычное “переживание”. Среди них всегда находится кто-то, вроде меня на пустой набережной, которых озаряет. И они вспоминают ту смуту в душе, какую заполучили от общения подсознаний. И ТАК отмечают в памяти своей этого автора, что такая память не может не передаться в неограниченное будущее, если человеческая культура имеет таковое.

     

    Мне хочется думать, что та трудность, с какой художественный смысл этого рассказа дошёл до меня, спеца всё-таки (только назавтра), обозначает, что он и для автора в какой-то степени был неосознаваем, когда он рассказ писал. Автор. Шубина.

    Нет. Ручей, образ вечности, попал аж в название. Знала всё-таки, ЧТО написала… А всё-таки… Хоть когда начинала-то писать, может, всё-таки не знала. Мне и того хватит, чтоб назвать произведение художественным. (Хоть такой довод – муть для кого-то, если не для большинства.)

    По крайней мере, уж точно подсознание распорядилось, что там и сям в рассказе оказались места, намекающие на его художественный смысл (у гениев таких мест – масса).

    Вот эти “вечн”, например.

    Второе – о "вечной добытчице”.

    Это – о нуде Этой жизни, доводящей (у Чехова особенно; может, и с Шубиной так же, если начитаться её сплошь пессимистичных рассказов), - доводящей до предвзрыва. Перед взрывом такой силы, что размечет Этот мир напрочь, чтоб закинуло из него в принципиально недостижимое иномирие.

    Третья цитата – "из категории вечных друзей дома”. – Ирония: друзья, которые надоели до смерти, но надо терпеть приличий ради. Быт проклятый.

    Четвёртая цитата – "разумное, доброе, вечное”. – Тут сарказм с безнравственной, можно сказать, точки зрения “над Добром и Злом”. Лжесоциализм ХХ века и все русское революционное 19-го столетия коту ж под хвост пошло.

     

    Один парадокс. Который я не могу объяснить. Возможно, он связан тоже с достижением… некой вечности – верность языку… который вечен.

    Вот, например, мне пришлось перечитать предложение – показалось, что в нём, в длинноте, психологически потерялось подлежащее:

    "Здесь, на краю, покатый спуск переходил в низину и, перемахнув на другой бережок, также в осоке и таволге, взбирался в гору, под сосны”.

    Я успел забыть, кому это положено взбираться. Перечитал – спуску. Или это из-за того, что они не вяжутся: спуск и взбирался?..

    Следом – опять:

    "А уже наверху вольнице одичавшей земли вставал поперек чужой дощатый забор…”.

    Я дочитал до дательного падежа "вольнице” и запнулся – а где сказуемое.

    Наверно, автор всем трудным строем речи хочет сказать Этой жизни “фэ”, какая она плохая…

    Тогда всё-всё-всё сходится.

    Ух, как хорошо…

    19 декабря 2018 г.

17.12.2018
16:53

О бедном поэте замолвите слово

    Как ни дико это звучит, иномирие существует объективно. То, что вне нашей Вселенной, есть иномирие. И им является физический вакуум. В каждой частичке этого . . .

15.12.2018
21:23

Вот я и дочитал...

    Вот я и дочитал до конца книгу Шаргунова “Свои” (2018). Последний рассказ – о Катаеве времени после написания им романа “Алмазный мой венец”. Ницшеанского (см. тут). . . .

14.12.2018
13:34

Незамеченный церковью бунт Караваджо

    Когда воевали Контрреформация и Реформация, каждая сторона выступала со своими догматами. Для католиков главным было, что представитель Христа на земле – папа, а . . .

12.12.2018
14:36

Сал-ах, какой хороший художник!

    Две недели тому назад Таиру Салахову исполнилось 90 лет. А два года тому назад в Третьяковке впервые открылась персональная выставка его работ. Наверно же, он . . .

09.12.2018
11:16

Чары Клода Лоррена

    B> Вы будете смеяться, но я, наконец, нашёл удовлетворяющее меня описание “прибрежных” картин Клода Лоррена. У Сапронова – http://summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=&ELEMENT_ID=5125 . . .

06.12.2018
09:51

Пощёчина? - Или я отвечу?

    На днях я впервые столкнулся с Веронезе (см. тут) и истолковал его, как представителя Позднего Возрождения, трагического героизма, надеющегося на скорейшую победу . . .

01.12.2018
11:25

Про муть

    На днях я услышал мысль, меня чем-то поразившую. Что Павлов, намереваясь перейти с собак на людей в опытах на рефлексы, предполагал испытуемыми взять артистов. Те, . . .

30.11.2018
14:09

Не ахти что

    Я смущён. Собою. Я заметил, что зачастую стал писать не потому, что меня распирает вдохновение, а потому что люблю писать. Нет, я, конечно, учитываю нужду читателя (да . . .

29.11.2018
16:46

Пустота

    Мысли и переживания при чтении романа Варламова Диво! Слезами быстро наполнились глаза мои на 24-й странице: "- Я на читателя хочу учиться”. Это Павлик говорит, . . .

22.11.2018
18:47

Три загвоздки.

    Речь пойдёт о трёх проблемах в искусство- и литературоведении и о том, как на них реагируют разные исследователи. Одна – проблема подсознательности идеала, . . .

14.11.2018
20:27

Отчаяние - это иногда наиивный оптимизм.

    Вы подумали, что такое название – абсурд? – Ошибаетесь. Вот наслал Бог змей на взбунтовавшихся против Него из-за голода в пустыне евреев при исходе из Египта. И . . .

12.11.2018
13:29

А что если?..

    А что если Рязанов не менялся? И в 1966-м, когда снял “Берегись автомобиля”? Ну посмотрите на последние кадры… Ну ненормальный же этот Деточкин. И фамилия . . .

11.11.2018
21:25

Домысел.

    Мне надо объяснить себе, почему у Феофана Грека Иисус Вседержитель грозный, Феофан Грек. Спас Вседержитель. 1378. Роспись. а у его ученика в “Преображении” (1403) в . . .

08.11.2018
15:16

Схватка в фейсбуке.

    Окончившаяся, как это часто бывает в фейсбуке, не приспособленном для истины, стиранием того комментария, который невозможно оспорить. Косым шрифтом – мой . . .

07.11.2018
15:03

Индикоплов.

    С. Воложин. Индикоплов. Лишь несказа`нное может быть содержанием литературного, как и всякого другого художественного произведения. Вейдле Есть шанс набрести . . .

06.11.2018
16:29

Пётр Голощапов и Владислав Рослякоа.

    Я начну издалека. А по дороге попробую понять Владислава Рослякова, убившего себя и 20 человек. По-моему, прав и не прав Путин, виня глобализм в той дикой трагедии. А . . .

01.11.2018
22:40

Вечное ницшеанство.

    Мне грустно. Когда-то я бросил писать о “Станционном смотрителе” Пушкина, потому что почувствовал, что меня тянет в фальшь. Я снова бросился о нём писать через 10 . . .

28.10.2018
10:44

В связи с юбилеем Марка Захарова.

    Для меня, человека не театрального, Захаров существует как антисоветчик, сжёгший перед телекамерой свой партбилет, когда это было уже не страшно сделать. (Его . . .

<< 61|62|63|64|65|66|67|68|69|70 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100