13.01.2018
11:53

Попробовать, что ли?..

08.01.2018
15:02

Готфрик графоман или не графоман?

05.01.2018
09:53

Я вынужден поднять перчатку.

03.01.2018
16:18

В пролёте?

01.01.2018
16:54

Учиться властвовать собой?

28.12.2017
14:20

Со свиным рылом в калашный ряд.

26.12.2017
14:59

Хорошо о Серебренникове.

25.12.2017
16:57

Правота и неправота Шкловского.

24.12.2017
22:01

Трубецкой и Ковальчук.

22.12.2017
19:37

Нне зннаю.

20.12.2017
16:00

Совпало.

19.12.2017
20:07

Почему так мягко отвергнута советская власть.

16.12.2017
12:24

Свиридов.

12.12.2017
18:41

Смута.

06.12.2017
14:54

Отчего бывает не сразу понятно.

05.12.2017
12:33

Вот это да!

04.12.2017
21:07

Мгновенье, ты прекрасно.

27.11.2017
13:47

Разорванное сознание.

23.11.2017
13:50

Глубина оптимизма Свиридова.

Не спросясь вашего позволения, читатель, я начну очень издалека. Но вы не будете в накладе.

Шубин упрекает Карла Маркса в самообмане, дескать, революционные дела в Европе отвлекли Маркса от продолжения исследований капитализма в такой части как рабочее движение. Маркс-де чуял, что получится, что революционность рабочего класса падает. И не стал это исследовать. А падение обеспечивалось всё большим распространением массового производства, которое требовало массового же потребления. И я в вину гению Маркса ставлю то, что он не предвидел, что массовое производство и потребление приведёт к угрозе человечеству смертью от всемирной экологической катастрофы. Из-за этого марксовый коммунизм был ориентирован на неограниченный материальный прогресс. А предвидел бы – отлучил бы коммунизм от неограниченного прогресса. И был бы это иной коммунизм, с иным акцентом на удовлетворении каждому не его потребностей, а только РАЗУМНЫХ потребностей. Коммунизм бы тогда связался не с модернизацией, а с традиционализмом.

С которым я хочу связать Свиридова уже тут, в начале (чтоб вы, читатель, не заскучали).

Сама революция – из-за её неизбежного отката – как бы вызывает реакцию на себя: традиционализм. (Вообще всё на свете идёт волнами.) Это уловил, в частности, Твардовский.

"Если в 20-е годы, в обстановке почти всеобщего неуемного художественного экспериментаторства до некоторой степени естественно было надеяться, что ямбы и хореи навсегда сменились тоническим "стихом Маяковского", или что заударная рифма классической поэзии отмирает, доживая свой век в стихах отдельных, "отстающих" от своего времени стихотворцев, то уже в 30-е читателям и критикам пришлось не без удивления убедиться, что и силлабо-тоника, и традиционная рифмовка вновь распространяются в поэзии, что именно на них сориентированы наиболее яркие молодые поэты (А. Твардовский, М. Исаковский и др.)” (Минералов http://neogranka.ru/biblioteka_poeta/rifma/mnogoaspektnost_rifmennoj_jevoljucii-2.html).

(Позволю себе отослать не знающих про тонику, силлабо-тонику и т.п. к статье о Твардовском - http://art-otkrytie.narod.ru/tvardovsky.htm)

Традиционалистская ориентация Твардовского по большому счёту была против либерализма в искусстве, идеологии и экономике, прикрывающемся словами о социализме “с человеческим лицом”, к которому в последнем итоге тяготел, например, Андропов (а впоследствии и его протеже Горбачёв). Поэтому – руками “неосталинистов-державников” в советской литературе (прогрессистов) – Твардовский был снесён со своего лидирующего положения, и вскоре от того и не от того он умер (в декабре 1971 года).

Свиридов тоже был по большому счёту тихим диссидентом, традиционалистом. И потому посвятил именно Твардовскому “Весеннюю кантату” (1972).

Но если другие диссиденты-традиционалисты (почвенники, представители “деревенской прозы”) в литературе показывали трагизм положения народа, затурканного дурным активизмом власти, то Свиридов предпочитал отчаянное бегство от действительности вперёд, в нарочитую русскость своей музыки. Ибо власть практически вела в глобализм-стандартизацию-по-западному, в отказ от русскости (даже идея советского народа как особой общности была советско-глобалистская). Плюс обманная в той части, что на благо народа она. Народ был не приоритетом для власти при лжесоциализме. – Повторилась ситуация, как с обманным облагодетельствованием народа при отмене крепостного права в 1861 году. – И. – Свиридов поставил себя как бы на место тяготеющего к революционной демократии в России XIX века Некрасова. Только та была – революционная. А Свиридову, вследствие традиционализма, такое не годилось. – Что он сделал?

Он взял поэму “Кому на Руси жить хорошо”. А что та собой представляла? – "Путешествие его [Некрасова] странников символизирует ищущую правды Русь, Русь, “проснувшуюся” и “исполненную сил” найти ответ на вопрос о причинах своего несчастья, о “тайне” “довольства народного”” (http://licey.net/free/14-razbor_poeticheskih_proizvedenii_russkie_i_zarubezhnye_poety/71-russkaya_poeziya_xix_veka/stages/4362-istoriya_sozdaniya_i_problema_zamysla_poemy__komu_na_rusi_zhit_horosho_.html). Особенно подстрекательская там последняя часть (Некрасов умел обходить цензуру). Но и Свиридов мог обходить цензуру. Он взял кусок описывающий возрождение природы – весну из подглавки “Губернаторша”:

Весна уж начиналася, Березка распускалася Как…

И далее с опусканием всего, что связано с персонажами поэмы (типа "Как мы домой пошли…”, следующего сразу после процитированного двустишия).

Хорошо, светло В мире божием! Хорошо, легко, Ясно на сердце.

Всего 141 строк стиховых. Очень коротких. Суетливых по ритму. Безусловно надоедающих при чтении. Но, слушая пение под чарующую музыку весны… - Бесподобно! Завораживает. Такое там разнообразие на каждом куплете (слушать https://ipleer.fm/q/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2+%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0/).

Чем-то напоминает впечатление паровоза из всем известной сюиты “Время вперёд!” (1965 – Свиридов, не исключено, изменился с концом хрущёвской оттепели, хоть, возможно, я и ошибаюсь, а на самом деле: "эта музыка — навсегда. Потому что в ней пульс свободной от политической суеты жизни”, как сказал Швейцер), только без техники – одна природа мчится к лучшему будущему. Естественность – берёт своё. Как русскость, несмотря ни на какую бдительность советской власти насчёт проявлений шовинизма.

Жуткая актуальность этого произведения возникла теперь от слов Путина, что нельзя заставлять в школе учить неродной язык… Путин, вопреки Конституции, как бы стал на место Свиридова, творившего в своё время вопреки идее такой общности, как советский народ… Как Некрасов – против обманного классового мира после отмены крепостного права.

 

Тут вступает в действие моя идея-фикс, что художественно только то, что произошло от подсознательного идеала. Если подменить этот критерий так: художественно то, что подсознательно произошло от идеала, - можно будет произведения и Некрасова, и Свиридова считать – самому для себя – художественными.

И что – можно считать – произошло подсознательно у Некрасова? – Фольклорность его поэмы. Она призвана – красотой своей – повернуть общественную любовь к народу тогда, когда народ обманут реформой 1861 года.

А у Свиридова в кантате при господстве идеи интернационализма? – Уподобление хорового пения перезвону малых церковных колоколов.

14 ноября 2017 г.

19.11.2017
12:23

Царя жалко.