23.11.2017
13:50

Глубина оптимизма Свиридова.

19.11.2017
12:23

Царя жалко.

10.11.2017
16:42

Несколько догм.

09.11.2017
14:16

Эстетический аморализм.

08.11.2017
10:27

Утрилло.

07.11.2017
09:28

Раз на раз не приходится?

03.11.2017
15:03

Ущербность. Чья?

02.11.2017
15:15

По поводу фильма "Союз-7".

31.10.2017
10:41

Почему я не верю Туманову.

Речь в итоге о его неких свидетельствах о Высоцком. А пока – о себе, как инструменте обнаружения самообманов Туманова.

Я должен был умереть. В год и два месяца. У меня стало осложнение от скарлатины – стал гнить череп возле уха. Антибиотиков тогда не было. Но был, видно, в нашем захолустье талантливый врач, Грубштейн. Он сделал мне так называемую трепанацию черепа – просто выскоблил всё, что успело и начало гнить. И я выжил. Но очень уж хилым рос дальше. И мне польстило, когда, взрослым, я вычитал в одной специальной книге, какое преимущество есть у людей с так называемым слабым типом нервной системы перед людьми с сильным типом. Сильный может перенести большие нервные перегрузки, а слабый может предчувствовать их возможность и не попадать в ситуацию с такими перегрузками.

Мне вспоминается один случай в молодости. Заводская молодёжная компания решила на Новый Год подарить друг другу подарки. Сказано – сделано. Мы потянули жребий, кто кому дарит (уговорившись, чтоб это стало секретом), и группа из этой компании после работы отправилась по магазинам вместе. Вокруг одной статуэтки, совершенно чёрной, завязалась интрига. Изображена была девушка с романтическим выражением лица, прижавшаяся к стволу дерева. И она была… голой. Одному за голость захотелось её купить. Другие стали выдвигать предположения, что он хочет сконфузить таким подарком ту, кого жребий назначил ему быть получательницей подарка от него. Третьи стали предполагать, кто именно может ею быть, ибо не любая способна была сконфузиться. Кажется, именно я активничал, что вот эта – точно сконфузится, и стал купившего шёпотом подбивать нарушить секрет и обеспечить, чтоб именно вот этой девушке статуэтка и попала. В заговор пришлось втянуть ещё кого-то. Подробностей не помню. Помню только, что, придя на работу завтра утром, 31 декабря, я по глазам купившего статуэтку почуял, что заговор успел обернуться против меня (люди поменялись вытащенным по жребию), и статуэтка окажется подаренной мне. Я не подал виду, но затеял лихорадочную незаметную деятельность. В результате статуэтка была подарена именно той, кто таки сконфузилась. Тем изрядно нас позабавив. Но я был особенно горд – собою. Главным образом за то, что я почуял подвох.

Так случилось, что я свою чуткость через много-много лет направил на множественные иллюстрации теории, что настоящее искусство есть общение подсознания автора с подсознаниями восприемников по сокровенному поводу. А дело это мутное. И мне очень ценны авторитетные факты из областей, касающихся подсознания.

Один из таких я заметил на новой ТВ передаче “На самом деле”. На неё приглашают специалистов. И вот, что я у одного (это была женщина) почерпнул.

Пригласили на испытание человека, с детства верившего предсказаниям Ванги. Сергея Медведева, пресс-секретаря Ельцина. Он взялся выполнить просьбу этой Ванги обеспечить, чтоб к ней на предсказание приехал Борис Ельцин. Ельцин отказался. И Ванга в итоге согласилась пророчить Ельцину на расстоянии, но в присутствии этого Медведева. Он в конце рассказа сказал, что его убедило в прозорливой силе Ванги. – Случай с его переводчиком (Ванга говорила только по-болгарски). – Когда они уже уходили, переводчик замешкался, и Ванга ему говорит: “Ты же хочешь меня спросить о ней!” – “Да”. Вопрос был: жениться ли ему на его уже пятилетней сожительнице или нет. Ванга ответила: “Ты живёшь с Людмилой уже пять лет. Женись”. И ту женщину звали-таки Людмила. Переводчик на ней женился, у них двое детей, и они живут счастливо.

Как прокомментировала спец по мимике и жестам Сабина Пантус (я подчеркну главное – 7 слов):

"Чем объяснить, как она узнала? Вы присутствовали, Сергей, когда она назвала имя его девушки

– Это он мне рассказывал. Но я верю.

– Это типичная… Есть такая, скажем так, доктрина, назовём её так, Мильтон-модель. Это пользуются искусной расплывчатостью. Это конструирование предложений таким образом, чтобы добиться от собеседника желаемых фраз, желаемого поведения, но при этом, чтоб он посчитал, что он сам это сделал. Даются неопределённые фразы. Она знает, что присутствует мужчина. Естественно, он хочет задать ей вопрос, потому что она Ванга. Это логично. Какой вопрос мужчина чаще всего может задать? Чаще всего, кто оказывается у прорицателей, кто не занимает высокие посты, интересуют личные моменты. Поэтому Мильтон-модель существует. Ею пользуются большинство экстрасенсов. Это одна из составных частей, если я не ошибаюсь, нейролингвистического программирования. Я сейчас не утверждаю, что Ванга была именно такой. Я говорю об экстрасенсах, которые в текущий момент в большом количестве есть. По поводу вашего отношения хотела бы небольшую ремарку. Сергей сказал, что он с 10 лет слышал про Вангу. Естественно, когда он приехал, ему показалось и сказочным… воздух сказочный, всё сказочное, всё какое-то таинственное. Подсознание может сыграть интересную шутку: дорисовать, доконструировать. Он верит в то, что он рассказывает” (Временная метка 17:00. https://www.1tv.ru/shows/na-samom-dele/vypuski-i-dramatichnye-momenty/ona-prosila-menya-molchat-taynoe-predskazanie-vangi-na-samom-dele-vypusk-ot-09-10-2017).

Вот и Туманов верит в то, что рассказывает.

Что за человек Туманов?

Я раз стал читать его “Всё потерять и вновь начать с мечты…” (2004). Быстро соскучился: обиды, обиды, обиды незаслуженно гонимого…

"Мне вспомнилось, как когда-то нас, четверых матросов, наказали за один проступок. Я не был виноват, но был старшим и потому нес ответственность”.

“С первых секунд я понял, что у него какое-то дикое желание избить меня”.

“Вершинин упал на огромный, метра два высотой, портрет Сталина, прислоненный к стене, и порвал полотно. Можно представить, что тут началось. Меня моментально увезли на гауптвахту в бухту Витязь на десять суток”.

И так далее, как на подбор, несправедливость за несправедливостью. И чем дальше, тем больше виновата власть.

И Высоцкого притесняла власть. Своими силовыми приёмами.

Сошлись.

Вот – серия Туманова 1987 года про просто физическое насилие.

"Как-то я рассказывал ему [Высоцкому] об Алексее Ивановиче, некогда меня поразившем. Представьте человека со всеми внешними признаками интеллигентности, в расхожем, конечно, представлении: с тонкими чертами лица, вежливого, культурного, спокойного, со вкусом одетого. На Колыме он выигрышно смотрелся на весьма контрастном фоне. Сидя рядом с ним в президиуме совещания передовиков проходческих бригад, я нечаянно увидел, как он прекрасно рисует. О нем говорили, что любит и знает музыку, сам музицирует... (Мои описания внешности людей иногда веселили Высоцкого: “У тебя почему-то получается хороший человек всегда с голубыми глазами, а какая-нибудь гадость — непременно рябой”.) Так вот, Алексей Иванович рябым не был. Элегантно носил свои костюмы сдержанных тонов. Предпочитал серые. Короче, хорошо смотрелся. Но однажды, за много лет до встречи в почетном президиуме, я видел, как он ударил нагнувшегося человека ногой в лицо. Должность у Алексея Ивановича, нелишне заметить, была грозная, так что ответного удара он не опасался.

Высоцкий неоднократно возвращал меня к этому случаю, уточнял подробности, детали внешности колымского начальника. Рассуждал: “Как это получается? Значит, человек меняется в зависимости от обстоятельств? От должности? Озабочены ли эти люди репутацией в глазах собственных детей? Вдруг тем будет стыдно за своих отцов?” Так родилось стихотворение “Мой черный человек в костюме сером”.

Черные люди его жизни представали в разных обличьях. Но он их безошибочно опознавал. Во Франции его поразили анархисты и крикливые “леваки”.

— Пригласили меня спеть на их митинге. Увидел их лица, вызывающий облик, услышал их сумасбродные речи, прочитал лозунги — ужаснулся. Наркотизированная толпа, жаждущая насилия и разрушения. Социальную браваду они подчеркивали даже своей одеждой. И напрасно уговаривала меня растерянная переводчица, удивленная моим отказом спеть перед готовыми бить “под дых, внезапно, без причины”.

Через некоторое время он прочитал мне только что написанное стихотворение “Новые левые, мальчики бравые”.

...Не суетитесь, мадам переводчица,

Я не спою, мне сегодня не хочется.

И не надеюсь, что я переспорю их.

Могу подарить лишь учебник истории.

Он настолько отвергал насилие, что подозрительно относился к людям, накачивающим мышцы:

— Мне кажется, они готовятся кого-то бить. Скорее всего слабых.

Это перекликается с его известными строчками: “Бить человека по лицу я с детства не могу”. Тут уместно вспомнить, что Володя одно время занимался боксом. В уже упоминавшемся пятигорском интервью так определял человеческий недостаток, к которому относился снисходительно: “Физическая слабость”. Сам же был спортивным, сильным. И к спорту относился положительно, ценил его. Но физическую силу ставил неизмеримо ниже нравственной” (http://www.odin-fakt.ru/vysockii/jizn_bez_vranya/).

Вот этот акцент против физического насилия заставил Туманова не понять, зачем Высоцкий писал и почему забросил стихи “Новые левые, мальчики бравые”.

Что Высоцкий их забросил, текстологически доказал Всеволод Ковтун (https://users.livejournal.com/-o-tets-/485106.html). А что забросил из-за сомнения в силовой нацеленности “новых левых” доказал я (http://art-otkrytie.narod.ru/vysotsky25.htm).

Я вообще считаю, что у Высоцкого было больше претензий не к власти в СССР, а к народу, отказавшемуся от гражданской ответственности. Более того, считаю, что подсознательным идеалом Высоцкого была анархия, понимаемая как самодеятельность, а не как хаос. Он был в отчаянии, что на недавней войне все массово вели себя героически-инициативно, а после неё – скисли. Он хотел прямо разбудить нас всех от пассивности, от впадания в мещанство, вещизм, потребительство и в отдачу себя и страны во власть власти, ставшей негодной. А начиналась-то власть Советов с того, что в 1918 году было 30 независимых советских областей. Была настоящая федерация. Чего он знать не знал, конечно, но инерция чего всё ещё чувствовалась даже и в послевоенном обществе – хотя бы в среде левых шестидесятников, попытавшихся спасти социализм от смертельного заболевания, от тоталитаризма, наследия Сталина, нарушившего, по Хрущёву, ленинские нормы партийной жизни (так при Хрущёве и не восстановленные).

И как после всего этого с Высоцким и Тумановым мне верить Туманову, что Высоцкий Ленина ненавидел? Как и Сталина. Как и Гитлера.

С Тумановым произошло то самое: "Подсознание может сыграть интересную шутку: дорисовать”.

Что именно так и произошло, говорит и то, что Туманов в разное время разное место вспоминает, на какое поместил-де Ленина Высоцкий в списке ненавидимых им людей, и то, что есть надёжное парирование (http://art-otkrytie.narod.ru/vysotsky23.htm) всем известным случаям плохого показывания Ленина в творчестве Высоцкого.

Или обратите внимание на воспоминание о стихотворении “Новые левые, мальчики бравые”. Оно 1978 года, когда выступления “новых левых” давно закончились. Высоцкий был невыездным, когда те события были (в 1968-м). То есть Высоцкий сочинил о том, о чём ему рассказали в США или Франции очевидцы, сочинил так, словно он сам был очевидцем. Это сочинение Туманов выучил наизусть. И, спустя ещё годы и годы, пересказывает текст стихотворения своими словами, будто это слова ему рассказывающего очевидца-Высоцкого. До Туманова в 1987-м не доходит, что Высоцкий в 1978-м не мог быть очевидцем 1968-го. И – Туманов дорисовывает. Вернее, его подсознание.

12 октября 2017 г.

30.10.2017
11:37

Мда.

28.10.2017
09:54

Неужели я догматик?

26.10.2017
09:55

На засыпку.

24.10.2017
18:43

Как ладонью разбить кирпич.

22.10.2017
12:30

Читая теперь Василия Белова.

22.10.2017
12:23

Не про Матильду.

21.10.2017
13:39

Две манеры не читать чужих.

19.10.2017
12:32

Щелчок мне по носу.

16.10.2017
15:35

Агашина.

15.10.2017
19:10

Почему меня не волновал "Василий Тёркин".

09.10.2017
18:23

Эстетический эксперимент.