TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


12.10.2016
21:19

Странность как индивидуализм.

    Я очень практикую вживание при попытках открыть художественный смысл конкретного произведения искусства. И это основано на вере, что я могу вжиться в кого угодно. . . .

11.10.2016
14:43

Всё сходится.

    Сходится вот что: 1) что Сокуров в 2016 году повёз свой фильм “Франкофония” (2015) на 7-й Одесский международный кинофестиваль (а всё-таки там русофобская власть, считающая, что в России фашизм, раз Россия не подчиняется либерализму), 2) что в последнюю минуту в фильме звучит музыка гимна СССР (она же – музыка гимна России), причём искажена музыка ТАК (слушать тут), что это вызывает представление о чём-то ужасном, 3) что резюме моей предыдущей статьи о фильме Сокурова такое: “Ненависть Сокурова всеобъемлюща: и на своих, и на чужого”, 4) дата создания фильма, 2015 год, год после “крымнаш”, как ругаются российские либералы, и после международной изоляции России, как говорят они же на основании хотя бы резолюции Генассамблеи ООН, большинством голосов осудившей Россию как страну-агрессора.

    Я не смог в первой статье определить, каким идеалом движим был Сокуров. Теперь, отталкиваясь от вышеперечисленного, надо предположить его движимым либерализмом? И, если поместить его в систему взаимопревращающихся идеалов (см. тут), то это будет идеал типа барокко? Мудрость, иначе говоря. Которая ненавидит экстремы. В первую очередь – тоталитаризм. Включая российский авторитаризм.

    Поэтому у него положительным, в сущности, героем является немецкий генерал граф Меттерних. Он не поддался нацистской власти и не дал фашистским бонзам заграбастать себе лично ценнейшие картины Лувра. За что и был смещён с должности фашистами, за что и был награждён после войны французским правительством.

    Или вот:

    "Сокуров: Какой шторм! Да сбросьте вы эти контейнеры! Погибнете! Этот музейный груз, зачем вы его взяли?

    Дерк: Мы в беде.

    Сокуров: На мостике у тебя беспорядок. Уже и документы разлетелись на пол. Совсем тяжело? И всё безжалостно.

    Дерк: Это безумие. И ни одного корабля в поле зрения.

    Сокуров: Опять обрыв связи”.

    И ясно, что этот упрямец Дерк не сбросит контейнеры.

    И отрицательным героем в нашем времени становится капитан Дерк, везущий контейнеры с музейными предметами и не выбрасывающий эти контейнеры в море, чтоб в страшную бурю сохранить плавучесть корабля.

    Положительными оцениваются французы, не дерущиеся с фашистской Германией до остервенения, а сдавшие Париж, подписавшие мир с сильнейшим противником и тем сохранившие много жизней.

    Отрицательными оцениваются, наоборот, советские, доведшие до того, что война с Германией приобрела характер непримиримый, из-за чего был (он показан) ужас блокады Ленинграда и плачевное состояние Эрмитажа (тоже показано). Надо было уж лучше сдаться, мол. А ещё лучше – не доводить до такого остервенения, как теперь довели, мол, Украину Крымом и др.

    Директор музеев Франции, Жак Жожар, сверхположиельный герой, сумевший сориентировать графа Меттерниха не посягать на ценности Лувра. За что справедливо спущено ему после войны сотрудничество с фашистами, и он даже награждён.

    Хорош и тот немец, что погнался за юной француженкой среди дня на парижской улице. Он всего лишь обнял её и отпустил.

     

    Образ поведения Меттерниха.

    Вот, что значит – общие, европейские ценности у европейских народов, к которым СССР и Россия, увы, не принадлежат-де.

    Для осуждения нас, россиян, поддавшихся большевикам, и самый первый кадр фильма:

    Фотография этого судии человеков, Льва Толстого, под авторские слова самого Сокурова:

    "Что он так смотрит? Как будто знает, что нас ожидает. Вот сейчас и скажет… Ну, если не он, то кто?”.

    А что: разве не перевернули Россия и Ленин весь мир в ХХ столетии? Порывом к прогрессу. А Толстой-то звал к обратному относительно прогресса. Не было б всего ужаса, если б поменьше все хотели, как Толстой.

    Или, если б принципиально несуществующего хотели, как Чехов (см. тут). Тогда б жизнь в искусстве была б главной. Как наиболее близкое к принципиально не существующему.

    И потому следующие фотографии – Чехова.

    Не нравится Сокурову всё, что произошло после смерти этих двоих.

    "К кому же обратиться? Кто тут есть?” - спрашивает себя Сокуров.

    И сам себе разочарованно отвечает:

    "А-а. Народ есть”.

    Картина в самом деле неприглядная. Выбрана фотография с такими лицами, что ой.

    Причём, это явно Россия. То есть я правильно понял, что он Россию видит виновницей всех бед. Агрессивность её, в частности, виновна. Ибо следующая фотография – военных матросов.

    И комментирующие слова Сокурова соответствующие:

    "Какие лица. Какие души. Ангелы. Дети. Впрочем, дети всегда жестокосердны. Особенно, когда спят родители”.

    В Лувре он наталкивается на символ Франции, Марианну. И её спрашивает, что будет. Та, легкомысленно вертясь, отвечает: "Свобода, равенство, братство”. А Сокуров возражает, мол, не до шуток ему.

    А ведь так и получилось. Из трёх главных идей ХХ века, либерализма, социализма (я всегда к этому добавляю от себя слова “так называемого”) и фашизма, всех победил либерализм.

    Или Сокурову все не милы? И он – ницшеанец (в мире царствует Зло, а того света и спасения в нём – нет). – В самом деле (слова Сокурова на фоне чудовищной волны):

    "Смотрю и вспоминаю из Чехова: “Море было большое. Одна волна накрывала другую, и нет в ней ни смысла, ни совести”.

    И грохот такой… Что это словно самая суть Сокурова выражена.

    И дальше, мне представляется, Сокуров выгрывается в противоположного человека, в неэкстремиста, в западного либерала: "Стихия морская и историческая. Это когда ни смысла, ни совести. Зачем мне этот океан? Пусть живёт рядом с нами своей жизнью. Зачем нам познавать эту стихию? Есть же у нас наши города, наше небо, наши уютные, тёплые квартиры…”.

    И, как факт, в кадре появляется что-то французское.

    Что-то некадрированное, как у импрессионистов.

     

    Да здравствует абы какая жизнь! Зачем экстремы!?.

    "У народа океан вокруг - у человека океан внутри”.

    У экстремистского человека, у экстремистского народа океан внутри, - возражу вдруг начавшему темнить Сокурову.

    И – противного тембра слова Гитлера, осматривающего завоеванный Париж, и – противный звук пролетающих на бреющем полёте над Парижем двух фашистских самолётов.

    Противны Сокурову все завоеватели, грабящие художественные ценности в покорённых странах. И сам Наполеон, значительно пополнивший Лувр во время своего правления.

    И, наоборот, царская Россия, не делавшая этого, представляется барашком – из-за музыкального сопровождения при демонстрации карты с ползущей по ней траекторией морского вывоза ценностей из Двуречья (звучит мелодия песни Чайковского “Мой миленький дружок, любезный пастушок”).

    Но вообще Восток не в чести у Сокурова, наверно, из-за ассоциаций с восточными деспотиями и с соответствующими им религиями:

    "Когда я впервые был в Лувре, я был поражён этими лицами [в кадре проплывают портреты работы знаменитых художников, начиная с эпохи Возрождения и позже; не те, что остались в Лувре при оккупации (всё послесредневековое было вывезено, сказано); в кадре современная развеска картин, хоть за кадром воют сирены, что было разве в открытом городе Париже?]. Это народ. Народ тот и такой, каким я бы хотел его видеть. Понятный мне. Они – в своём времени, а я их узнаю. Почему? Французы, порода Европы. А вот интересно, какой стала бы европейская культура, не появись портретная живопись? Почему-то родилась у европейцев потребность или необходимость рисовать людей, лица. Почему европейцам это исследование важно, а у других людей (ну, в мусульманском мире, например) совсем нет? Каким бы я был, если бы не знал, не видел глаза тех, кто жил до меня?.. В Европе – везде Европа”.

    Между последним вопросительным знаком и ответом – сцена, как звучит сирена, служащий свистком напоминает, что надо выключать освещение в домах, или закрывать ставни, мальчик не хочет спускаться в бомбоубежище, гадает, как на ромашке, ощипывая плюмаж на шляпе, спускаться или не спускаться; приходит взволнованный отец, надо перекрыть газ, мальчик ноет, мать спрашивает, взял ли он с собой носовой платок, все, в бомбоубежище. Суперобстоятельность.

    А я вспоминаю (может зря, там протестанты, а не католики, как во Франции), как недавно, за год до выпуска в свет Сокуровым своего фильма, в датском зоопарке позвали детей посмотреть, как застрелят и будут разрезать на части тушу убитого жирафа Мариуса. А потом и ещё что-то подобное было.

    И как в те же дни майдановцы от жажды войти в Европу жгли коктейлями Молотова стоящих милиционеров, Сокуров, наверно, тоже не видел.

    5 сентября 2016 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
337103  2016-10-11 15:35:24
Константин Бучельников
- нельзя не согласиться - мир противоречив ...

337104  2016-10-11 15:42:03
Воложин
- Но я своей статьёй хотел сказать не это.

Я хотел сказать, что Сокуров - оранжевый.

09.10.2016
09:54

Тургенев-то - не реалист.

    Нехорошую закономерность замечаю: я всё чаще начинаю писать статью, очень и очень мало представляя себе, что нового я смогу сказать. То есть мне приходится . . .

07.10.2016
13:39

Потомки религии Вуду.

    Я иногда взгляну на себя как бы со стороны и удивляюсь: я почти всё знаю не непосредственно, а со слов других. Тем не менее, у меня страсть всё упорядочивать. Я, . . .

06.10.2016
16:02

Люблю себя ставить в трудное положение.

    От трудного положения можно ждать открытия. Правда-правда. Я раз из-за чудовищной конструкторской ошибки сделал почти изобретение. Потому почти, что, как . . .

04.10.2016
10:40

Пути Господни... исповедимы.

    Вот такую ересь вынес я в название. По странной ассоциации. В писаниях о художнике Бойчуке, как выразителе неовизантизмом украинства, так сказать, упомянули . . .

03.10.2016
17:47

Завывание.

    В эту минуту мне кажется, что я понимаю, завывающих от тоски собак. Или волков. Минута эта – чтение таких слов у Александра Бенуа о художнике Герарде Терборхе . . .

01.10.2016
21:32

Провокация.

    Где-то когда-то я прочёл, что-то типа, мол, бесчеловечный политический режим не способен создать художественное произведение. И в пример приводился режим Франко, . . .

28.09.2016
13:59

Муки сомнений.

    Я отличаюсь от обычных зрителей произведений изобразительного искусства. Я следую мнению великого методиста преподавания литературы Гуковского. Он считал, что . . .

27.09.2016
11:14

Как изнасиловали Чуковского.

    Я еврей по советскому паспорту, но почти не испытывал в СССР бытового и государственного антисемитизма. Может, потому что не похож лицом и ментальностью на . . .

26.09.2016
22:41

Предлагаю переслать.

    - Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте - интеллектуальной экономике, . . .

26.09.2016
20:22

Скандол со Стурджесом (Sturges).

    С фотовыставкой, которую в Москве только что закрыли из-за общественного возмущения. Я уж не помню, в каком это фильме было… С какой кинозвездой в роли… Я, может, . . .

25.09.2016
11:11

Разгадать Гольбейна.

    Уважаемый читатель! Разрешите мне привлечь ваше внимание собою, чтоб говорить честно. А потом, через моё ви`дение, я предложу вам посмотреть на Гольбейна. А по . . .

17.09.2016
10:04

Туман неведенья.

    Я знаю, почему мои глаза задержались на репродукциях картин этого художника – они своей как бы бледнописью напоминают некоторые вещи великого Чюрлёниса . . .

16.09.2016
10:04

Снявши голову, по волосам не плачут.

    Но, если я с плача начну, то, может, раскачаюсь и напишу что-то толковое. Чем чёрт не шутит, когда бог спит? Я стал читать “Пушкина” (1936) Тынянова. И мне как-то . . .

14.09.2016
08:30

На цыпочках крадётся Цыпкин к нам.

    Я улыбаюсь. Пока я читал (с экрана) этот короткий рассказ, “Вербовка" Цыпкина, мне несколько раз пришлось лазить в поисковик и в электронный переводчик. Я . . .

10.09.2016
19:07

Авось кривая вынесет.

    Кривая – это идея, что идеал, которым движим художник, инерционен. И если я по одной песне Растеряева (см. тут) вывел, что он – ницшеанец, то и по второй смогу то же . . .

01.09.2016
19:49

Настырность.

    Я уже понял, что это перегиб – объявлять художественным только то, что содержит сколько-то элементов, рождённых непосредственным воздействием подсознательного . . .

28.08.2016
08:44

Почему мне не понравилось?

    Не понравилось мне кино “Дом Солнца” (2010) Сукачёва. Покопавшись в себе, я понял, мне кажется, почему. Потому что это тенденциозный фильм. Недавно я услышал вообще . . .

26.08.2016
13:57

Подгонка Мандельштама.

    Попробую-ка я начать с подгонки. Вдруг потом выверну на беспристрастность? Подгонка будет осознавания художественного смысла “Путешествия в Армению” (1931-1932) . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100