06.08.2022
09:30

Кино для души

04.08.2022
19:15

Не любой прогресс – прогресс

03.08.2022
21:55

И называйте это натяжкой. Зато логично

01.08.2022
09:01

Не хочу переставать дурью маяться

31.07.2022
21:25

И ещё про Якова Кедми, влюблённого в Россию

30.07.2022
09:06

Зануда спорит с Фаворским

29.07.2022
10:05

Безвыходное положение и у приемлющих украинские фейки, и у неприемлющих Малевича, Поллока и Ротко

 

Вчера у меня был интересный опыт души…

Вообще, - вы заметили, читатель? – что я почти все статьи начинаю с себя. Это потому, что они есть результат прислушивания к своей душе и записывания, что я от неё услышал. Что оправдывается тем, что произведение искусства не вещь, а процесс, происходящий в душах автора и восприемника. А для неприкладного искусства – ещё тоньше – в подсознаниях автора и восприемника. Ну а после акта искусства бывает акт последействия искусства в виде озарения. Это тоже в душе и тоже требует прислушивания. – Вот я и начинаю всегда с себя. Надо ж дать читателю полную картину, чтоб он сам решил: достоверна информация перед ним или нет.

И вот вчера я наткнулся на неизвестного мне художника, Арсения Семёнова. И опыт души был в процессе общения с репродукциями этого художника под влиянием чтения текстов о нём. Начиналось с незначительного переживания насчёт ЧЕГО-ТО, словами невыразимого, а кончилось… Я не умею описывать чувства, только мысли умею. У меня прямо дыхание как бы изменилось, я как бы немного взлетел над полом и стулом. А отчего, казалось бы? – Наверно, от противоречия мазни, вообще говоря, с мыслечувствами о великом.

Что значит условность! Как могущественно её действие! И с какой мизерности начинается…

В тексте о Семёнове упоминался Сергей Иванович Осипов, тоже новый для меня. Я глянул мельком на одну репродукцию его картины – тоже мазня, только в каком-то организованном виде. А был конец дня, и я отправил Осипова на разработку сегодняшнюю. А сегодня вспомнил о другом впечатлении вчерашнего дня, как-то связанном с процессом постижения произведения искусства.

Оказалось, что нейрофизиология и экспериментальная психология, открыли не антагонизм мысли и чувства, акцентированный несколько веков назад, а связь в случаях явлений общественно значимых.

Это объясняло другой факт, недавно узнанный мною: почему Италия вывела искусство Средневековья к искусству Нового времени. Она, за исключением Папского государства, была отрезана от обществистских страданий Западной Европы, что важнее: империя или папство. Италия была погружена в личностные проблемы начинавшегося частного предпринимательства. И вот – эпоха Возрождения…

Это объясняло и ныне животрепещущий факт действенности самых примитивных украинских фейков. Смотрите, например, о таком, присланном мне родственником из Америки. Я ему его разоблачаю:

"Я посмотрел только одно видео – про Мариупольский драмтеатр.

Ты это, собственно, хотел, чтоб я посмотрел?

Хорошо, что ты вступил в диалог.

Давай посоображаем вслух.

Я тебе прислал довод с дрожащим голосом, и ты мне прислал довод с дрожащим голосом.

Тут мы равны.

Разница в возрасте между твоей девушкой (например, 17) и моей (например, 10) 7 лет.

Причём, твоя дрожит от напавшего на неё страха за свою жизнь из-за начавшегося обстрела, не иначе как русскими обстрела, раз твоя девушка антирусская и на обстреливающих ругается.

Можно верить дрожанию от страха этого голоса в таких обстоятельствах?

Нет.

Почему?

1) Выстрелы редкие. Следовательно, прицельные по чему-то. Следовательно, не по экскурсантам.

2) Разрывы снарядов в кадр не попали, комья земли от взрыва рядом не посыпались, то есть точно не по экскурсантам бьют, поэтому чего, собственно, группа решила вдруг упасть на землю, не ясно.

2А) Драмтеатр взорван 16 марта. Бой за Мариуполь начался с 25 февраля. Т.е. к 16 марта это уже 19 дней взрывов. Взрослые парни и девушки за столько дней могли привыкнуть и не падать на землю от абы где разорвавшихся снарядов. – Это наводит на мысль о постановочной съёмке. И дрожь в голосе приобретает тоже постановочный характер, имеющий у девушки цель – заразить зрителей ненавистью к тем, кого ругает девушка.

3) А дрожание голоса 10-летней девочки просто от воспоминания, как по ней стрелял "Азов", вполне естественно.

4) Почему девушка заведомо врёт: "Это ж надо... Так откровенно, так цинично и так жестоко... Там ведь беженцы прятались в драмтеатре. Там осталось под завалами больше тысячи мёртвых людей"?

Я проверил по антироссийски настроенной Википедии, и по английской Википедии. Первые дни никто не заявлял количество погибших. А съёмка производится назавтра после трагедии (место съёмки я проверил: оно такое же, как на других снимках) – дым ещё идёт.

То есть девушка намерено утрирует число жертв. Её можно понять – она снимает пропагандистский ролик, призванный ужаснуть тех, кто поверит. Чем большую цифру она назовёт, тем лучше эффект её работы.

Но, раз она работает на эффект, то и дрожание голоса можно сделать ради эффекта.

5) А теперь общее соображение, кому выгодны большие жертвы мирного населения: россиянам или азовцам?

Надо ли объяснять, что азовцам?

5.1) Для цели денацификации, поставленной Путиным, надо, чтоб жертв мирного населения было поменьше. Доказательство – темп всей операции медленный. Могли б просто стереть весь город с лица земли, как США сделали с Раккой в Сирии. Темп был бы быстрый.

5.2) Для азовцев местные жители, наоборот, скрытые враги. Это их они массово давили бронетранспортёрами 9 мая 2014 года (есть видео этой расправы), убив мариупольцев больше, чем 2 мая 2014 одесситов (48 человек) было сожжено в Доме Профсоюзов.

До этих двух соображений ты б мог догадаться и сам, просто поверив своему правительству, назвавшему "Азов" нацистской организацией (раз), и признав (положа руку на сердце), что в России, наоборот, неонацисты по тюрьмам сидят”.

Не пробило. Я ему прямые доказательства послал:

"Следователи определяют, как был взорван театр в Мариуполе: авиабомбой (русскими) или заложенным в здание взрывчатым веществом ("Азовом").

Снимают на видео. Видео демонстрируется по ТВ "Россия-24" архив от 15.05.22 - https://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1606&start_record=2022-05-15-18-30 Ставить просмотр на программе передач на время 18:30.

Сканы с этой передачи пристёгиваю.

1-й скан - доказательство того, что жесть крыши была покрашена в красный цвет.

2-й скан - На виде сверху в мирное время видно, что крыша розового цвета.

3-скан - На куске жести, покрашенной в красный, видно, что жесть пробита со стороны, противоположной той, что покрашена красным.

То есть взрыв был изнутри (от взрывчатки "Азова")”.







Не пробило.

Почему?

Из-за связи обществистского (условного) с чувствами (одного участка мозга с другим). Ну душепротивно ему всё, что связано с путинской Россией, ибо он считает её фашистским государством. (На этом зиждется эффект мейнстрима – преобладающего направления – в СМИ. В США есть телеканал “Фокс”, который выдаёт точку зрения, противоположную мейнстриму. Но его смотреть считается в мейнстриме дурновкусием.)

К обществизму надо отнести и прикладное искусство (зарождающееся в сознании – замыслом), а не под влиянием подсознательного идеала. Прикладное можно назвать искусственным, а неприкладное – естественным. Когда ребёнок рисует человека кружками и палочками – это усиливается познавательная функция. Ребёнок обобщает. Познание руководит и при стремлении достичь похожести. И так воспитывается плохой вкус. Что выполнено не похожим на натуру – плохо. Это тоже такой обществизм. А результат другого взгляда на искусство (из-за упомянутой мозговой соединённости) неминуемо оказывается душепротивным.

И вот вчера же у меня в интернете состоялся соответствующий обмен мнениями. Товарищ, умеющий рисовать, искренне признался, что не понимает этих Малевичей, Поллоков и Ротко и чудовищных цен на их произведения. (С ценами действительно… Есть маркетинговые манипуляции; о них не будем.) Я ему предложил почитать об этих художниках на моём просветительском сайте. Он прочёл – о Ротко – и ответил, что я его не впечатлил. Я же ему ответил, что он, видимо, человек благополучный, и у него воображения не хватает представить в конец разочаровавшегося человека. Душепротивно ему, и это для него авторитетно, тем паче, что он умеет рисовать и достигать похожести.

Я от него не отличаюсь почти. Я тоже с детства умел рисовать похоже лучше многих, и низкое моё происхождение и проживание в глубокой провинции обеспечило мне плохой вкус. Зато я знаю, что себе верить нельзя. Именно потому, что непосредственно при встрече с новым художником-не-реалистом во мне сперва работает плохой вкус. И первым движением моей души является глухое неприятие.

Что и случилось с Осиповым.



Осипов. Серебряные ивы. 1970.

Ну хорошо, - говорит мне мой плохой вкус, - пусть изображена ослепительная лунная ночь, и потому всё такое холодное; ну почти всё. И потому прямо лунные лучи падают на землю. Но зачем они не расходящиеся из одного места (луны за пределами рамы) и даже не параллельные (если предположить луну бесконечно далеко)? Зачем они расходящиеся?! Или. Если луна где-то вверху справа, то зачем тень от этих ив ориентирована падающей слева? И зачем было так заострять макушки ив? Даже у кипарисов и пирамидальных тополей нет такой остроты. – Главное, зачем так искажена натура?

В тексте, откуда я почерпнул фамилию художника, заикались о созерцательности.

Ну да, высокая точка зрения сверху и практически отсутствие деталей, говорит – в противовес картинам Арсения Семёнова, а не в параллель, как там утверждалось – об отстранении каком-то от Этого мира. И никакой тут русскости, как у Семёнова.

Никакого позитивного переживания не появляется от этого всяческого раздрая.

Я стал смотреть другие репродукции – второй Семёнов! Тот же традиционализм, русскость, недостижительность, ценность малого коллектива (см. тут). То есть “Серебряные ивы” – исключение.



Осипов. Старая Ладога. 1958. Картон, масло.



Осипов. Пейзаж с зеленым домом. 1965. Холст, масло.



Осипов. Пристань на Волге. 1959. Холст, масло.



Осипов. В Изборске древний город. 1968. Холст, масло.



Осипов. Домики на Волге. 1959. Холст, масло.



Осипов. Псковский Кремль. 1970. Холст, масло.



Осипов. В Пскове. 1959. Холст, масло.



Осипов. Изборск. Маленькая улица. 1959. Холст, масло.

И т.д. и т.п. И всё в моей душе стало на своё место. – У меня широкая душа: всё, что поддаётся объяснению, я принимаю. Оно моё.

Но я, - с “Серебряными ивами”, - как и мои оппоненты, совсем себя плохо чувствую с чужим мне. Отторгаю. Мне надо объяснение той меры искажения натуры, какую применил Осипов в данной картине. Кто мне его даст? – Никто. Оппоненту-американцу нужно приехать в Россию и пожить, чтоб убедиться, что нет в ней фашизма. И у меня, и у него безвыходное положение.

16 мая 2022 г.

 

26.07.2022
14:54

Всё плохо, и это есть обычность

26.07.2022
09:34

Что можно сказать против похвальных слов Бродского о Высоцком

23.07.2022
13:18

Рабочий муравей

21.07.2022
10:16

Из пальца сосал?

20.07.2022
14:02

Неужели открытие?!.

19.07.2022
18:08

И опять… Как пластинку заело

17.07.2022
10:08

Ну-ка! Ещё раз на засыпку…

15.07.2022
23:31

Про издевательство над плакатом «Родина-мать зовёт!»

14.07.2022
23:11

Если быть принципиальным в канун 9 мая

13.07.2022
11:40

Но как я получил по сусалам…

12.07.2022
09:22

Чем хороши вечера с Владимиром Соловьёвым?

11.07.2022
20:43

Обнаглел

10.07.2022
17:42

На автомате