Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

22.06.2021
21:15

Люблю себя любимого

Художник Любимов родился в Калуге, с которой связано имя Циолковского, а детские годы провёл во Пскове, около которого Пушкинские места. – Всё! Идеализируя всех и . . .

21.06.2021
18:18

Это скучное-скучное голубое небо

Здесь, возле пустыни, месяцами пустое голубое небо. Какое было мечтой, когда я жил в СССР. А страдания одни и те же. Там я сперва всё больше книги писал, а не статьи. И . . .

20.06.2021
12:22

Боже! До чего же я ничтожен! (Рассуждения о Бабеле)

Я читаю книгу Жолковского и Ямпольского “Бабель” (1994) и задаюсь вопросом: как это вообще получилось, что я посмел писать об искусстве, не имея официального . . .

19.06.2021
11:40

Сравнение серого с Серовым

Серым я считаю себя. – Что это? Уничижение паче гордости? Наихудшее проявление гордыни? Помня, что я не вижу себе подобных в попытках влезать в подсознание к . . .

18.06.2021
21:31

Анти Лёля Городная

Возможно, это от вредности характера, который испортился из-за годами неприятия никем моего эстетического мировоззрения… Но мне стало интересно доводить его до публики ещё и ещё раз в виде спора за буквально каждое слово, которое мне не нравится у моих успешных конкурентов в интернете. На этот раз это Лёля Городная.

Её слова я буду писать косым шрифтом, а свои – прямым.

Итак.

.
"Художник Владимир Александрович Серов называл свою живопись строго реалистической. Считал её искусством, находящимся в контексте актуальных явлений жизни общества. Отражающих саму суть времени.

Он заблуждался”.

Лёля взяла тон знающего абсолютную истину. Так интереснее для читателя, в общем, не компетентного в искусствоведении. – Я тоже возьму такой тон из-за безнадёжности моего предприятия: убедить кого-то в моей правоте.

Моя правота будет естественнонаучно доказана лет через 200, когда сумеют на сканах активности мозга отличать подсознательный идеал автора от других подсознательных явлений.

А пока я бьюсь за идею целесообразности такого теоретического допущения как подсознательный идеал автора художественного произведения. Мол, художественного произведения просто нет, если нет у автора подсознательного идеала. А что нет его, подсознательного идеала, очевидно по отсутствию странностей в произведении, странностей для времени создания этого произведения.

Вот, например.

Серов. Строительница. 1964. Холст, масло.

В 1964 году я, молодой инженер в провинции, уже несколько лет занимаюсь эстетическим самообразованием – читаю. Изостудию бросил. Сейчас и не вспомню, почему. Хочется думать, что из-за всё более проявлявшейся халтурности художника, там преподававшего. Он умудрился вывести нас в парк на этюды маслом, не проведя ни одного занятия по маслу, сразу после рисования гипсов карандашом. А перед этим я нечаянно подслушал на его персональной выставке в клубе его откровение товарищу, что он пишет грубыми мазками, потому что заглаживать теперь не модно. Серов, надо понимать, по его мнению, отставал от моды. Надо было понимать, что где-то существовала мода. – Мне это воняло приспособленчеством. И я б, наверно, принял сторону Серова. Сейчас же могу себе позволить судить, что у Серова ничего странного было не только относительно 1964 года, а и относительно академизма XIX века.

"…возвышенность тематики, метафоричность, многоплановость и в некоторой степени даже помпезность” (https://farm69.ru/priznaki-akademizma-v-zhivopisi/).

В общем – первые по жизни. Буржуи – в послереволюционной Франции, дворяне – непоколебленной декабризмом России, рабочие – в СССР. В СССР с его официальным принципом равенства, отмена партмаксимума произошла в тайне в 1934-м. "С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда” (https://1917.com/History/I-II/rmZH0i30fEkZSDSDxKo7uOw3aNg.html). Секретными были привилегии. Все следили, чтоб в материальном поощрении кто-то не вырвался слишком сильно. – Так что при известной слепоте Серов мог даже верить тому, что создавал исключительно сознанием. И тогда его произведения можно даже причислить к прикладному искусству (о знаемом).

А если уж допустить его жизненную недалёкость, то он мог и не почуять какой-то фальши в мысли о реализме как общественной актуальности. Фальшь – что в чём же специфика искусства-то?

Она-то, вообще, в экстраординарности. Положение “первый по жизни” – чем-то выражается тоже. Во взятом примере это физическая мощь… женщины. Как образ общественного приоритета трудящегося.

Меньше фальши относительно специфичности искусства было б, считай реализмом чуяние того в социуме, что уже появилось, но чего ещё никто не почуял. Тут уже сильное приближение в выражению подсознательного идеала, наличие которого одно только и можно считать художественностью.

И тогда Серов бы не заблуждался, что он реалист.

Но тогда и Ляля б не взялась доказывать, что Серов с реализмом заблуждался.

А она взялась.

.
"Взгляните, дорогой читатель, на серовского “Сталевара”. И скажите, что он ни капли не напоминает Вам роденовского “Мыслителя”. Своей позой, жестом, общим настроением произведения... Да и сам великий Огюст Роден (в 1906 году во время открытия экспозиции в парижском Пантеоне) говорил о том, что данная работа посвящается именно французским рабочим”.

Серов. Сталевар. 1966. Холст, масло.

Ошибка Ляли хотя бы в том, что нельзя слишком серьёзно относиться к словам автора вне слов, если они есть в произведении, его произведения.

В произведении Родена слово есть – название: “Мыслитель”.

Роден. Мыслитель. 1880-1882.

Так дано оно с сарказмом. Ибо Роден же кто? – Импрессионист. – А какова формула идеостиля импрессионизма? – Хвала абы какой жизни. В “Мыслителе”, судя по крошечности головы: "пусть и безмозглая, зато мышечная жизнь – даёшь хоть её” (http://art-otkrytie.narod.ru/klimt2.htm).

Слова Родена – доказательство, что он творец неприкладного искусства (выражающего подсознательный идеал автора). А раз тот подсознателен, следовательно, не дан сознанию автора. (Почему и не надо очень уж полагаться на слова автора.)

У Серова же физическая мощь – банальный образ знаемого переживания “первый по жизни”. (Мы ж уже допустили, что он недалёкий – вот и повторяется, собственно.)

.
"По сути, принципиальная разница между двумя этими героями заключается только в одном: Мыслитель (согласно мнению эксперта Британского музея Ианна Дженкинса, которому мы склонны доверять) – смиренен и скорбен. Его невидящий взор пронзает глубины космоса, но космос этот — сугубо внутренний, личный, стохастичный в своей непредсказуемости. Мыслитель навеки погружён в себя и не замечает посетителей музея, что вечно толпятся подле его ног”.

Тут на ошибку (Дженкинса) сработала та же подсознательность идеала. Подсознательность обеспечивает трудность осознания. Трудность различения одного идеала от другого.

Вот в импрессионизме хвала абы чего докатывается до хвалы такой ерунды как ценность мига. Фактура скульптуры такая неодинаковая, что это как бы ценность мига. Но миг акцентирует преходящесть. И при определённом настроении у зрителя может абсолютизироваться. И тогда он вдруг увидит, что миг по противоположности образ Вечности. И при крайнем разочаровании во всём, всём и всём (что не редкость начиная с конца XIX века) зритель в Родене увидит ницшеанца. Откуда и произошли "невидящий взор” и "навеки”.

То есть Лиля зря доверилась Дженкинсу. И ещё кому-то, кто приволок Родена "к романтизму”.

.

Вот так и можно слово за словом Лилю Городную опровергать и опровергать. Но, поскольку я своё кредо изрядно высказал, это занятие мне надоело, и я прекращаю.

22 мая 2021 г.

17.06.2021
12:14

Почему покончил с собой Борромини

Борромини – гений, один из создателей в итальянской архитектуре стиля барокко. И его судьба – ещё один пример несчастной возможности в искусствоведении говорить . . .

16.06.2021
12:47

Неожиданная нынешняя актуальность романа «В окопах Сталинграда»

Врагу не пожелаю… Это слишком изысканное страдание – мне не о чём писать. В общем, начинаю читать “В окопах Сталинграда” (1947) Виктора Некрасова. И никакой . . .

15.06.2021
11:47

Поэтесса Слепакова

Говорят Быков не всегда был так антисоветски настроен, как в последнее время, когда левый поворот России чуется всё сильнее. То есть есть шанс затруднить мне . . .

11.06.2021
10:36

"Патриотическое" стихотворение Ахматовой

Вы ни за что не заметите, в таком стихотворении Ахматовой ничего странного: Победителям Сзади Нарвские были ворота, Впереди была только смерть… Так советская . . .

10.06.2021
10:23

Бунт на корабле. (О «малых голландцах».)

Надо, наверно, рассказать, от чего я оттолкнулся. – От такого, как мне кажется, высасывания из пальца: "Художников XVII века часто называют “малыми голландцами” . . .

09.06.2021
17:49

Его хвалят, хвалят. Лубенникова

Читайте: "Красавицы Лубенникова очень живые и естественные, потому и привлекательны” . . .

08.06.2021
12:26

Прелесть зауми. (Фильм «Два в одном» Киры Муратовой)

Мне вспомнилась не очень, может, подходящая к случаю аналогия. Был у нас в огромнейшем КБ НИИ дизайнер, Динейка. Он лучше всех играл в настольный теннис. И, как мне . . .

07.06.2021
16:24

Польза глуховатости. (Фильм «С училища»)

Я глуховат. Почему-то не хочется заводить слуховой аппарат. Но придётся: не всегда различаю разговор в кино. Это сослужило оригинальную службу при смотрении . . .

06.06.2021
10:00

Попробуем разоблачить Кандинского

Он написал о своей “Композиции 6”. Кандинский. Композиция 6. 1913. А есть правило придавать лишь вспомогательное значение словам творца вне “текста” его . . .

05.06.2021
09:07

Читается, всё-таки, эта Нечитайло

Достаточно было сообразить, что Ксения Нечитайло – постмодернистка, т.е. не считает что бы то ни было достойным быть идеалом, как одна за другой её непонятные . . .

04.06.2021
16:15

Вот это уж точно не пойму?

Я ведь раб. Законов, которые для себя в . . .

03.06.2021
08:56

Колобок, который ото всех ушёл

Ксения Нечитайло не всегда включала приём “примитивизм”. Он у неё был для выражения отрицания (революции, например, или славной советской армии – см. тут). И . . .

02.06.2021
12:36

Не читайте про Нечитайло, правды не напишут

У меня иногда впечатление, что вокруг заговор, а я, как тот ребёнок из андерсеновской сказки про голого короля. "В памяти предстал Кузнецкий мост. Московская . . .

01.06.2021
17:02

Ненависть к нам Киры Муратовой. (Фильм «Чеховские мотивы»)

Чехов не во всех рассказах пронзительный. В смысле – истомит читателя так, что хоть на стенку лезь. В терминах более определённых – не доводит до предвзрыва, да . . .

31.05.2021
10:27

Насмешник Юон

Признаться, эта репродукция остановила на себе моё внимание. Юон. Голубой куст. 1908. Меня даже хватило сообразить, что я не могу определить, что это за порода . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

22.06.2021 21:15	Люблю себя любимого Художник Любимов родился в Калуге, с которой связано имя Циолковского, а детские годы провёл во Пскове, около которого Пушкинские места. – Всё! Идеализируя всех и . . .
21.06.2021 18:18	Это скучное-скучное голубое небо Здесь, возле пустыни, месяцами пустое голубое небо. Какое было мечтой, когда я жил в СССР. А страдания одни и те же. Там я сперва всё больше книги писал, а не статьи. И . . .
20.06.2021 12:22	Боже! До чего же я ничтожен! (Рассуждения о Бабеле) Я читаю книгу Жолковского и Ямпольского “Бабель” (1994) и задаюсь вопросом: как это вообще получилось, что я посмел писать об искусстве, не имея официального . . .
19.06.2021 11:40	Сравнение серого с Серовым Серым я считаю себя. – Что это? Уничижение паче гордости? Наихудшее проявление гордыни? Помня, что я не вижу себе подобных в попытках влезать в подсознание к . . .
18.06.2021 21:31	Анти Лёля Городная Возможно, это от вредности характера, который испортился из-за годами неприятия никем моего эстетического мировоззрения… Но мне стало интересно доводить его до публики ещё и ещё раз в виде спора за буквально каждое слово, которое мне не нравится у моих успешных конкурентов в интернете. На этот раз это Лёля Городная. Её слова я буду писать косым шрифтом, а свои – прямым. Итак. . "Художник Владимир Александрович Серов называл свою живопись строго реалистической. Считал её искусством, находящимся в контексте актуальных явлений жизни общества. Отражающих саму суть времени. Он заблуждался”. Лёля взяла тон знающего абсолютную истину. Так интереснее для читателя, в общем, не компетентного в искусствоведении. – Я тоже возьму такой тон из-за безнадёжности моего предприятия: убедить кого-то в моей правоте. Моя правота будет естественнонаучно доказана лет через 200, когда сумеют на сканах активности мозга отличать подсознательный идеал автора от других подсознательных явлений. А пока я бьюсь за идею целесообразности такого теоретического допущения как подсознательный идеал автора художественного произведения. Мол, художественного произведения просто нет, если нет у автора подсознательного идеала. А что нет его, подсознательного идеала, очевидно по отсутствию странностей в произведении, странностей для времени создания этого произведения. Вот, например. Серов. Строительница. 1964. Холст, масло. В 1964 году я, молодой инженер в провинции, уже несколько лет занимаюсь эстетическим самообразованием – читаю. Изостудию бросил. Сейчас и не вспомню, почему. Хочется думать, что из-за всё более проявлявшейся халтурности художника, там преподававшего. Он умудрился вывести нас в парк на этюды маслом, не проведя ни одного занятия по маслу, сразу после рисования гипсов карандашом. А перед этим я нечаянно подслушал на его персональной выставке в клубе его откровение товарищу, что он пишет грубыми мазками, потому что заглаживать теперь не модно. Серов, надо понимать, по его мнению, отставал от моды. Надо было понимать, что где-то существовала мода. – Мне это воняло приспособленчеством. И я б, наверно, принял сторону Серова. Сейчас же могу себе позволить судить, что у Серова ничего странного было не только относительно 1964 года, а и относительно академизма XIX века. "…возвышенность тематики, метафоричность, многоплановость и в некоторой степени даже помпезность” (https://farm69.ru/priznaki-akademizma-v-zhivopisi/). В общем – первые по жизни. Буржуи – в послереволюционной Франции, дворяне – непоколебленной декабризмом России, рабочие – в СССР. В СССР с его официальным принципом равенства, отмена партмаксимума произошла в тайне в 1934-м. "С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда” (https://1917.com/History/I-II/rmZH0i30fEkZSDSDxKo7uOw3aNg.html). Секретными были привилегии. Все следили, чтоб в материальном поощрении кто-то не вырвался слишком сильно. – Так что при известной слепоте Серов мог даже верить тому, что создавал исключительно сознанием. И тогда его произведения можно даже причислить к прикладному искусству (о знаемом). А если уж допустить его жизненную недалёкость, то он мог и не почуять какой-то фальши в мысли о реализме как общественной актуальности. Фальшь – что в чём же специфика искусства-то? Она-то, вообще, в экстраординарности. Положение “первый по жизни” – чем-то выражается тоже. Во взятом примере это физическая мощь… женщины. Как образ общественного приоритета трудящегося. Меньше фальши относительно специфичности искусства было б, считай реализмом чуяние того в социуме, что уже появилось, но чего ещё никто не почуял. Тут уже сильное приближение в выражению подсознательного идеала, наличие которого одно только и можно считать художественностью. И тогда Серов бы не заблуждался, что он реалист. Но тогда и Ляля б не взялась доказывать, что Серов с реализмом заблуждался. А она взялась. . "Взгляните, дорогой читатель, на серовского “Сталевара”. И скажите, что он ни капли не напоминает Вам роденовского “Мыслителя”. Своей позой, жестом, общим настроением произведения... Да и сам великий Огюст Роден (в 1906 году во время открытия экспозиции в парижском Пантеоне) говорил о том, что данная работа посвящается именно французским рабочим”. Серов. Сталевар. 1966. Холст, масло. Ошибка Ляли хотя бы в том, что нельзя слишком серьёзно относиться к словам автора вне слов, если они есть в произведении, его произведения. В произведении Родена слово есть – название: “Мыслитель”. Роден. Мыслитель. 1880-1882. Так дано оно с сарказмом. Ибо Роден же кто? – Импрессионист. – А какова формула идеостиля импрессионизма? – Хвала абы какой жизни. В “Мыслителе”, судя по крошечности головы: "пусть и безмозглая, зато мышечная жизнь – даёшь хоть её” (http://art-otkrytie.narod.ru/klimt2.htm). Слова Родена – доказательство, что он творец неприкладного искусства (выражающего подсознательный идеал автора). А раз тот подсознателен, следовательно, не дан сознанию автора. (Почему и не надо очень уж полагаться на слова автора.) У Серова же физическая мощь – банальный образ знаемого переживания “первый по жизни”. (Мы ж уже допустили, что он недалёкий – вот и повторяется, собственно.) . "По сути, принципиальная разница между двумя этими героями заключается только в одном: Мыслитель (согласно мнению эксперта Британского музея Ианна Дженкинса, которому мы склонны доверять) – смиренен и скорбен. Его невидящий взор пронзает глубины космоса, но космос этот — сугубо внутренний, личный, стохастичный в своей непредсказуемости. Мыслитель навеки погружён в себя и не замечает посетителей музея, что вечно толпятся подле его ног”. Тут на ошибку (Дженкинса) сработала та же подсознательность идеала. Подсознательность обеспечивает трудность осознания. Трудность различения одного идеала от другого. Вот в импрессионизме хвала абы чего докатывается до хвалы такой ерунды как ценность мига. Фактура скульптуры такая неодинаковая, что это как бы ценность мига. Но миг акцентирует преходящесть. И при определённом настроении у зрителя может абсолютизироваться. И тогда он вдруг увидит, что миг по противоположности образ Вечности. И при крайнем разочаровании во всём, всём и всём (что не редкость начиная с конца XIX века) зритель в Родене увидит ницшеанца. Откуда и произошли "невидящий взор” и "навеки”. То есть Лиля зря доверилась Дженкинсу. И ещё кому-то, кто приволок Родена "к романтизму”. . Вот так и можно слово за словом Лилю Городную опровергать и опровергать. Но, поскольку я своё кредо изрядно высказал, это занятие мне надоело, и я прекращаю. 22 мая 2021 г.
17.06.2021 12:14	Почему покончил с собой Борромини Борромини – гений, один из создателей в итальянской архитектуре стиля барокко. И его судьба – ещё один пример несчастной возможности в искусствоведении говорить . . .
16.06.2021 12:47	Неожиданная нынешняя актуальность романа «В окопах Сталинграда» Врагу не пожелаю… Это слишком изысканное страдание – мне не о чём писать. В общем, начинаю читать “В окопах Сталинграда” (1947) Виктора Некрасова. И никакой . . .
15.06.2021 11:47	Поэтесса Слепакова Говорят Быков не всегда был так антисоветски настроен, как в последнее время, когда левый поворот России чуется всё сильнее. То есть есть шанс затруднить мне . . .
11.06.2021 10:36	"Патриотическое" стихотворение Ахматовой Вы ни за что не заметите, в таком стихотворении Ахматовой ничего странного: Победителям Сзади Нарвские были ворота, Впереди была только смерть… Так советская . . .
10.06.2021 10:23	Бунт на корабле. (О «малых голландцах».) Надо, наверно, рассказать, от чего я оттолкнулся. – От такого, как мне кажется, высасывания из пальца: "Художников XVII века часто называют “малыми голландцами” . . .
09.06.2021 17:49	Его хвалят, хвалят. Лубенникова Читайте: "Красавицы Лубенникова очень живые и естественные, потому и привлекательны” . . .
08.06.2021 12:26	Прелесть зауми. (Фильм «Два в одном» Киры Муратовой) Мне вспомнилась не очень, может, подходящая к случаю аналогия. Был у нас в огромнейшем КБ НИИ дизайнер, Динейка. Он лучше всех играл в настольный теннис. И, как мне . . .
07.06.2021 16:24	Польза глуховатости. (Фильм «С училища») Я глуховат. Почему-то не хочется заводить слуховой аппарат. Но придётся: не всегда различаю разговор в кино. Это сослужило оригинальную службу при смотрении . . .
06.06.2021 10:00	Попробуем разоблачить Кандинского Он написал о своей “Композиции 6”. Кандинский. Композиция 6. 1913. А есть правило придавать лишь вспомогательное значение словам творца вне “текста” его . . .
05.06.2021 09:07	Читается, всё-таки, эта Нечитайло Достаточно было сообразить, что Ксения Нечитайло – постмодернистка, т.е. не считает что бы то ни было достойным быть идеалом, как одна за другой её непонятные . . .
04.06.2021 16:15	Вот это уж точно не пойму? Я ведь раб. Законов, которые для себя в . . .
03.06.2021 08:56	Колобок, который ото всех ушёл Ксения Нечитайло не всегда включала приём “примитивизм”. Он у неё был для выражения отрицания (революции, например, или славной советской армии – см. тут). И . . .
02.06.2021 12:36	Не читайте про Нечитайло, правды не напишут У меня иногда впечатление, что вокруг заговор, а я, как тот ребёнок из андерсеновской сказки про голого короля. "В памяти предстал Кузнецкий мост. Московская . . .
01.06.2021 17:02	Ненависть к нам Киры Муратовой. (Фильм «Чеховские мотивы») Чехов не во всех рассказах пронзительный. В смысле – истомит читателя так, что хоть на стенку лезь. В терминах более определённых – не доводит до предвзрыва, да . . .
31.05.2021 10:27	Насмешник Юон Признаться, эта репродукция остановила на себе моё внимание. Юон. Голубой куст. 1908. Меня даже хватило сообразить, что я не могу определить, что это за порода . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л