Алексей Шорохов
╚Литературная критика прежде всего должна быть┘
литературой┘ сама ┘╩
(Беседа с главным редактором ╚Российского писателя╩
Н. И. Дорошенко на тему: ╚Какой должна быть литературная критика?╩)
Н. Дорошенко:
-
А вот ты, Алексей
Шорохов, как ты думаешь √ какой должна быть литературная критика сегодня? Мир
стремительно меняется: он уже разительно изменился с приходом телевидения в
каждый дом, а уж ныне, во времена интернета, и вовсе становится неузнаваемым┘
А. Шорохов:
-
Ну, как бы это сказать, мне кажется, что здесь мы имеем
несколько преувеличенные опасения┘ Все-таки по существу меняется не сам мир
(Божий мир), а некая параллельная реальность, созданная сугубо человеком √
культура. Представьте себе такую картину: сидит где-нибудь в центре Праги в
подвальном помещении хакер, он полностью √ умом, сердцем, волею своею пребывает
в виртуальной интернет-реальности, а в это время вышедшая из берегов Влтава затапливает
близлежащие скверы и подбирается к подвальчику. И вот в мгновение ока все, что
представлялось ему истинной реальностью, перестает существовать, и в его
своекультурный мирок сквозь дверь, окна и щели рвется иная, первозданная
реальность √ и то, что он в этот момент═
ощущает, качественно нисколько не отличается от чувств жителей Помпеи
или пассажиров ╚Титаника╩.
═Для осознания этого, впрочем,
вовсе не обязательно находится в эпицентре катастрофы √ достаточно увидеть, как
любимая женщина уходит с другим, чтобы опять-таки из всех своих своекультурных
забот и треволнений оказаться выброшенным в изначальную реальность Божьего
творения и человеческих судеб в нем.
Н. Д. √ Все это конечно так, но ведь человек, так или иначе, обречен жить в
культуре, а культура-то меняется, и роль литературы в ней √ тоже┘
А. Ш. √ С этим нельзя не
согласиться, и оно тем нагляднее, что христианский мир Запада (а следом за ним
и обезьянничающая Россия) сегодня совершенно недвусмысленно переделывают свою
культуру, избавляя ее от традиционной литературоцентричности, а точнее √ от
Логоцентричности, понимая под отказом от Логоса-Слова все многообразие смыслов:
начиная с отказа от Самого Бога Слова √ Христа и кончая отказом даже от
элементарного логизма и уже хоть какой-либо понятийности.
И здесь культурологи давно говорят о том, что картинка (телевидение, интернет)
═══в современной культуре вытесняет слово,
это называют откатом к язычеству. Но тут-то они, братья наши культурологи, несомненно,
лукавят, потому что в постхристианском мире уже не может быть язычества в
чистом виде с его искренним неведением истинного Бога, поэтому подобные вещи
нужно называть своими именами, например √ отступничеством, или богоборчеством,
или своеволием. Впрочем, есть слово, которое объединяет все эти смыслы и уже
давненько должно бы быть названо √ это сатанизм. Причем сознательный сатанизм,
потому как бессознательного сатанизма
не бывает. И более того √ и творцы современной ╚новой╩ культуры, и те, кто их
вдохновляет, этого и не скрывают √ достаточно только пощелкать пультом телевизора
или побродить по интернету, чтобы тут же наткнуться на одно из множества подобных
╚откровений╩┘
Н. Д. √ Однако, мы далеко ушли от нашей темы √ современной русской литературы
и литературной критики┘
А. Ш. √ На самом деле, не так уж и далеко, потому что ни литература,
ни тем более литературная критика не являются и не могут быть самоцелью √ и
попытка их таковыми представить есть опять-таки веяние ╚новой╩ культуры,
желание оторвать литературу от живительных корней общемирового бытия и
представить эдаким милым реликтом, для сохранения которого необходим особый
температурный режим и согласие дирекции.
Тем не менее, Вы правы √ и в случае с Россией мы, действительно, имеем
дело с уникально стойкой литературоцентричностью. Я, признаться, не знаю ни
одной другой страны, жители бы которой, вступая в один из двух ╚роковых╩
возрастов (в 18 лет, а также √ с выходом на пенсию) все, буквально все начинали
сочинять стихи. Даже сегодня и даже пресловутое ╚новое╩ поколение.
И эту стойкость можно и должно объяснить √ дело в том, что, в отличие от
Запада с его веками блистательной дохристианской античной истории и культуры,
Россия и как культура, и как государственность, и как цивилизация созидалась
только евангельским Словом и только вокруг Христа-Слова, наша дохристианская
культура и история, подобно утробной тьме глухо скрывают в себе все необходимые
предпосылки и преуготовления, предварившие наше появление на свет. Уникальнось
России в том, что у нее кроме Христа во всей ее культуре и истории ничего не
было и нет, и только Он √ ее единственное Слово миру. Правда, Слово это вмещает
в Себя и весь этот мир, и все другие √ возможные и невозможные миры.
Поэтому, по-большому счету, Христос является и самым заветным словом
русской литературы √ от творений митрополита Иллариона до Достоевского и
Распутина┘Видимо, для того Господь и воззвал из небытия историческую Россию,
чтобы она до самых последних времен хранила в себе подлинный Образ Христа и
всегда могла явить Его в конец обезумевшему и изверившемуся во всем миру. Так
утверждал наш национальный пророк √Достоевский. А в ХХ-м веке эти его слова
подтвердил известный сербский богослов √ святой преподобный Иустин Попович,
обосновывавший не много не мало даже православную догматику в соответствии со
свидетельствами боговдохновенного русского классика.
Причем, тут ни в коей мере нельзя упрощать √ Образ Христа русская
литература являет не в кощунственных в существе своем и псевдоевангельских уподоблениях
(Л. Андреева, М. Булгакова или Ю. Кузнецова), а в Алешах Карамазовых и русских
мальчиках Достоевского, в простых русских солдатах Льва Толстого и Иванах Флягиных
Лескова, в старухах Распутина и чудиках Шукшина.
И Образ этот все еще хранится в русской литературе так же, как и в самом
русском народе √ в первую очередь, конечно, благодаря нашему соборному стоянию
в Православии, благодаря Русской Православной Церкви.
А интернет, ну, что интернет? Православные одними из первых освоили его √
ведь это всего лишь орудие и важно не оно само, а то, в чьих руках оно
находится.
Пока на Руси рождаются воины-мученики Евгении Родионовы, никакая
всемирная паутина нам не страшна, потому что есть люди, которые в себе несут
Образ Христа. И пока будут такие люди, будет и русская литература, являющая этот
Образ миру, будут и русские писатели. Они и сегодня есть: из молодых это √
Лидия Сычева и Дмитрий Ермаков.
Ну, а что касается литературной критики, то на вопрос √ какой она должна
быть? √ есть всего один верный ответ: во-первых, она просто должна быть; во-вторых,
она сама должна быть литературой √ и не только в смысле образности,
метафоричности, даже сюжетности, если хотите, но и в том смысле, о котором
говорилось выше. Поэтому русская литературная критика, чтобы соответствовать
своему определению, должна также как и вся русская литература, являть Образ Христа,
прояснять
этот Образ, используя свой неизмеримо больший по сравнению с поэзией и
прозой понятийный аппарат.
