19.10.2002
18:47

Думская панорама

ХРОНИКА

           

 

НАЕМНЫМ РАБОЧИМ ¾ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ

 

Комитет по труду и социальной политике подготовил к рассмотрению проект закона "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан".

 

Депутаты Андрей Исаев, Валерий Рязанский, Андрей Селиванов, Лев Яркин предложили установить порядок взимания платежей, начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы. Застрахованным гражданам, работающим по трудовым договорам, будут выплачиваются пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выплата иных пособий по обязательному социальному страхованию указанным категориям работников, говорится в законопроекте, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования в соответствии с федеральным законом.

Законопроект также предоставляет право гражданам, самостоятельно обеспечивающим себя работой (индивидуальным предпринимателям, адвокатам, фермерам), добровольно присоединиться к системе обязательного социального страхования по болезни и материнству.

 

 

 

ХВАТИТ ЛИ ДЕНЕГ НА ВЫПЛАТУ ДОЛГОВ И СТИПЕНДИЙ?

 

По мнению члена Комитета по бюджету и налогам Михаила Кузнецова, основные характеристики проекта федерального бюджета на 2003 год не позволяют ожидать заметного экономического роста в будущем году, поскольку страна, как известно, должна преодолеть <проблему 2003 года> и погасить немалую часть внешнего долга.

 

Депутат считает, что поддержка концепции бюджета-2003 народными избранниками обоснована, поскольку в нем предусмотрены средства на увеличение зарплаты бюджетникам и стипендий студентам.

Из ожидаемого профицита в 72150,4 млн.руб. предполагается направить 51415,2 млн. руб. на погашение государственного долга и в сумме 20735,2 млн.руб. ¾ на пополнение финансового резерва для выплаты государственного долга. В проекте бюджета, отметил депутат, зафиксированы верхние пределы внутреннего долга " 812,1 млрд.руб. ¾  и внешнего долга ¾ 123, 7 млрд. долларов США.

Планируется, что доходная часть федерального бюджета составит 2417791,8 млн.руб., расходная ¾ 2345641,4 млн.руб.

 

РУКИ ПРОЧЬ ОТ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

 

Депутаты Николай Залепухин, Владимир Чертищев, Рэм Храмов предложили  внести дополнения в Федеральный закон <Об особо охраняемых природных территориях>. 

 

Они считают, что перевод или изъятие земель особо охраняемых природных территорий в другую категорию может допускаться лишь в исключительных случаях, установленных Федеральным законом и иными федеральными законами, при условии обеспечения сохранения естественных экологических систем, природных комплексов и объектов, находящихся на землях особо охраняемых природных территорий.

Основаниями для перевода вышеупомянутых земель в другую категорию или их изъятия являются: <гибель природных объектов, являющихся основой особо охраняемой природной территории; устранение угрозы экологической безопасности; защита жизни и здоровья людей; обеспечение обороны и безопасности государства; обеспечение выполнения международных обязательств Российской Федерации; реализация федеральных, межрегиональных и региональных целевых программ; иные основания, установленные федеральными законами>.

По мнению авторов, принятие поправок призвано устранить существующий пробел в регулировании земельных отношений в части такой категории земель, как земли особо охраняемых природных территорий.

 

 

 

УЧЕБНИКИ СТАНУТ ДЕШЕВЛЕ

 

Депутатами Государственной Думы подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 164 части 2-й Налогового кодекса Российской Федерации", позволяющий не повышать цены на продукцию учебного и научного назначения, выпускаемую книгоиздательствами. С целью стабилизации ценообразования на учебную и научную книгоиздательскую продукцию, в том числе на электронных носителях, законопроект предлагает ставку налога на добавленную стоимость по реализации продукции учебного и научного назначения установить в размере десяти процентов вместо двадцати.

 

¾ Принятое дополнение, ¾ считает депутат Сергей Штогрин, ¾ будет несомненно способствовать развитию образовательного процесса в стране, откроет дорогу широким слоям населения к получению качественного образования, позволит частично восстановить налоговые позиции, существовавшие до 1-го января 2002 года, и привести в соответствие нормативные положения в части налогового законодательства, предусмотренные в федеральных законах в области образования с Налоговым кодексом Российской Федерации. От того, что учебники станут дешевле, в выигрыше окажется всё российское общество, подчеркнул депутат.

 

БЮДЖЕТ-2003

 

 

МИХАИЛ КАСЬЯНОВ: "РАСХОДЫ НА СОЦИАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ ВОЗРАСТУТ"

 

С начала 2000 года, объявил депутатам Государственной Думы премьер-министр Михаил Касьянов представляя бюджет-2003, экономика России в целом выросла на 20%, а доходы населения за последние годы увеличились почти на четверть и превратились в <ключевой фактор экономического роста>.

 

Только за январь-август текущего года реальные денежные доходы населения увеличились на 7,7%, отметил председатель правительства. Этот показатель сейчас растет даже быстрее, чем в прошлом году. Наряду с ростом доходов населения за  три года производительность труда в промышленности выросла более чем на 15%.

Пожалуй, главное, что беспокоит сейчас правительство, продолжил он, ¾ это медленный рост инвестиций в основной капитал. Существующие мощности в большинстве своем физически и морально изношены. Резерв незагруженных мощностей после 1998 года выбран и возможности экстенсивного наращивания производства исчерпаны. За первые 8 месяцев года капиталовложения увеличились только на 2,5%, что неприемлемо для российской промышленности, которая должна ускоренно обновляться. При этом более половины инвестиций по-прежнему приходится на естественные монополии и ориентированный на экспорт сырьевой сектор.

Государство, по мнению премьер-министра, не может и не должно выступать в роли инвестора в конкурентных секторах экономики. У государства много других проблем ¾ это прежде всего социальная сфера.

Поднять эти отрасли правительство намерено  за счет поддержания макроэкономической стабильности при дальнейшем снижении инфляции. Инфляция в этом году,  считает Михаил Касьянов, не превысит уровень 14%. В свою очередь, рост золотовалютных резервов более чем в 3,5 раза за последние три года (сейчас они составляют 44,4 млрд. долларов) надежно гарантирует страну от повторения финансовых кризисов.

Правительство намерено продолжить структурные реформы. На очереди ¾ принятие законов по реструктуризации естественных монополий, развитию финансового сектора экономики, продолжению пенсионной реформы.

Правительство и органы исполнительной власти в регионах должны работать над реализацией принятых законов и решений, чтобы планы не остались на бумаге. Важно, подчеркнул председатель правительства, чтобы принятые законы применялись на практике без искажений.

Сегодня государство изымает из экономики в виде налогов и сборов и перераспределяет почти 40% национального дохода. Это превышает соответствующие показатели большинства развитых стран и препятствует экономическому росту, не говоря уже об ускоренном развитии. В проекте бюджета, полагает премьер-министр, выдержан сформулированный Президентом России курс на снижение государственных расходов - они составят 13% от ВВП. Политика сокращения госрасходов, в том числе за счет отказа от несвойственных государству функций и полномочий, позволит и далее снижать налоговую нагрузку на экономику, высвобождать и поощрять предпринимательскую инициативу.

Инфляция, удерживающая стоимость кредита на высоком уровне и болезненно воздействующая на каждую семью, на каждое предприятие в следующем году должна снизиться еще как минимум на два процента, считает Михаил Касьянов.

Еще одна важная особенность бюджета, по мнению правительства, - профицит в размере 0,6% от ВВП. За счет профицита можно максимально надежно и безболезненно для экономики пройти пик долговых выплат и логически завершить усилия последних лет по снижению долгового бремени России.

Если по итогам 1998 года государственный долг почти в полтора раза превышал национальный ВВП, то к концу этого года он будет снижен до менее чем 45% ВВП, а за 2003 год ¾ до менее чем 40% ВВП. Это уже значительно меньше, чем в среднем по развитым странам, являющимся членами Организации экономического сотрудничества и развития.

Бюджетные приоритеты детально рассматривались правительством на специальных заседаниях, продолжил Михаил Касьянов. Обсуждение и выработка приоритетов проходили с активным участием представителей основных политических сил Государственной Думы, мнение которых было в значительной мере учтено правительством. Совместно выработанные приоритеты четко выдержаны в проекте федерального бюджета. Прежде всего, это обеспечение обороноспособности страны и безопасности общества, повышение эффективности судебной системы, развитие науки и образования, защита материнства и детства.

Поэтому в наибольшей степени - более чем в 1,5 раза - в 2003 году возрастут расходы именно на социальную политику. Основную часть их увеличения составляют пенсии. Более чем на 21% увеличатся расходы на образование и фундаментальную науку.

С 1 октября 2003 года на федеральном и региональном уровнях одновременно с переходом от Единой тарифной ставки к отраслевым системам оплаты труда произойдет увеличение зарплаты работникам бюджетной сферы. Кроме того, переход от Единой тарифной сетки к отраслевым системам оплаты труда позволит, по мнению премьер-министра, более полно учитывать трудовой вклад каждого работника бюджетной сферы. Речь фактически идет о создании в бюджетном секторе гибкой системы материального стимулирования.

Длительное время основной акцент в сфере межбюджетных отношений делался, как известно, на перераспределении финансовых ресурсов между различными уровнями бюджетной системы. В значительной степени это был вынужденный подход, так как непрерывное изменение налогового законодательства влекло за собой соответствующие изменения в межбюджетных отношениях между центром и регионами. Завершение в 2003 году важного этапа налоговой реформы, уверен Михаил Касьянов, создает реальную возможность перехода на долгосрочную, стабильную и логичную основу распределения доходов по уровням бюджетной системы, адекватную функциям и полномочиям органов центральной и местной власти.

"Мы должны создать устойчивую и дееспособную систему, - подчеркнул премьер-министр, - обеспечивающую нормальное развитие всех без исключения регионов нашей страны, включающую в себя действенные механизмы решения проблемы так называемых "депрессивных" регионов".

Правительство считает проект федерального бюджета на 2003 год полностью реалистичным, хотя и весьма напряженным. "Он отражает установленные приоритеты, - заявил Михаил Касьянов, ¾ и позволит, не снижая темпов социально-экономических преобразований, решить поставленные Президентом России задачи экономического роста и, соответственно, последовательного повышения уровня благосостояния граждан".

 

 

 

 

ОБСУЖДАЕТСЯ ЗАКОНОПРОЕКТ

 

 

                                   ДЕПУТАТЫ ПРОТИВ ПИВОВАРА ИВАНА ТАРАНОВА

 

Неожиданный оборот приняли события на заседании Госдумы при рассмотрении законопроекта "О рекламе" во втором чтении. Инициировавший законопроект заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Виктор Семенов не смог присутствовать на обсуждении, и многие поправки, родившиеся в его отсутствие и принятые депутатами, стали для него неприятным сюрпризом.

 

Согласно этим поправкам, в рекламе пива, которую разрешено показывать по телевидению и транслировать по радио только в определенные часы - либо рано утром, либо поздно ночью, ¾ будет запрещено использовать образы людей и животных. С этими предложениями выступили депутаты Николай Герасименко и Анатолий Аксаков.  По их мнению, проблема употребления пива в России стала уже общенародной и ее необходимо решать методом ограничения агрессивной телерекламы. Реклама пива не должна создавать впечатление, что употребление этого продукта имеет важное значение для достижения успеха ¾ личного, общественного или спортивного. Она не должна также содержать информацию о "безвредности" пива и обращаться непосредственно к несовершеннолетним. Реклама не может вестись от имени известных политических деятелей, артистов и спортсменов. На первых и последних полосах газет, на обложках журналов размещать рекламу пива запрещено. Так что "пивному" телегерою Ивану Таранову грозит перспектива исчезнуть с телеэкрана вместе со своими друзьями. А "пивным" богатырям и их подругам придется перейти на газировку.

Виктор Семенов выступил против столь жестких поправок: "Нельзя так грубо вмешиваться в рыночные отношения. Я за то, чтобы постепенно решать проблемы, связанные с  <нетактичностью> рекламы пива на телевидении, но не так революционно, как это сделали мои коллеги. Здесь уместна традиционная фраза: хотели как лучше, а получилось... Мы вернемся к этому вопросу на заседании рабочей группы".

 

 




В РОССИИ ГРЯДЕТ ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБОРОНКИ?

 

Недавно Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект <О государственных и муниципальных унитарных предприятиях>. То есть предприятий, вся собственность которых принадлежит государству. Таких в стране более 10 тысяч. Как правило, они представляют стратегические отрасли промышленности, например, авиационно-космические агентства, предприятия, выпускающие космическую технику, вооружение, ракеты военного назначения, атомные устройства для обороны страны, подводные лодки, боеприпасы, системы управления полетами самолетов и так далее. То есть, по сути, обеспечивают национальную безопасность страны.

Мнения депутатов о целесообразности принятия закона в такой редакции разделились. Многие считают, что он противоречит принципам управления предприятиями оборонно-промышленного и транспортного комплексов и не соответствует заявленной Президентом Российской Федерации стратегии их развития.

 

Член комитета по бюджету и налогам Александр Белоусов уверен, что в законопроекте искажены задачи и функции федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за координацию и государственное регулирование деятельности указанных предприятий.

Сосредоточение рычагов управления только в Министерстве имущественных отношений РФ (назначение директоров предприятий, заключение с ними контрактов, их аттестация, разработка показателей экономической эффективности предприятий и контроль за их выполнением, открытие филиалов и представительств предприятий, а также другие функции), убежден депутат, входит в противоречие со сложившейся, достаточно эффективной практикой управления оборонно-промышленным и транспортным комплексами. Это, по его мнению, приведет к <отрыву> задач управления имуществом унитарных предприятий от задач, связанных с реализацией государственной программы вооружения, государственного оборонного заказа, федеральных целевых программ, планов военно-технического сотрудничества, других планов международного сотрудничества и кооперации.

Принятие закона в представленной редакции открывает лазейку нечистым на руку чиновникам для искусственного объявления банкротами приглянувшихся кому-то предприятий с целью дальнейшей <прихватизации>, как это уже неоднократно происходило в нашем государстве.

 Депутат предлагает отложить окончательное принятие закона до изменения его редакции с учетом поправок депутатов Геннадия Райкова, Павла Бурдукова, Николая Безбородова и Александра Белоусова, что, по его мнению, исключит возможность распродажи предприятий, составляющих оборонный щит государства.

Не согласны с проголосованным вариантом законопроекта и руководители семи ведомств: министр промышленности, науки и технологий И.Клебанов, министр по атомной энергии А.Румянцев, Генеральный директор Российского авиационно-космического агентства Ю.Коптев, Генеральный директор Российского агентства по обычным вооружениям А.Ноздрачев, Генеральный директор Российского агентства по судостроению В.Поспелов и другие. В ведении указанных министерств и агентств находится свыше 700 федеральных государственных унитарных предприятий оборонно-промышленного комплекса страны, производящих основной объем оборонной продукции. Как считают их руководители, в проекте практически отсутствуют нормы,  определяющие роль и место возглавляемых ими учреждений как федеральных органов исполнительной власти, координирующих и регулирующих работу унитарных предприятий. Кроме того, ряд положений законопроекта, касающихся дочерних предприятий, делает практически невозможной реализацию программы реформирования, в том числе создание интегрированных структур на базе предприятий, приватизация которых запрещена.

 

 

 

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

 

 

РОССИЯ ДОЛЖНА ОТСТАИВАТЬ ИНТЕРЕСЫ

СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ

 

Пресс-конференцию на тему: "Приднестровье в современных политических условиях" провели члены Комиссии Государственной Думы по содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в Приднестровье  депутаты Георгий Тихонов  (депутатская группа <Регионы России>) и Павел Бурдуков (Аграрно-промышленная депутатская группа).

Отвечая на вопросы журналистов, Георгий Тихонов вернулся к событиям более чем десятилетней давности, когда Съезд народных депутатов СССР определил порядок выхода территориальных образований из Союза. На основании этих документов в Приднестровье и был проведён референдум, где было решено не выходить из состава СССР. Депутат напомнил журналистам, что приднестровцы отстояли свою независимость в результате военных действий. Государственная Дума в своё время  даже подготовила проект постановления о признании независимости этой  республики.

Постановление не было принято. Однако в результате напряжённых переговоров был заключён пятисторонний меморандум, определивший равный статус участия в урегулировании проблемы всех заинтересованных сторон ¾ Приднестровской Молдавской республики (ПМР), Молдовы, Украины, России и  ОБСЕ. Но в настоящее время, по мнению Г. Тихонова, кишиневские власти не хотят разговаривать с <опальной> республикой на равных.

Изучая ситуацию на месте, Комиссия Государственной Думы была <озадачена безучастным отношением российской стороны к тому, что происходит в Приднестровье>. Поскольку Россия, подчеркнул Г. Тихонов, <своих соотечественников не защищает, договорный процесс может сильно затормозиться, приобретя характер внутреннего межэтнического конфликта".

Павел Бурдуков обратил внимание журналистов на прозвучавшие недавно слова Президента России Владимира Путина о необходимости на государственном уровне отстаивать интересы соотечественников, проживающих в бывших советских республиках. "В тех краях, - отметил Павел Бурдуков, - проживают сегодня около 80 тысяч граждан России. Однако со стороны Молдовы непризнанной республике фактически объявлена экономическая блокада, которая, в первую очередь, бьет по гражданам России". Вот почему, по мнению депутата, на предстоящем заседании Комиссии "необходимо поставить перед руководством МИДа и президентом  вопросы защиты наших соотечественников".

Депутат обеспокоен ситуацией, связанной с выполнением Россией Стамбульских соглашений по Приднестровью. "В соответствии с ними, - напомнил он журналистам, - российские войска и  вооружения выводятся из Приднестровья. Но излишняя спешка наносит экономический ущерб России, поскольку уничтожается даже новая техника и боеприпасы, которые могли бы еще пригодиться нашей стране".

 

 

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

 

 

РЕФОРМА ЭНЕРГЕТИКИ: В ЧЬЕЙ РУКЕ ОКАЖЕТСЯ "РУБИЛЬНИК"?

 

     В ближайшее время Государственной Думе предстоит рассмотреть предложенные правительством проекты федеральных законов о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, по реформированию электроэнергетики в России. Предложенная концепция, однако, вызывает у законодателей множество вопросов. Некоторые депутаты, как, например, заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, заместитель председателя Межфракционного депутатского объединения <Энергия России> Ярослав Швыряев, имеют собственное мнение по этому вопросу.

О том, как следует реформировать энергетику страны - в беседе корреспондента "ДП" с депутатом. 

 

 

¾ Ярослав Михайлович, вы выступаете против принятия законопроектов по реформированию энергосистемы  России.  В чем суть ваших разногласий с правительством?

 

¾ Я не согласен с политикой отказа от госконтроля за единой энергосистемой России. Затеяв передачу сетевой компании и центрально-диспетчерского управления в частные руки, лоббисты заведомо закрывают глаза на преимущества государственного участия. Они апеллируют к тому, что только при свободных ценах на отпускаемую энергию, якобы, возникнет энергетический рынок. Он-де, в свою очередь, отрегулирует конкурентную среду и создаст возможности для привлечения инвестиций. Знакомая песня, не правда ли?

Между тем, отказ от государственного регулирования энергетического рынка  может привести к непредсказуемым социальным потрясениям. Согласно постановлению правительства, вносимые законопроекты в обязательном порядке должны содержать социально-экономический расчет последствий их принятия. В данном случае расчет отсутствует, а по устному заявлению министра экономического развития Г.Грефа прогнозируется рост тарифов на электроэнергию в 2,4 раза. А ведь еще живы в памяти события, когда отпущенные в <вольное плавание> цены на топливо вызвали резкое повышение тарифов по оплате жилья. Это спровоцировало повторение <приморского кризиса> в Воронеже, Ульяновске, Нижнем Новгороде, других городах России. А если "отпустим" еще плату за электроэнергию, то при дотационности 70% субъектов РФ, дряхлости сетей и инфраструктуры  такой "рыночный" поворот  резко снизит уровень жизни населения, приведёт к  социальным потрясениям и падению ВВП. Снижение энергопотребления за первое полугодие нынешнего года даже без повышения тарифов подтверждает это.

Однако самое неприятное во всём этом - подмена понятий. Введя в закон определение электроэнергетики всего лишь как части(!) федеральных энергосистем, с менеджмента энергокомпаний снимается ответственность перед потребителями за надежное и эффективное снабжение электричеством. И, если в квартирах будет тлеть лучина, а люди ¾ греться у буржуек, то при правительственном варианте законопроектов ответственность за это перекладывается на руководителей субъектов Федерации и Президента как гаранта Конституции.    

Поэтому, если "энерголоббисты" расчленят РАО <ЕЭС России>, то недооцененные активы в электроэнергетике России могут стать легкой добычей близких к ним бизнес-структур, а разукрупнение вертикально-интегрированных компаний по видам бизнеса на сбыт, генерацию, передачу, диспетчерское управление приведет к снижению надежности в электроэнергетике. Государство, таким образом, потеряет контроль над собственностью, являющейся стратегической основой экономики страны.

 

¾ Чем отличаются  альтернативные законопроекты от правительственных?

¾ Существенное отличие заключается в том, что они основываются на рекомендациях  наших ученых, опыте реформирования  электроэнергетики в Англии, США, Германии, Франции. Мы выступаем за  мягкие условия вхождения в рынок с элементами госрегулирования, основанными на сохранении существующей единой энергосистемы России. Кроме депутатов Госдумы в разработке  законопроектов  участвовали видные специалисты Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Института систем энергетики сибирского отделения РАН, ряд известных ученых, практиков, представителей бизнеса, потребителей.

Мы говорим: да, реформа энергетики нужна и назрела. Но необходимость ее, согласно нашей концепции, вытекает не из желания "прыгнуть" в рынок, а из существующих внутренних недостатков электроэнергетики. К ним же относится до предела возросший уровень  издержек, доля "прочих затрат" в структуре себестоимости. Их рост  за десять лет подскочил в 4 раза. Инвестиции в непрофильные виды деятельности РАО стали сравнимыми с вложениями в основное производство. Результат такой, с позволения сказать, "политики" обернулся дефицитом инвестиций в энергетику, износом основных фондов, гигантским недоосвоением новых мощностей, замороженных еще со времен советских строек.  Самый же плачевный итог ¾  капвложения на киловатт с 1990 г. возросли с $750 до $1750, то есть почти в 2,5 раза. А поскольку энергосбережение не стало общенациональной задачей,  внятной политики оптимизации топливных и энергетических балансов никто не разрабатывает. Хотя именно здесь скрыты большие внутренние резервы.

 

¾ В вашей концепции  записано, что у РАО <ЕЭС России> достаточно собственных средств на инвестиции, так что дальнейшего повышения тарифов не требуется

 

¾ Да, это официальный вывод российских ученых и компании Arthur Andersen ¾- консультанта правительства РФ. России может самостоятельно, без повышения тарифов вкладывать в развитие основных фондов компании до $4 млрд. в год. По мнению специалистов, этого было бы вполне достаточно. А наши оппоненты хотят законодательно "развести" энергетику по частным <сусекам>, чтобы все население страны посадить на своеобразный <электрический стул> и вручить рубильник частным компаниям. Это угрожает национальной безопасности страны хотя бы уже потому, что частные - с возможным иностранным участием - компании получат доступ к закрытой информации режимных объектов.

 

¾ Вы утверждаете, что альтернативный закон основан на иных подходах к реформированию электроэнергетики. В чем их особенность?

 

¾ Рыночных реалий мы не отвергаем. Просто наша концепция обеспечивает равные возможности на энергетическом рынке как производителям, так и потребителям электроэнергии. Это принципиально. Только при равенстве субъектов рынка снимаются угрозы бесперебойности энергоснабжения РФ. Я убежден, что ни в коем случае нельзя сегодня создавать преференций для одних в ущерб другим. А в данном случае все пока  происходит именно так. Уже начали разрушать вертикально интегрированные компании, различные региональные <энерго> По живому "режут" тех, кто непосредственно отвечает за выработку и реализацию электричества.

По признанию ведущих энергетиков мира, ЕЭС России считается одной из самых надежных энергетических систем. Критерием оптимизации и развития ЕЭС является минимизация суммарных затрат на производство, передачу и  распределение электроэнергии. Но как раз этот положительный опыт, широко применяемый в корпоративном управлении развитых стран, у нас игнорируется.

Спешка, с которой законопроекты "продавливаются" в Госдуме правительством, мягко говоря, неоправданна. В случае их принятия нам гарантированы снижение надежности в энергоснабжении населения и других потребителей, рост тарифов. Курс на "удельную" обособленность может снизить капитализацию энергетики, лишить ее инвестиционной привлекательности, резко подорвать резервы ее воспроизводства. Вот почему многие депутаты обеспокоены. После Приморья, кстати, список "замороженных" городов значительно вырос. Что же будет дальше?

 

¾ Почему, несмотря на весомые доводы против разрушения ЕЭС, правительство отказалось дать заключение на альтернативные законопроекты?

 

¾ Правительство не устроило наше экономическое обоснование, где речь шла о реальной, а не мифической прибыли, которую можно получить за счет внедрения другого варианта реформы.

 

¾ Что же это за прибыль?

 

¾ Во-первых, прибыль могло бы дать сокращение "прочих затрат" в структуре себестоимости. Во-вторых, сокращение  расходов топлива на единицу мощности. В-третьих,  само изменение структуры топливного баланса страны. За счет экспорта высвободившегося газа Россия получала бы до 5 млрд. долларов США в год. Вполне реальные инвестиции могут прийти в энергетику от потребителей. Дело в том, что только в виде инвестиционных сборов, включенных в тариф в составе абонентской платы (после уплаты налога на  прибыль), ЕЭС России безвозмездно получает около 500 млн. долларов США. А все естественные монополии аналогичным образом (безвозмездно) получают около 10 млрд. долларов США.

Инвестирование в энергосбережение должно быть общенациональной задачей, поскольку каждый  рубль, вложенный в энергосбережение, в три раза эффективнее рубля, вложенного в новое строительство. Это повысит конкурентоспособность отечественных товаров как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

 

¾ Кто в стране разделяет вашу позицию?

 

¾ Об ученых я уже говорил. Нас поддерживают 28 субъектов Российской Федерации, в том числе Москва, Санкт-Петербург, северные, западные и восточные и южные регионы. Кстати, заключение Главного государственно-правового управления (ГГПУ) Администрации  Президента РФ, на мой взгляд, совпадает с нашей концепцией.

 

¾ А как вы оцениваете тот факт, что сетевая и диспетчерская компании в ходе реформ в РАО <ЕЭС России> должны стать на 51% частными?

 

¾ По действующему законодательству 100% акций сетевой и диспетчерской компаний должны принадлежать государству.  Нам  же предлагают снизить этот порог до 51%. Это также является <яблоком раздора> между депутатами и правительством.

 

¾ О недостатках правительственного пакета "энергетических" законов вы писали Президенту, предлагали установить предельные нормы тарифов, которые должны утверждаться Думой. Будет ли это учтено правительством?

 

¾ В проекте бюджета на 2003 год правительство представило прогноз роста тарифов на электрическую и тепловую энергию на 14%. Надеюсь, что в законе о бюджете мы сможем эту норму закрепить.

 

 

От редакции "ДП"

 

Встреча  депутатов из объединения "Единая Россия" с главой Минэкономразвития Германом Грефом и руководителем РАО "ЕЭС России" Анатолием Чубайсом закончилась безрезультатно: по ключевым вопросам компромисса найти не удалось. На настоятельные требования депутатов назвать конкретные цифры, во сколько раз должны вырасти цены на энергоресурсы, глава РАО лишь сослался на опыт Казахстана, Украины и Молдовы, где в процессе реформы тарифы сначала резко повысились, а потом будто бы начали падать. По его словам, в России сейчас доля расходов населения на электроэнергию в 8-10 раз ниже, чем в этих странах. А значит, после начала либерализации рынка электроэнергии тарифы, по словам того же Чубайса, могут взлететь от трех до восьми раз. Эти цифры удивили даже тех депутатов, которые были активными сторонниками реструктуризации отрасли.

Понятно, что тарифы для разных регионов нельзя унифицировать в силу различных экономических условий и соответственно разной себестоимости электроэнергии. Однако и здесь депутаты настаивают на том, что реформа должна создавать условия для снижения, а не роста тарифов. Различать же их по цене необходимо по нескольким зонам или федеральным округам. Но в любом случае это должно регулироваться государством.

Такую точку зрения отстаивает и группа "Народный депутат", которая в начале сентября одновременно в 82 регионах РФ провела всероссийскую акцию под лозунгом "Тарифы - под народный контроль!"  В ходе акции было составлено обращение к Президенту страны, Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации. В нем выражено требование, чтобы принятые в Госдуме поправки в законодательство об электроэнергетике базировались на основе государственного регулирования цен на электрическую и тепловую энергию.

Акция преследует ясную цель ¾ сдержать аппетиты естественных монополий,  усилить государственный контроль за их деятельностью.

16.10.2002
16:00

Остановить подготовку агрессии США против Ирака

15.10.2002
21:03

Как искали "золото партии"

14.10.2002
18:34

Почему падают цены на зерно?

11.10.2002
15:01

Хватит ли денег на выплату долгов и стипендий?

10.10.2002
14:40

Кто очистит "грязный" экран?

30.09.2002
19:05

Какой аппарат управления нужен стране?

28.09.2002
09:33

Горим, ребята!

27.09.2002
08:23

С КАЖДЫМ ГОДОМ НАС СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ...

26.09.2002
14:19

Сумеет ли закон предупредить техногенные катастрофы?

25.09.2002
17:32

Почему в богатой России люди живут так бедно?

24.09.2002
09:51

Даешь партбилет!

23.09.2002
13:20

ГЕННАДИЙ СЕЛЕЗНЕВ: <РАБОТАТЬ НАПРЯЖЕННО, НО БЕЗ АВРАЛОВ>

07.08.2002
14:44

Закон об альтернативной службе

11.07.2002
13:30

КАЖДОМУ РОССИЯНИНУ ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ

09.07.2002
13:29

ОТ ФИНСКИХ ХЛАДНЫХ СКАЛ ДО ПЛАМЕННОЙ КОЛХИДЫ...

08.07.2002
09:58

Как вытащить село из долговой ямы

05.07.2002
17:25

РОССИЯ ГОТОВА ДРУЖИТЬ С НАТО, НО НЕ ХОЧЕТ ЕГО РАСШИРЕНИЯ

05.07.2002
13:27

В законах об образовании - изменения

03.07.2002
10:18

РЕФОРМА ЖКХ: ЗА ЛИФТ ПЛАТИМ, КАК ЗА "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ"