(Эксклюзивное интервью руководителя депутатской группы
"Народный депутат" Геннадия Райкова)
Деятельность депутатской группы "Народный депутат" известна направленностью своей политики на социальную защиту российского общества. Законопроекты, которые активно инициирует и последовательно отстаивает это депутатское объединение, ориентированы на обеспечение гражданам РФ достойного уровня жизни, возрождение нравственности, помощь малому бизнесу, реформирование местного самоуправления. При этом лидер объединения "Народный депутат" Геннадий Райков постоянно подчеркивает не только деловой (практический), но прежде всего нравственный аспект законодательных инициатив "центристов". О нравственности в политике и общественной деятельности, о том, как сделать жизнь каждого россиянина достойной, ¾
беседа с лидером депутатской группы.
Против давления монополий
¾
Геннадий Иванович, вы не раз говорили о том, что для социально-экономических преобразований нужна российская общенациональная идея. Для государства она заключается, прежде всего, в обеспечении достойной, нормальной жизни каждого его гражданина. Что этому мешает?
- Необходима ревизия всех сфер российской экономики. Этим в последнее время и занимается наша депутатская группа. Разве это дело, что страна держится сегодня лишь на одном ресурсно-сырьевом комплексе, доставшемся нам от бывшего СССР и основные поступления в бюджет идут только за счет удачно сложившихся мировых цен на нефть и газ? А если они понизятся, что делать будем? Ответы на эти вопросы у правительства сегодня маловразумительные и касаются лишь монетаристских и, в лучшем случае, накопительных, а не инвестиционных и инновационных схем. Пока мировая конъюнктура благоприятствует России, очевидно необходимо как можно полнее использовать средства для развития отечественного производства не только в топливно-энергетическом комплексе, но и в обрабатывающих, высокотехнологичных и других отраслях. Это дало бы людям работу, достойную зарплату и в целом предоставило бы стране шансы устойчивого и прочного экономического роста.
О необходимости повышать темпы развития все чаще говорит Президент РФ. Однако члены правительства пока не используют открывающихся для этого возможностей. Более того, порой нарушают хрупкий баланс потребительского спроса, когда объявляют об очередном повышении тарифов на тепло и энергию для населения.
- Может быть, правительство подтягивает тарифы до общемирового уровня, чтобы не допустить "разрыва" внутренних и внешних цен, не снижать темпов роста экономики? Разве это не резонно?
- Никаких резонов тут нет. Разве можно подобные шаги делать в спешке, в одночасье? "Народный депутат" на заседаниях в Госдуме, на парламентских слушаниях и пресс-конференциях убеждает, что этого делать нельзя. Если такая непродуманная политика будет продолжаться, то мы можем столкнуться не только с митингами протеста, но и с более серьезными всплесками народного негодования.
Чтобы избежать накала энергетических и транспортных "страстей", мы вышли с законодательной инициативой государственного регулирования цен и тарифов на услуги естественных монополий. Речь идет о специальной поправке, которая пять раз голосовалась в стенах палаты еще при принятии федерального бюджета, но так и не была принята.
Мы исходим из того, чтобы не просто установить ценовую планку для монополий, но и сделать благотворным влияние цен и тарифов на темпы экономического развития страны и увеличение бюджета. Вообще, в отношении естественных монополий в последние 10 лет сложились трудно искоренимые стереотипы. Например, считается, что инвестиции ими могут быть получены только за счет роста тарифов. При этом многие СМИ утверждают, будто низкие цены на энергоресурсы развращают население, производителей и не стимулируют энергосбережения.
- Они ссылаются на зарубежный опыт...
¾
Нигде, в том числе в тех же США, не допускается вольного "плавания" естественных монополий на свободном рынке. Разве не доказательство - крах энергетических компаний в Калифорнии, где либерализация энергорынка показала недостаточность одного лишь рыночного регулирования тарифов. США перешли к государственному регулированию энергетики. Созданная в Бостоне региональная энергетическая комиссия насчитывает, к примеру, 500 человек, в то время как российская Федеральная энергетическая комиссия ¾
130. Но в России менеджеров РАО ЕЭС этот опыт почему-то ничему не учит. Они по-прежнему выступают за "сверхлиберальную" реструктуризацию энергосистемы. То же самое в МПС. А в результате совокупный рост тарифов естественных монополий за последние десятилетие в 2,5 раза опережает рост потребительских цен. Отечественные потребители становятся жертвами и заложниками непродуманного регулирования. Разве это правильно?!
- Но ведь государство по Конституции обязано отстаивать и защищать интересы граждан. Почему оно этого не делает?
- Да, государство обязано защищать интересы населения, но делает это далеко не всегда. Поэтому группа "Народный депутат" отстаивала в Госдуме законопроект, защищающий интересы конкретного потребителя. Принятая по инициативе группы "тарифная поправка" повлияла на снижение роста тарифов. Но этого мало и поэтому сегодня в палату представлен законопроект по ценам на энергоресурсы.
О роли Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) России, созданной Указом Президента в качестве единого регулирующего тарифного органа, пока тоже трудно сказать что-то определенное. ФЭК политизирована, не "прозрачна" с финансовой точки зрения, не имеет отработанных и гласных процедур утверждения тарифов. В результате ни один руководитель предприятия сегодня не может заключить долгосрочный договор с энергетиками, который бы гарантировал стабильный уровень затрат на производство. И, соответственно, растет себестоимость российской продукции, падает ее конкурентоспособность на внутренних и внешних рынках, поскольку энергетическая составляющая "зашкаливает" в цене продукции большинства предприятий за 50-60%. Россия поставлена в ситуацию, когда невыгодно открывать и развивать новые предприятия. Идет обвальное закрытие малых и средних предприятий. По большому же счету это означает, что естественные монополии сдерживают развитие отечественной экономики.
Диспропорции государственного регулирования
- Значит, пока ФЭК находится на этапе становления, то цивилизованное тарифное регулирование должно взять на себя государство и оперативно "разруливать" вопрос? Кто-нибудь поддерживает законодателей "Народного депутата" в верхних эшелонах власти?
- С нашими выводами согласен советник Президента по экономическим вопросам А.Илларионов. Он тоже не раз обращал внимание правительства на то, что только сбалансированное регулирование тарифов сможет поднять среднюю зарплату в стране. Принятая по инициативе фракции поправка в статью 146 закона о бюджете-2002 гласит: правительство не имеет права повышать тарифы естественных монополий, если их пределы выходят за пределы инфляции, заложенной в бюджете. В противном случае, правительство обязано пересмотреть бюджет. К примеру, если монополия повышает тарифы на 53%, то правительство должно согласиться только на 35-процентный рост и то поэтапно. Бюджет, в котором заложена 12-процентная инфляция (по 1% в месяц) необходимо пересмотреть. Или не допустить роста тарифов выше заложенных 12%. Повышение тарифов - это очередной удар по бюджету каждой российской семьи.
- Трудно не согласиться с такими доводами. Но как конкретно до каждого региона довести законодательные новации вашей депутатской группы?
- Чтобы ввести все в цивилизованное русло, мы активно работаем с областными законодательными собраниями. Хотим, чтобы и там тоже принимали аналогичные принятому нами законы. Правительство контролирует только 20 процентов энерготарифов, а Региональная энергетическая комиссия ¾
80. Мы хотим, чтобы аналог внесенной нами в Госдуму 146-й статьи бюджета стал камнем преткновения не только для федерального, но и для регионального тарифного беспредела. Тогда неуступчивые монополии не смогут обойти закон. Пусть думают о повышении своей прибыли за счет снижения себестоимости энергии, совершенствования и удешевления технологий. Но ущемлять интересы граждан и подрывать тем самым уровень их жизни - непозволительно.
Что такое достойный уровень жизни?
- Что вы имеете в виду, говоря о несбалансированности экономического развития, причиной которого являются естественные монополии?
- В нашем государстве люди живут ненормально. Их призывают гордиться своей страной, но низкий уровень оплаты труда выбивает основу здорового патриотизма. А ведь именно бедность ¾
та капля, которая переполняет чашу народного терпения. И здесь опять приходится говорить о ненормальности российской экономики в нынешнем виде, о перекосах в ее структуре, убивающих деловую активность в предпринимательстве, само желание работать с отдачей. Сравните: в развитых странах доля зарплаты в конечном продукте доходит до 60-70%, а у нас она за годы реформ упала ниже 20%. Разве это нормально? Еще при принятии нового Трудового кодекса группа "Народный депутат" поставила во главу угла борьбу за реальный рост бюджета семьи и интересы человека. Чтобы из своей и без того мизерной зарплаты он не отдавал половину за жилье и коммунальные услуги. Об этом надо говорить, потому что реальной зарплаты сегодня не хватает ни на приличный досуг, ни на покупки, ни на достойное воспитание детей.
Почему, скажем, в Германии даже законодательно запрещено платить работнику зарплату меньше 100 долларов, а в России некоторые предприниматели бравируют низким уровнем оплаты труда? При этом конкретно обеспеченный минимум оплаты узаконен в странах Европы, США, Канады. Он учитывается при выполнении любых инвестиционных проектов. А у нас некоторые горе-промышленники гордятся "дешевой рабсилой", а по сути - нищетой своего народа. Это недопустимо, поскольку нижний предел зарплаты, выражаясь экономическим языком, уже сегодня становится тормозом всех экономических преобразований, так как не обеспечивает уровня простого воспроизводства, ведет к усталости нации не в переносном, а в прямом смысле. А кроме того, это огромный тормоз и для нашей конкурентоспособности. Малооплачиваемый труд квалифицированным как правило не бывает.
Вот почему мы настояли, чтобы в Трудовом кодексе записали, что заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума. Причем прожиточный минимум должен постоянно расти, а не "съедаться" инфляцией, как сегодня. Мы критиковали внесенный правительством закон о постепенном повышении зарплаты, который правительство наметило выполнить лишь в 2012 году. Когда за чертой бедности более 40% трудоспособного населения, как без горечи и сожаления относиться к подобным законопроектам? На очередной встрече с президентом я предложил поэтапное повышение заработков, с тем чтобы ввести закон в действие за три года.
Земля и дороги
- Какие, на ваш взгляд, законы сейчас наиболее важны, перспективны для страны?
- В первую очередь, это закон об обороте сельхозземель. Мы занимаем жесткую позицию, особенно по статьям, касающемся продажи наделов иностранцам. Мы уверены, что разрешать свободную куплю-продажу земли иностранцам преждевременно. Что касается долей, сроков и способов продажи земельных участков ¾
по этим вопросам мы также имеем свое мнение. Считаем, что форма работы с участками ¾
прерогатива регионов и должна определяться законами субъектов РФ. Это более приемлемо для территорий, отличающихся друг от друга плодородием почв, энергетической обеспеченностью. Когда речь идет о земле, надо знать реальное состояние дел на местах. Уже сегодня во многих деревнях земельные паи перекуплены оборотистыми акционерами. Значит, в будущем возможно перераспределение земель в угоду олигархам. Можно ли такое допускать? Мы говорим - нет!
- "Народный депутат" занимает принципиальную позицию и по вопросу отчисления в дорожные фонды
- Это действительно так. Мы считаем необходимой государственную поддержку дорожных фондов. Деньги, выделяемые на их формирование, должны быть целевыми. В противном случае строительство дорог в России может прекратиться, поскольку контроль за их строительством тоже станет нецелевым, а значит и необязательным.
Правительственный вариант накопления дорожных фондов считаем неприемлемым, поскольку он предлагает использовать на дорожное строительство средства от увеличения акцизов на сигареты, пиво, топливо. При этом многократно увеличиваются налоги на владельцев автомобилей. Затраты на эксплуатацию стареньких "Жигулей" и "Волг" могут превысить стоимость самих автомобилей. 4,5 миллиона автовладельцев в таком случае перестанут ими пользоваться. Но даже если машины будут стоять в гараже, закон не освободит их владельцев от налога, что может вызвать протесты населения.
- Вывод напрашивается один: государственная политика должна быть социально ориентированной.
- Да. И тут самое время вспомнить о морали. Сейчас многие политики вдруг обнаружили, что уровень криминогенности в стране чуть ли не самый высокий в мире, что экстремисты-скинхеды мешают жить добропорядочным обывателям. Наркомания, сексуальные извращения, беспризорность и прочие "язвы цивилизации" становятся серьезной угрозой для будущих поколений. В чем причина? В бездумной экономической политике, приведшей к недопустимому снижению уровня жизни. Так называемый "децильный" коэффициент ¾
степень разрыва в доходах между богатыми и бедными ¾
у нас самый высокий в мире: 40-кратный! Хотя считается, что 20-кратный разрыв - уже угроза устойчивому развитию государства.
Стране сегодня нужны законы, которые прежде всего поддерживали бы первичную ячейку общества ¾
семью и ее бюджет. И если нас со школьной скамьи учили тому, что семья ¾
основа государства, то мы и должны в первую очередь думать о ее благосостоянии и процветании. Будет наша Дума выпускать законы, защищающие эту установку, будет и соответствующая мораль в обществе. Тогда и национальная идея станет реальностью.
