Русский переплет - литературный интернет-журнал

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

10.12.2021
16:52

Не тяни кота за хвост

Признаюсь с первых же слов: я хочу осудить Богомолова за его спектакль “Отцы и дети” (2008). Осудить за полное отсутствие вдохновения. А вдохновением лично я считаю подсознательный идеал автора. Если нет их – нет и художественности. Есть только эстетическая ценность – стилизация. Когда каждый элемент – путём построений сознания да и подсознания тоже – выражает замысел сознания.

Замыслом Богомолова было представить “Отцы и дети” произведением ницшеанца. То есть человека, до последней крайности не переносящего Этот мир из-за того скучной-прескучной обычности, вплоть до причинности, нудной. Самому Богомолову при этом важно только вжиться в это жёлчное состояние на время сочинения представления.

Сочинение состоит в усилении черт ницшеанства, которые и сам Тургенев в роман вставил ради того же ницшеанства (см. тут).

С самого начала Тургенев принимается за обычность унижать Николая Петровича, впрочем, так, что этого никто и не замечает – сниженными словами "в запыленном пальто и клетчатых панталонах” ("Такой предмет одежды, как клетчатые панталоны, с середины XIX века перестаёт быть необычным для барина. - Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=66305"):
"— Что, Петр, не видать еще? — спрашивал 20-го мая 1859 года, выходя без шапки на низкое крылечко постоялого двора на *** шоссе, барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах, у своего слуги, молодого и щекастого малого с беловатым пухом на подбородке и маленькими тусклыми глазенками”.

Незаметность унижения Богомолова не устраивает. На 36-й секунде он подаёт ожидающего приезда сына Николая Петровича… вяжущим, сидя за обеденным столом. На 40-й секунде он обрядил его в косоворотку (так славянофилы натягивали на себя народность). На временной метке 1:19 он его заставил уснуть. И тогда же на цыпочках его обходит Фенечка, сожительница-крестьянка, что тоже есть позорная помещичья обычность. Сожительство маркируется заботливым освобождением Фенечкою барина от спиц, обниманием его и сонным ласковым ответом барина. Лицо которого лишено какой бы то ни было мужественности.

Раб, мол, своих инстинктов и не живёт собственно человеческой жизнью, жизнью духа.

На метке 2:42 издевательство (над обычностью) усугубляется громкой трансляцией шёпота:
"Дамы и господа! Убедительная просьба. Отключите, пожалуйста, ваш сотовый телефон. Большое спасибо”.

Абсурд?

Так на абсурде зачастую и строится произведение ницшеанцев. Вспомните хрестоматийное апричинное вдруг поправление Треплевым галстука у дяди в начале первого действия “Чайки” Чехова. – Чехов, может, и сам не знал, какая сила заставила его руку это написать. Так на то Чехов был художник. То есть у него ницшеанский идеал бегства из этого скучного, скучного, скучного мира хоть в метафизическое иномирие, - у него он был подсознательным. – А Богомолов не художник. У него подсознательных идеалов (никаких) не бывает. Он просто сознанием знает, что ницшеанцу нужно вводить абсурд в тело пьесы. Вот он и вводит.

На метке 2:47 он вводит (действие-то происходит в 19-м столетии, книга Тургеневым написана в 1861 году) в громкую трансляцию современные радиосигналы точного времени (как теперь, утром, перед включением гимна). И… звучит гимн “Боже, царя храни”.

Оцените, насколько у Чехова органичнее. У него Треплев волнуется, придёт ли Заречная до восхода луны, что нужно для одного из эффектов его пьесы. Как-то вообще примут его пьесу. Первую. Он не управляет своими руками от волнения, и те поправляют галстук дяде.

У Тургенева абсурд ещё мягче:
"…посмотрел снисходительно вдоль дороги и ответствовал: “Никак нет-с, не видать”.

— Не видать? — повторил барин.

— Не видать,— вторично ответствовал слуга”.

И я подумал, а стоит ли продолжать смотреть такую грубятину?

И решил не смотреть.

8 ноября 2021 г.

09.12.2021
20:50

Пионерское ли это открытие? (О «Явлении Христа народу»)

В 1996 году я, кажется, сделал пионерское открытие* (см. тут), что в мире картины “Явление Христа народу” (1837—1857) А. Иванова никто Христа не видит. Сегодня, через 25 лет . . .

08.12.2021
19:22

Обидно

Какая-то несимпатичная особенность восприятия живописи во мне развилась. Во впервые увиденной репродукции я мгновенно улавливаю ницшеанство её создателя, но при . . .

07.12.2021
15:14

Всё то же: Бог любит Россию

Энергию этому заглавию дали слова Антона Долина про "автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5). Этот фильм (2005) . . .

04.12.2021
19:46

Почему мне не нравятся тексты Антона Долина

Ну вот смотрите – текст 2020-го года о “Карнавальной ночи” (1956): "Открылось множество подробностей, о которых мы забыли – а то и не замечали прежде. Сколько . . .

03.12.2021
13:13

Ну совершенно безумная сложность и тонкость

Я получил замечание на статью о Мещерине за то, что не поместил такую репродукцию его картины. Мещерин. Морозная ночь. 1908. Ответил я так: “Не попалась. А и попалась . . .

02.12.2021
19:34

Опускаюсь

Опускаюсь до простого перекопировывания картинок. Они мне нравятся, как и всё, что есть импрессионизм. Тут он – Мещерина. Лишу репродукции рам, расположу просто по . . .

01.12.2021
10:28

А что, если это насмешка?

Я говорю вот об этой картине. Вермеер. Географ. Около 1668-1669. Вещи раскиданы, некоторые на полу. К дорогущей скатерти никакого почтения. А главное – я разглядел две . . .

30.11.2021
15:11

Вериги

Кто-нибудь узнает про мои заботы и пожмёт плечами: дурью мается человек. Что это за дурь? Во-первых, это чтение романа. Для тех, кто не читает, само это уже дурь. Я . . .

29.11.2021
16:35

Кухня

Можно ли из некомпетентного – раз – и стать компетентным? По дороге научиться и стать? Обожаю идти в темноте к свету. Я сидел, читал статью про искусствоведение . . .

26.11.2021
22:37

Это возмущает

Возмущает практика “в лоб” натяжек для цели восхваления знаменитого художника. Климт. Три возраста женщины. 1905. Холст, масло. "Дитя прижимается к матери. Оба . . .

25.11.2021
15:10

Поймал на проговорке (о Микеланджело)

Один смелый человек, в заглавии взяв на себя обязанность сказать, в чём смысл фрески Микеланджело “Сотворение Адама” (1511), написал: "…чтобы пальцы были . . .

23.11.2021
12:55

Может ли понравиться безобразное?

Может ли понравиться безобразное? – Может. Если оно сложно устроено, а вам удаётся эту сложноустроенность распутать как выражающую идеал автора. Я не знаю, как при . . .

22.11.2021
20:23

Хвала наобуму

Из-за того, что слишком часто искусствоведы отказываются говорить о конкретной картине, о её художественном смысле, не отправляются от её деталей, или говорят до . . .

21.11.2021
17:37

Неисповедимы пути знания

Есть два способа выражения вдохновения (подсознательного идеала): образом и противоречием, которое рождает катарсис. Поскольку второй способ сложнее, он как-бы . . .

19.11.2021
16:57

Мне всё можно

Я, наверно, единственный, кто позволяет себе оперировать не принятой в науке об искусстве категорией “подсознательный идеал автора”. Поэтому я могу себе . . .

18.11.2021
13:05

Безответственное впечатление

B> Хочу, по крайней мере, начать с него – с безответственного впечатления. Так случилось, что первая в жизни репродукция “Моисея” (1932) Эрьзи мне попалась такая . . .

17.11.2021
19:22

«Сад» Степновой – яркая хвала абы какой жизни

Я чуть не до половины книги дочитал “Сад” (2019) Степновой, когда спохватился, что не пишу параллельно отчёта о чтении. Ошеломило меня чтение. Было как-то не до . . .

16.11.2021
13:06

Всё-таки сломленный

Я про Иткинда пишу. Советская идеология претендовала на мировой приоритет в борьбе за Справедливость, а практика являла очень уж много примеров нарушения этой . . .

13.11.2021
23:14

И опять Глебова

Это продолжение мыслей, помещённых тут и тут. Я подумал, что пафос серединности должен прослеживаться у Глебовой во всех темах. Следовательно, корёжение натуры у . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

10.12.2021 16:52	Не тяни кота за хвост Признаюсь с первых же слов: я хочу осудить Богомолова за его спектакль “Отцы и дети” (2008). Осудить за полное отсутствие вдохновения. А вдохновением лично я считаю подсознательный идеал автора. Если нет их – нет и художественности. Есть только эстетическая ценность – стилизация. Когда каждый элемент – путём построений сознания да и подсознания тоже – выражает замысел сознания. Замыслом Богомолова было представить “Отцы и дети” произведением ницшеанца. То есть человека, до последней крайности не переносящего Этот мир из-за того скучной-прескучной обычности, вплоть до причинности, нудной. Самому Богомолову при этом важно только вжиться в это жёлчное состояние на время сочинения представления. Сочинение состоит в усилении черт ницшеанства, которые и сам Тургенев в роман вставил ради того же ницшеанства (см. тут). С самого начала Тургенев принимается за обычность унижать Николая Петровича, впрочем, так, что этого никто и не замечает – сниженными словами *"в запыленном пальто* *и клетчатых панталонах”* ("Такой предмет одежды, как клетчатые панталоны, с середины XIX века перестаёт быть необычным для барина. - Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=66305"): "— Что, Петр, не видать еще? — спрашивал 20-го мая 1859 года, выходя без шапки на низкое крылечко постоялого двора на * шоссе, барин лет сорока с небольшим, в запыленном пальто и клетчатых панталонах, у своего слуги, молодого и щекастого малого с беловатым пухом на подбородке и маленькими тусклыми глазенками”. Незаметность унижения Богомолова не устраивает. На 36-й секунде он подаёт ожидающего приезда сына Николая Петровича… вяжущим, сидя за обеденным столом. На 40-й секунде он обрядил его в косоворотку (так славянофилы натягивали на себя народность). На временной метке 1:19 он его заставил уснуть. И тогда же на цыпочках его обходит Фенечка, сожительница-крестьянка, что тоже есть позорная помещичья обычность. Сожительство маркируется заботливым освобождением Фенечкою барина от спиц, обниманием его и сонным ласковым ответом барина. Лицо которого лишено какой бы то ни было мужественности. Раб, мол, своих инстинктов и не живёт собственно человеческой жизнью, жизнью духа. На метке 2:42 издевательство (над обычностью) усугубляется громкой трансляцией шёпота: "Дамы и господа! Убедительная просьба. Отключите, пожалуйста, ваш сотовый телефон. Большое спасибо”.** Абсурд? Так на абсурде зачастую и строится произведение ницшеанцев. Вспомните хрестоматийное апричинное вдруг поправление Треплевым галстука у дяди в начале первого действия “Чайки” Чехова. – Чехов, может, и сам не знал, какая сила заставила его руку это написать. Так на то Чехов был художник. То есть у него ницшеанский идеал бегства из этого скучного, скучного, скучного мира хоть в метафизическое иномирие, - у него он был подсознательным. – А Богомолов не художник. У него подсознательных идеалов (никаких) не бывает. Он просто сознанием знает, что ницшеанцу нужно вводить абсурд в тело пьесы. Вот он и вводит. На метке 2:47 он вводит (действие-то происходит в 19-м столетии, книга Тургеневым написана в 1861 году) в громкую трансляцию современные радиосигналы точного времени (как теперь, утром, перед включением гимна). И… звучит гимн “Боже, царя храни”. Оцените, насколько у Чехова органичнее. У него Треплев волнуется, придёт ли Заречная до восхода луны, что нужно для одного из эффектов его пьесы. Как-то вообще примут его пьесу. Первую. Он не управляет своими руками от волнения, и те поправляют галстук дяде. У Тургенева абсурд ещё мягче: "…посмотрел снисходительно вдоль дороги и ответствовал: “Никак нет-с, не видать”. — Не видать? — повторил барин. — Не видать,— вторично ответствовал слуга”. И я подумал, а стоит ли продолжать смотреть такую грубятину? И решил не смотреть. 8 ноября 2021 г.
09.12.2021 20:50	Пионерское ли это открытие? (О «Явлении Христа народу») В 1996 году я, кажется, сделал пионерское открытие* (см. тут), что в мире картины “Явление Христа народу” (1837—1857) А. Иванова никто Христа не видит. Сегодня, через 25 лет . . .
08.12.2021 19:22	Обидно Какая-то несимпатичная особенность восприятия живописи во мне развилась. Во впервые увиденной репродукции я мгновенно улавливаю ницшеанство её создателя, но при . . .
07.12.2021 15:14	Всё то же: Бог любит Россию Энергию этому заглавию дали слова Антона Долина про "автора симпатичной скромной мелодрамы “Итальянец” Андрея Кравчука” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=5). Этот фильм (2005) . . .
04.12.2021 19:46	Почему мне не нравятся тексты Антона Долина Ну вот смотрите – текст 2020-го года о “Карнавальной ночи” (1956): "Открылось множество подробностей, о которых мы забыли – а то и не замечали прежде. Сколько . . .
03.12.2021 13:13	Ну совершенно безумная сложность и тонкость Я получил замечание на статью о Мещерине за то, что не поместил такую репродукцию его картины. Мещерин. Морозная ночь. 1908. Ответил я так: “Не попалась. А и попалась . . .
02.12.2021 19:34	Опускаюсь Опускаюсь до простого перекопировывания картинок. Они мне нравятся, как и всё, что есть импрессионизм. Тут он – Мещерина. Лишу репродукции рам, расположу просто по . . .
01.12.2021 10:28	А что, если это насмешка? Я говорю вот об этой картине. Вермеер. Географ. Около 1668-1669. Вещи раскиданы, некоторые на полу. К дорогущей скатерти никакого почтения. А главное – я разглядел две . . .
30.11.2021 15:11	Вериги Кто-нибудь узнает про мои заботы и пожмёт плечами: дурью мается человек. Что это за дурь? Во-первых, это чтение романа. Для тех, кто не читает, само это уже дурь. Я . . .
29.11.2021 16:35	Кухня Можно ли из некомпетентного – раз – и стать компетентным? По дороге научиться и стать? Обожаю идти в темноте к свету. Я сидел, читал статью про искусствоведение . . .
26.11.2021 22:37	Это возмущает Возмущает практика “в лоб” натяжек для цели восхваления знаменитого художника. Климт. Три возраста женщины. 1905. Холст, масло. "Дитя прижимается к матери. Оба . . .
25.11.2021 15:10	Поймал на проговорке (о Микеланджело) Один смелый человек, в заглавии взяв на себя обязанность сказать, в чём смысл фрески Микеланджело “Сотворение Адама” (1511), написал: "…чтобы пальцы были . . .
23.11.2021 12:55	Может ли понравиться безобразное? Может ли понравиться безобразное? – Может. Если оно сложно устроено, а вам удаётся эту сложноустроенность распутать как выражающую идеал автора. Я не знаю, как при . . .
22.11.2021 20:23	Хвала наобуму Из-за того, что слишком часто искусствоведы отказываются говорить о конкретной картине, о её художественном смысле, не отправляются от её деталей, или говорят до . . .
21.11.2021 17:37	Неисповедимы пути знания Есть два способа выражения вдохновения (подсознательного идеала): образом и противоречием, которое рождает катарсис. Поскольку второй способ сложнее, он как-бы . . .
19.11.2021 16:57	Мне всё можно Я, наверно, единственный, кто позволяет себе оперировать не принятой в науке об искусстве категорией “подсознательный идеал автора”. Поэтому я могу себе . . .
18.11.2021 13:05	Безответственное впечатление B> Хочу, по крайней мере, начать с него – с безответственного впечатления. Так случилось, что первая в жизни репродукция “Моисея” (1932) Эрьзи мне попалась такая . . .
17.11.2021 19:22	«Сад» Степновой – яркая хвала абы какой жизни Я чуть не до половины книги дочитал “Сад” (2019) Степновой, когда спохватился, что не пишу параллельно отчёта о чтении. Ошеломило меня чтение. Было как-то не до . . .
16.11.2021 13:06	Всё-таки сломленный Я про Иткинда пишу. Советская идеология претендовала на мировой приоритет в борьбе за Справедливость, а практика являла очень уж много примеров нарушения этой . . .
13.11.2021 23:14	И опять Глебова Это продолжение мыслей, помещённых тут и тут. Я подумал, что пафос серединности должен прослеживаться у Глебовой во всех темах. Следовательно, корёжение натуры у . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л