|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
28.10.2018 |
В связи с юбилеем Марка Захарова.
|
|
27.10.2018 |
|
|
26.10.2018 |
|
|
22.10.2018 |
Что теперь патриарх Константинопольский Варфоломей так спешит с новым расколом? В моей жизни было по крайней мере одно видение. На Украине. Я не считаю случай миража. (Я его ребёнком увидел, будучи в Средней Азии, на горизонте в виде цепи облаков как караван верблюдов с яком во главе. Верблюдов я и до того видел воочию. А яка впервые увидел на картинке в учебнике зоологии через лет 5 поле миража, уже в Литве, и узнал его. Потому, собственно, и думаю, что это был-таки мираж). И не считаю случай негативного ви`дения (у меня вышла из доверия моя любимая, и я за ней последил. Всего лишь посмотрел, куда и с кем она пойдёт на обеденный перерыв. Она пошла с каким-то парнем обедать в железнодорожный ресторан. Был яркий солнечный день. А мне всё вдруг представилось как негатив. Чёрное солнце и всё такое). За виде`ние я считаю увиденного в зарнице Бога в окружении ангелов. Всё было золотое. И на голове Бога царская корона. – Мне было около 7 лет. На меня влиял молящийся дедушка и через посредство пацанов со двора их верующие бабушки. Всё – из-за взрыва атомных бомб в Японии. Они считали, что пришло время скорого конца света. Плюс рассказывалось пацанами, что когда-то всемирный потоп закончился именно на нашем пригорке за двором (там были развалины церкви, разрушенной во время войны). Я это пишу в связи с рассуждением Иоанна Дамаскина, что пока Бог являлся иудеям только в виде голоса из среды огня, его рисовать было нельзя. "И если бы такой образ все же был сделан, то за невидимостью Первообраза он был бы основан на воображении, следовательно, был бы выдумкой, ложью” (https://poznayka.org/s5515t1.html). Иное дело, мол, после того, как Он ради людей воплотился в человеческий образ Христа. Наверно, иконы до своего виде`ния я видел. Я помню крестные ходы… На них носят иконы. Зарница для меня была явлением новым (в Средней Азии зарниц, наверно, в принципе не бывает). Ошарашенному, со мной случилось виде`ние. То есть, если б я тогда зарисовал увиденное, это б не называлось по Дамаскину выдумкой, ложью. То есть иконописцу можно рисовать только виде`ние, а не выдумку. То есть иконописец пишет, будучи в изменённом психическом состоянии. Во вдохновении. Можно ли сказать, что он выражает свой подсознательный идеал? Нет. Потому что догматы веры он и до того знал. Он знал и то, как изображали Христа иконописцы до него. И он знал, по Дамаскину же, что: "…когда увидишь бестелесного, ради тебя сделавшегося человеком, тогда и сделаешь изображение Его человеческого образа” (Там же). И, поскольку свобода воли иконописца (при каноне!) не ограничивается, то повторять увиденное на других иконах иконописец считает недопустимым. А просто он дожидается вдохновения, которое даст ему какие-то отличия от виденных икон, - даст в виде виде`ния. Если есть заказ и сроки, он доводит себя до изменённого психического состояния долгими молитвами, а может, и постом. Или ещё как. Но, если не халтурщик, не иначе. На трезвую, так сказать, голову он икону не пишет. Он не умопостижимое рисует (не иллюстрацию знаемого) – что может и халтурщик – а виде`ние, случившееся с ним. В такое вдохновение можно, наверно, себя загонять просто началом работы, логикой делания необходимых деталей. А результат его работы, наверно, может оказаться лучше или хуже иконы-аналога. И только относительно такого нюанса может быть оценивание качества новой работы. И поди угадай, от чего отталкивался имярек… И как отличить притворство под вдохновение от непритворства? От андерсеновских портных, одевших короля в невидимое платье, халтурщики отличаются тем, что их продукция видима. Только как её оценить по достоинству? Один шанс мне видится, если сравнить западноевропейскую икону времён Латинской империи (когда Константинополь был захвачен крестоносцами, французскими рыцарями) и византийскую икону времени освобождения Константинополя от оккупации и восстановления Византийской империи. Это освобождение (как по воле Бога) само по себе было таким возбуждающим фактором, что очень даже понятно, что было кому-то из иконописцев виде`ние, породившее изображение фаворского света. Что это? Когда Господь, отделил свет от тьмы, свет стал тварным (сотворённым). А есть, мол, другой свет. Тот, которым воссиял Иисус на горе Фавор в Преображении. Он – нетварный.
Берлингьеро. Мадонна с младенцем. Ок. 1230.
Перивлепта. Византия. Вторая половина XIV в. Вот те светлые пятна, которые мы видим над левой (от нас) бровью Богородицы, под Её левым глазом, на кончике носа, на подбородке, слева на шее, на пальцах обеих рук и такое же на лице и руках Иисуса – это всё и есть изображение фаворского света. И момент творчества (канон о нём ничего не говорил). Творчество, если автор именно этой иконы не схалтурил, то есть не просто повторил новую манеру иконописи. Например, если до него фаворский свет изображали светлыми штрихами, а не пятнами, то данная икона была б ценнее. Потому что требовался же духовный реализм (в пику предшествовавшему духовному символизму). Так пятна, по-моему, реалистичнее штрихов. Если я тут не делаю ошибку в сторону телесного реализма. Это не единственное сомнение. То невидимое, что изображается более новой иконой, выразил Григорий Палама словами: "…мы различаем в Боге сущность и энергии. Сущность Бога абсолютно непознаваема; Бог познается в Своих энергиях, которые являются нетварными энергиями. Есть и тварные энергии, но здесь речь идет о Боге, в котором есть Бог и нетварные энергии, т. е. это тоже Бог. Непостижимым для нас образом Бог познается, будучи непознаваемым. Оставаясь всецело непознаваемым. Он открывает нам Себя в нетварных энергиях, в которых присутствует вся непознаваемая сущность Божия” (Там же). Это ультрасложно. Хорошо, Палама смог это сформулировать словами. А что было то, что переживали афонские монахи, аскезой и молитвами вводившие себя в видение фаворского света? Что-то подобными же словами выражаемое? А иконописцы – тоже? Просто Палама сказал чётче других. И нельзя прибегнуть к моему любимому словосочетанию “невыразимое словами”, которым я обозначаю подсознательный идеал (который сам я успел уже к тому мигу осознать)? То есть и ТАКОЕ творчество нельзя признать художественным (раз нет вмешательства подсознательного идеала)? Всё – осознаваемо? Как бы тонко ни было содержание… И искусство – прикладное? К религии приложенное? Исихазмом нетварные энергии называют. Они явились ещё и теоретическим, так сказать, обоснованием отторжения восточного христианства от западного. "На соборе в Константинополе 1352 года исихазм был признан истинным, а Божественные энергии нетварными, то есть проявлениями самого Бога в тварном мире” (https://studfiles.net/preview/5022104/page:6/). Понадобилось почти сто лет с освобождения Константинополя, чтоб ещё одним, законодательным, так сказать, способом закрепить церковный раскол. А что теперь патриарх Константинопольский Варфоломей так спешит с новым расколом? – Повсеместное ускорение всего влияет? 17 октября 2018 г.
|
|
20.10.2018 |
|
|
19.10.2018 |
Шаргунов со мной, наверно, не согласится.
|
|
16.10.2018 |
|
|
12.10.2018 |
|
|
11.10.2018 |
Тошно. (Что хотел сказать своим фильмом Серебренников)
|
|
09.10.2018 |
|
|
04.10.2018 |
|
|
03.10.2018 |
|
|
30.09.2018 |
Нерастраченная сила, неразгаданная грусть.
|
|
29.09.2018 |
|
|
28.09.2018 |
|
|
27.09.2018 |
Стоит ли иное у Сорокина читать.
|
|
24.09.2018 |
|
|
23.09.2018 |
|
|
21.09.2018 |
|
|
19.09.2018 |
|
| << 61|62|63|64|65|66|67|68|69|70 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
