Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
31.10.2022 |
Трактует произведения очень странно
|
||
28.10.2022 |
Чувствую, что получил щелчок по носу, а в чём он – не понимаю
|
||
26.10.2022 |
|
||
25.10.2022 |
|
||
19.10.2022 |
Яндыганов – звенеть этой фамилии
|
||
17.10.2022 |
|
||
16.10.2022 |
|
||
15.10.2022 |
|
||
13.10.2022 |
|
||
11.10.2022 |
Разгадка двух загадок Альфонса Мухи
|
||
10.10.2022 |
|
||
09.10.2022 |
Меня самого иной раз смущает моё просветительство
|
||
08.10.2022 |
|
||
07.10.2022 |
|
||
06.10.2022 |
Читаешь, все слова русские, а ничего не понятно
|
||
04.10.2022 |
|
||
03.10.2022 |
|
||
02.10.2022 |
А не замахнуться ли нам на Александра Сергеича, понимаете ли, нашего Ципко?
|
||
01.10.2022 |
Невольная подлость Евгения Добренко (Великобритания)
|
||
30.09.2022 |
Надо же… Надо же… Читал-читал стихотворение Шпаликова и в конце вдруг слёзы накатили. По несчастью или к счастью...
И теперь мне предстоит холодно разобраться, почему это произошло. Наука, она такая: безэмоциональная. Можно сказать – аморальная. Теорию я знаю. Это теория художественности по Выготскому. Противоречивые текстовые элементы вызывают осознаваемые противочувствия и столкновение их вызывает в восприемнике неосознаваемого содержания катарсис, который внешне проявляется, например, в неожиданных для восприемника слезах. Проблема анализа состоит обычно в том, что текстовые противоречия почему-то не ощущаются как противоречия. Но у меня было подспорье – старая статья моя о другом произведении Шпаликова. И там я вывел, что он от отчаяния, что даже хрущёвская оттепель, - оттепель, казалось бы, - не выводит страну из лжесоциализма в социализм, и коммунизма не будет… Что он от такого отчаяния впал вообще в индивидуалистское (!) разочарование в Этом мире – в ницшеанство, которое подсознательным идеалом имеет принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Там вообще и физика другая. И нет этой душу разрывающей преходящести каждого мига. Каждого! Мига! Которые бесценны. Там "мама молодая И отец живой”. (Я сейчас опять зареву.) Ложный ход у стихотворения сначала. Убаюкивает. Есть способ не переживать из-за неприятия такой обыкновенности, как ход времени. Бежать, высуня язык, только вперёд. И вперёд. И вперёд. И не оглядываться. И потерять себя. И тогда, вроде, нет самой смерти в Этом мире. Тебе ж не до неё – ты бежишь. И это малодушие. Так жить нельзя. И Шпаликов в 37 лет покончил с собой в 1974 году. А ещё в 1960-м, в сценарии “Причала” (который у меня был разобран), он ещё был коллективист и от отчаяния, что коммунизма скоро не светит, отнёс его свершение в сверхбудущее от отчаяния. Он ещё был сверхисторическим оптимистом. И вот – крайности сходятся – стал ницшеанцем, сверхиндивидуалистом. (Жаль, даты создания этого стихотворения нет.) Что ж сталкивается? – Приятие преходящести с неприятием. А результат – вообще иномирие, где времени нет. Принципиально невозможное. Но! Когда в катарсисе дан его, скажем так, образ – впечатление, что сокровенное достигнуто. И наступает облегчение. В плаче. 14 сентября 2022 г.
|
<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"