|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
18.02.2022 |
Одна, но пламенная страсть
У меня теперь одна, но пламенная страсть: представить себе, почему так тупо хвалят тех художников, кто разрешает себе делать ужасные отклонения от натуроподобия. Хвалят без аналитической похвалы отклонениям. Хвалят только общо. И без привлечения того негатива, который художников толкал на ужасность отклонений. Вот мне было 6 лет. Война подходила к победному концу. По малости лет я мало помню несчастность её начала. А я умел рисовать натуроподобно. И вот выражал ярость атаки (негативную эмоцию) отклонениями от натуры. Дула орудий всех наших танков в атаке на фашистские окопы были параллельны друг другу. И я прекрасно помню обуревавшее меня чувство, - помню нынешней ассоциацией с припевом хоровой песни тех лет (у нас тогда висел на стене большой чёрный репродуктор, и я был в курсе всего происходящего):
Я теперь понимаю, что параллельность стволов была аналогом анафоре "За”, повторам: "Артиллеристы” и “Огонь”, - и смыслу слов "сотни тысяч батарей”. Даже 14 свистящих и звенящих "з” и "с” я, наверно, подсознанием воспринимал и преображал в параллели стволов. (Это при 8-ми “о”, самой частой русской букве, при 13 “а”, второй по частоте, когда “з” – 17-я.) Тогда я не понимал, что параллельность стволов это детскость (я не уверен, что даже вообще видел репродукцию какой-нибудь картины; рисовать на газете приходилось, ибо бумаги не было). А теперь я понимаю так, что, если б я был взрослый и так нарисовал бы, а искусствовед захотел бы меня похвалить, то он бы похвалил бы рисунок за примитивизм, хорошо, если указывая, в чём он, примитивизм, состоит (все ж и так-де понимают). "…одно из самых ярких воплощений примитивизма — “солдатская серия” Ларионова.
Ларионов. Отдыхающий солдат. 1911. “Отдыхающий солдат” возлежит у забора, его поза и фигура искажены, он курит самокрутку, а выражение его “лица” (если его так можно назвать) — счастливое и бессмысленное. Легко представить, каким жалостным и вопиющим к социальной справедливости стал бы этот сюжет в картине кого-нибудь из передвижников — но у Ларионова все по-другому. В интерпретации Ларионова солдат предстает неким бессмысленным существом, для которого служба — естественное состояние (при этом сам художник был хорошо знаком с солдатской жизнью: как раз летом 1911 года он проходил военную службу в лагерях под Петербургом)” (https://arzamas.academy/materials/1666). Сарабьянов хвалит искажение позы и фигуры раньше этого места, что процитировано, и общими словами как самое яркое проявление примитивизма как моды, начиная с 1910-х годов и как начавшееся ещё в 1900-х в “Мире искусств”. Почему яркое? Вот Сомов, “Мир искусства”…
Сомов. Осмеянный поцелуй. 1908. Фрагмент. Лицо дамы, как рисуют девочки на уроках в своих тетрадках, а потом вырывают лист, чтоб учительница не увидела. Так я-то тут не преминул за примитивизм похвалить Сомова, ибо счёл это насмешкой (образец – бесстыдный XVIII век) над стесняющимися современниками, тогда как он, Сомов, в сердцах от их стеснительной идеологии. Понимай, даёшь мораль без границ. Только я тогда ещё не дожил до выведения из этого “без границ”, что это у Сомова и вовсе подсознательное бегство в метафизическое иномирие, где вообще нет правил и даже самой причинности нет. Для меня это было просто ницшеанство, без подсознательной и философской глубины. То есть теперь у меня похвала примитивному рисованию лица чёрточками ого какая глубокая. Ларионов примитив в позе сделал, да, более сильным. Я всё никак не мог разобрать, правая нога вытянута ль (и тогда как получилось, что носок правого сапога так задран вверх?) или правая нога согнута в колене (и тогда с носком левой в порядке, но какой-то непорядок с коленом правой ноги). А что правой рукой солдат упёрся в свой бок, я вообще еле увидел. Головоломка! – Тем сильнее насмешка над (тут Сарабьянов прав) возмущающей Ларионова, судящего по лицу без мысли, - насмешка над всею жизнью солдата, низменной. Ларионов так зол (искажением позы это выражено), что его аж вышвыривает из Этого скучного-скучного-скучного мира (где есть такие безмысленные солдаты) в метафизическое – опять же – иномирие. – Я б хвалил головоломку как образ предвзрыва взрыва, выбрасывающего в иномирие. А Сарабьянов только намекает. Это он что: молодец? провоцирует своего читателя самому до метафизического иномирия додуматься или хотя бы по-тёмному почувствовать? Или Сарабьянов не молодец, а просто – мысля технологически (или формалистски, что то же самое) – хвалит модника Ларионова за "одно из самых ярких воплощений примитивизма”? Я подозреваю второе. И негодую. Он не за идеологическую глубину хвалит корёжение натуры. А за яркую принадлежность моде. 10 января 2022 г.
|
||
|
16.02.2022 |
Грызёт меня неопределённость около искусства
|
||
|
16.02.2022 |
Как Шостакович дошёл до жизни такой
|
||
|
14.02.2022 |
Ну в упор не видят и не слышат
|
||
|
13.02.2022 |
|
||
|
12.02.2022 |
Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?
|
||
|
11.02.2022 |
Что-то художник явно мне сказал. Что?
|
||
|
09.02.2022 |
Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею
|
||
|
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
||
|
06.02.2022 |
Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…
|
||
|
03.02.2022 |
Что-то не идёт из головы Андрей Хржановский
|
||
|
02.02.2022 |
Я, пожалуй, обидел кинорежиссёра Хржановского
|
||
|
01.02.2022 |
|
||
|
31.01.2022 |
|
||
|
29.01.2022 |
|
||
|
28.01.2022 |
Как я столкнулся с научной – ну как назвать? – подлостью
|
||
|
26.01.2022 |
|
||
|
24.01.2022 |
|
||
|
17.01.2022 |
|
||
|
16.01.2022 |
Чего Маяковский так злится на пустом, казалось бы, месте?
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
