Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
18.04.2021 |
Польза ненависти (художник Сергей Иванов)?
|
17.04.2021 |
|
16.04.2021 |
Почему сесть в лужу – хорошо (речь о Тургеневе)
|
15.04.2021 |
Не только авангардизм есть дегуманизация искусства
|
12.04.2021 |
|
11.04.2021 |
Я не верю футуристу, мол, Зданевичу
|
10.04.2021 |
Смысл стихотворения «Дыр бул щыл»
|
09.04.2021 |
Художественный смысл богатства голоса Высоцкого в радиоспектакле Эфроса «Мартин Иден»
|
07.04.2021 |
|
06.04.2021 |
|
05.04.2021 |
Ещё одна попытка понять Хлебникова
|
04.04.2021 |
|
02.04.2021 |
|
02.04.2021 |
|
31.03.2021 |
Когда Сергей Михалков был честен
|
28.03.2021 |
Пришвин-художник за Гитлера не был Уважаемый читатель! Разрешите применить к вам насилие: настойчиво предложить вам прочесть мою давнюю статью о Пришвине (см. тут, найдя Find-ом: “пришвин”). Она была написана 20 лет назад. Я тогда ещё не так фанатично настаивал на художественности как наличии подсознательного идеала автора в виде текстовых странностей. Теперь я б, наверно, за такую странность счёл бы те места, где идеализируется природа без человека. Например: "…образ ее [любимой девушки, не пришедшей] мало-помалу с годами исчезал, а чувство оставалось и жило в вечных поисках образа и не находило его, обращаясь с родственным вниманием к явлениям жизни всей нашей земли…”. И это “без человека”, настаивал бы я теперь, есть образ не туманного, как у обычных, активных, символистов, сверхбудущего, сейчас недостижимого, а образ тоже сверхбудущего, и тоже сейчас недостижимого, но не туманного, а… реального, зримого. В этом месте (в главке “Тяга”) зримое – "вальдшнеп не прилетел” в качестве блага в виде образа прелести природы без человека. Но дело в том, что в данной статье я не хочу заниматься Пришвиным-художником. Я хочу заняться Пришвиным-человеком. И его коренным отличием от Пришвина-художника. Пришвин-человек, старик 67-милетний в тот (1940) год, когда написана эта “Тяга”, развёлся со своей женой и женился на женщине, младше себя на 27 лет. При этом пафос пассивного символизма его творчества, будучи не данным его сознанию не изменился, не изменился. Поэтому в его сознании кровавые большевики, в качестве своих ("за Сталиным Россия” - http://prishvin.ru/prishvin-o-gitlere), для него сравнялись с их тогдашним союзником, Гитлером. И тот ему нравится: "Дело Гитлера для меня тем предпочтительнее дела союзников, что у них "всё куплю", а у него "всё возьму"” (https://zen.yandex.ru/media/id/5bfe6d7cba3d2500abb69995/mihail-prishvin--ia-kak-vznuzdannyi-stoial-za-gitlera-5d526542dfdd2500ad222496). Наверно, это психологически объяснимо: подсознательный идеал – пассивный символизм → сознательно приемлется "всё возьму". Новая жена, симпатия Гитлеру… Это как Пушкин в жизни был, по крайней мере, до женитьбы – бес арабский, а в творчестве даже в байронизм не впал (если быть в изучении его не поверхностным). 19 февраля 2021 г.
|
27.03.2021 |
Читая рассуждения Флоренского об искусстве
|
26.03.2021 |
Обидно мне, досадно мне и не ладно
|
25.03.2021 |
|
24.03.2021 |
Ценность существования для Волоса
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"