24.10.2021
19:42

За чёткость в мутном деле

23.10.2021
08:56

Из искры возгорится ль пламя?

20.10.2021
11:19

Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.

17.10.2021
20:01

Я – против!

16.10.2021
20:18

Ересь

15.10.2021
09:13

Позиция идиота

14.10.2021
21:15

Отчего так заласкан авангард?

13.10.2021
17:26

Надо просто не бояться ставить точки над i

12.10.2021
09:43

Я получил возражение

11.10.2021
16:46

Не зарвёмся, так прорвёмся 13 сентября

09.10.2021
20:58

Мне аж страшно…

08.10.2021
12:27

Рак рыба

07.10.2021
16:35

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…

Не поняв, как всегда с рассказами книги “Выдумки” Борхеса, с первого захода рассказ “Секта Феникса”, я при втором заходе решил ознакомиться со всем в рассказе, мне неведомым.

Секта Феникса. Такой секты нет. Но можно предположить, что это некие угнетённые и тайно не сдавшиеся. Исключительные. А Борхес – против исключительности.

Телиополь. Его я нашёл на карте Ассирийской державы около 700 г. до н.э. на берегу Нила чуть севернее уже бывшего на слуху Мемфиса. В тексте рассказа он на первой строчке:

"…будто секта Феникса берет начало в Телиополе”.

На второй строчке Аменофис IV. Он (ок. 1412—1376 до н.э.) ввёл было монотеизм в Египте, который после его смерти был ликвидирован. Борхес намекает, что это имя связано с переселением евреев в Египет. А мы знаем, что они там очень хорошо устроились при покровительстве фараона. Реакция после смерти фараона…

"…религиозной реставрации, последовавшей за смертью реформатора Аменофиса IV”, -

можно думать, перевела еврейскую секту (продолжившую исповедовать монотеизм) на нелегальное положение.

Так повествователь от еврейскости секты открещивается:

"…упускают (или хотели бы упустить) из виду тот факт, что слово “феникс” в названии секты встречается впервые лишь у Рабана Мавра”.

Это субъект реальный. Жил около 780 г. н.э. (!), через 600 лет.

Но не мутит ли Борхес в 1956-м году (когда он добавил три рассказа к выпадам 1944 года против исключительности в связи с поражениями нацистов, этих тоже исповедовавших исключительность нордической расы)?

Ведь в 1943 Перон, симпатизировавший фашизму, совершил в Аргентине переворот. И Борхес запросто мог быть против и этого вида исключительности изобретателя третьего пути, так называемого (не социализма и не фашизма), но пути, всё-таки напоминавшего фашизм.

При Перроне антисемитизма не было, но были настроения против Перрона. Не из-за них ли Борхес рассказ “Секта Феникса” написал в 1952 году.

А когда Перона свергли…

"Свержение Перона (1955) сопровождалось ростом антисемитской деятельности…” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B).

Борхесу могла запросто понравиться эта деятельность против исключительности богоизбранной нации.

И надо было Борхесу в 1952-м и в 1956-м перед лицом большинства в мире, которое было теперь за евреев, прятать свою против них настроенность.

Вот маскировки ради его повествователь и въедлив, мол, в опровержении еврейскости секты Феникса:

"…более древние источники — скажем, “Сатурналии” либо Иосиф Флавий — говорят просто о Народе Обычая или же Народе Тайны”.

А теперь подумаем: разве это опровержение монотеизма? Явно характерного для секты Феникса…

Чтоб проверить мою догадку, я открыл Иосифа Флавия насчёт обычая евреев:

"Мы засвидетельствовали перед всеми остальными народами преимущества наших законов, которые неизменно приобретают себе все новых сторонников из их числа. <…> Нет ни эллинского, ни варварского города и ни единого народа, у которого не было бы обычая почитать седьмицу, когда мы отдыхаем от трудов, и не соблюдались бы посты, обычаи зажигания свечей, а также многочисленные из бытующих у нас предписаний относительно пищи. Они стараются подражать также и нашему взаимному согласию и благотворительности, трудолюбию при всяком деле и нашей непоколебимой верности законам во всяком несчастии. Но более всего удивительно то, что закон имеет силу сам по себе, не увлекая никакими прелестями и наслаждениями. Подобно тому как Б-г повсюду присутствует в мире, так и закон повсеместно проник ко всем людям. Никто, взглянув на свое собственное отечество и свой родной дом, не станет отрицать сказанного мною (Против Апиона, 2:280-284)” (https://lechaim.ru/ARHIV/211/tuval.htm).

То есть в данном месте рассказа Борхеса Борхесом же устроено осмеяние повествователя, как несостоятельного исследователя-любителя. То есть секта Феникса, понимай читатель, это таки евреи с их исключительностью, столь ненавистной Борхесу.

Можно ждать, что дальнейший рассказ будет продолжением сажания в лужу повествователя.

Так и есть. Смотрите.

Грегоровиус. Тоже реальное лицо. Жил в 1821 – 1891 годах. Немецкий историк.

Феррара. Город в Италии.

"…в былые времена город на равных соперничал по экономическому развитию и политическому влиянию с Миланом, Флоренцией, Венецией. И что интересно, в немалой степени это ему удавалось благодаря наличию в Ферраре довольно мощной еврейской общины, которая в период максимального развития города достигала 1500 человек” (https://isralove.org/load/32-1-0-2787).

По свидетельству этого сайта до 1471 (при Эрколе I) еврейская община синагоги не имела, обряды исполняла тайно. Это, видно, было известно Борхесу, почему его повествователь сообщает:

"Уже Грегоровиус, повествуя о тайных общинах в Ферраре, заметил, что слово “феникс” встречается в разговорном языке крайне редко”.

Это намёк повествователя, что тайная секта Феникса, по Гроегоровиусу и повествователю – не еврейская.

Ну?

Так разве наблюдения над языком спустя 400 лет могут что-то сказать? Сама тайность секты в Египте неминуемо прекратилась ведь при исходе евреев из Египта, и за 27 веков до Феррары от той тайности ничего не осталось.

То есть пыл повествователя, защитника-де еврейства, опять осмеян.

Далее.

Евреи из Женевы были изгнаны в 1490 году и не жили там 300 лет.

"В 1780 году проживание евреев было разрешено в соседнем городе Каруж, который был тогда под юрисдикцией герцогов Савойи. В 1786 году там было 36 еврейских семей. Под властью Франции, с 1798 по 1814 год, евреи имели полные гражданские права.

Евреи занимались производством часов - сначала в окрестностях Женевы, потом в самом городе.

Когда в 1815 году Женева стала кантоном в Швейцарской Конфедерации, их положение ухудшилось. Приобретение недвижимого имущества евреям было запрещено на всей территории кантона. Евреям в Женеве были предоставлены гражданские права только в 1841 году, а свобода религиозного культа в 1843. Еврейская община была признана в качестве частной корпорации в 1853 году, и синагога была открыта в 1859 году” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0_(%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0)).

Можно ли было ждать Грегориусу, что еврейские ремесленники Женевы различат тайность общества от таинства веры, если тайности общества века и века уже не существует, ибо какое же общество тайное, если оно гонимо явно? Конечно! Что повествователь и повторяет:

"…не понимали вопроса, принадлежат ли они к людям Феникса, но тут же соглашались, что они — из людей Тайны”.

Ну?

А такое наблюдение над современным языком разве отвергает изначальную в Египте тайность еврейской секты Феникса? Нет же!

То есть опять насмешка над повествователем-просемитом.

А на самом деле, по Борхесу, из-за неистребимости менталитета евреи имеют веру, характеризующуюся исключительностью, что называть можно, как и 3350 лет назад: сектой Феникса. – Феникс – птица, возрождающаяся из пепла, что мы и видим в 1952 году: в 1948 году образовалось государство Израиль, еврейское и религиозное, с ненавистной для Борхеса религией исключительности.

Впрочем, не только религия евреев Борхесу ненавистна. Смотрите.

Плохо переносит Борхес такое свойство евреев:

"Мартин Бубер утверждает, что евреи чрезвычайно склонны к патетике”.

Это реальный автор и реальная книга в борхесовской сноске стоит. И можно думать, что так настоящий Бубер и писал.

Выразить ненависть к патетике евреев можно как? Разрешить повествователю оспорить такого авторитета как Бубер:

"…обо всех адептах Феникса я бы так не сказал”.

А потом дать повествователю запутаться в доказательстве этого возражения:

"...так не сказал: многие попросту не переносят пафоса; этой общедоступной и неоспоримой истины вполне достаточно, чтобы опровергнуть распространенную (и, как ни странно, разделяемую Урманном) ошибку тех, кто видит в секте потомков Израиля”.

Разве из факта о непереносимости пафоса многими следует ошибочность видения некоторыми сектантов Феникса евреями?

Следует случайность такого видения, а не ошибочность.

То есть якобы защитник евреев посажен в лужу. Следовательно, торжествует их ненавистник Борхес.

Но у всех – голова кругом от его головоломок, и они антисемтизма Борхеса не замечают.

А есть ещё и псевдодоказательство правоты якобы неантисемита повествователя, что секта Феникса многонациональна.

Псевдо- следует из придуманности персонажа Урманна.

Рассуждение-то, связанное с ним ложно:

"Рассуждают примерно так: Урманн — человек впечатлительный; Урманн — еврей; Урманн бывал у членов секты из числа пражских евреев; взволновавшее Урманна сродство и служит доказательством факта”.

Верное рассуждение таково.



Но зачем было повествователю брать для разоблачения… вымышленного персонажа? Разве такое не роняет правоту (международнось секты, тоже выдуманной)? – Роняет. И – торжествует насмехающийся антисемит Борхес.

И вот, когда Борхес так надсмеялся над евреями, он переключился на ассоциацию евреев с борцами за Справедливость, тоже исключительными людьми (ненавистными за то Борхесу) и вполне слился с давней аргентинской традицией:

"Поскольку обыватель слабо отличал евреев — выходцев из России от русских, то антиреволюционные настроения сразу приняли антиеврейскую направленность” (http://www.ejwiki.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B).

Конец рассказа весь состоит из поношений беднякам и несчастным:

"…передается из поколения в поколение, но обычно к нему приобщают не матери и не жрецы: посвящение в Тайну — дело людей самого низкого разбора. Мистагогом служит раб, прокаженный или попрошайка”.

Неистребимость тяги к Справедливости Борхеса пугает. Конец рассказа такой:

"…вопреки всем земным превратностям, вопреки изгнаниям и войнам, она грозно пребывает с каждым верующим. Иные решаются утверждать, что она стала инстинктом”.

Вот такой неоднократный номинант на Нобелевскую премию.

8 сентября 2021 г.

05.10.2021
16:31

Риск – благородное дело

03.10.2021
10:24

Да здравствует, мол, упрощенство!

01.10.2021
10:29

Раскованный Ковальчук?

30.09.2021
21:26

Всё ли напрасно?

30.09.2021
00:55

Кто вы, художник Ульянов?

29.09.2021
03:59

Щелчок мне по носу (о Перове и Чернышове)

27.09.2021
22:40

Пониматель