Русский переплет - литературный интернет-журнал

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Золотые прииски Юлия Андреева Обозрение Алексея Шорохова Книга Писем Владимира Хлумова Классики и современники Критические заметки Андрея Журкина
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

10.06.2021
10:23

Бунт на корабле. (О «малых голландцах».)

Надо, наверно, рассказать, от чего я оттолкнулся. – От такого, как мне кажется, высасывания из пальца: "Художников XVII века часто называют “малыми голландцами” . . .

09.06.2021
17:49

Его хвалят, хвалят. Лубенникова

Читайте: "Красавицы Лубенникова очень живые и естественные, потому и привлекательны” . . .

08.06.2021
12:26

Прелесть зауми. (Фильм «Два в одном» Киры Муратовой)

Мне вспомнилась не очень, может, подходящая к случаю аналогия. Был у нас в огромнейшем КБ НИИ дизайнер, Динейка. Он лучше всех играл в настольный теннис. И, как мне . . .

07.06.2021
16:24

Польза глуховатости. (Фильм «С училища»)

Я глуховат. Почему-то не хочется заводить слуховой аппарат. Но придётся: не всегда различаю разговор в кино. Это сослужило оригинальную службу при смотрении . . .

06.06.2021
10:00

Попробуем разоблачить Кандинского

Он написал о своей “Композиции 6”. Кандинский. Композиция 6. 1913. А есть правило придавать лишь вспомогательное значение словам творца вне “текста” его . . .

05.06.2021
09:07

Читается, всё-таки, эта Нечитайло

Достаточно было сообразить, что Ксения Нечитайло – постмодернистка, т.е. не считает что бы то ни было достойным быть идеалом, как одна за другой её непонятные . . .

04.06.2021
16:15

Вот это уж точно не пойму?

Я ведь раб. Законов, которые для себя в . . .

03.06.2021
08:56

Колобок, который ото всех ушёл

Ксения Нечитайло не всегда включала приём “примитивизм”. Он у неё был для выражения отрицания (революции, например, или славной советской армии – см. тут). И . . .

02.06.2021
12:36

Не читайте про Нечитайло, правды не напишут

У меня иногда впечатление, что вокруг заговор, а я, как тот ребёнок из андерсеновской сказки про голого короля. "В памяти предстал Кузнецкий мост. Московская . . .

01.06.2021
17:02

Ненависть к нам Киры Муратовой. (Фильм «Чеховские мотивы»)

Чехов не во всех рассказах пронзительный. В смысле – истомит читателя так, что хоть на стенку лезь. В терминах более определённых – не доводит до предвзрыва, да . . .

31.05.2021
10:27

Насмешник Юон

Признаться, эта репродукция остановила на себе моё внимание. Юон. Голубой куст. 1908. Меня даже хватило сообразить, что я не могу определить, что это за порода . . .

30.05.2021
19:38

Против Дмитрия Быкова 17

В этот раз станем кружить вокруг “Египетской марки” (1927) Мандельштама. Так случилось, что мне очень повезло, и – я так считаю – она мне открылась (см. тут) . . .

29.05.2021
16:33

Надо, Федин, надо...

…Пять-шесть произнести как бы случайных строк, Чтоб их в полубреду потом твердил влюбленный, Растерянно шептал на казнь приговоренный. Адамович Интересно, . . .

28.05.2021
12:23

Соломон Воложин Ваш канал Ну, попробуем что-то высосать из якобы традиционного искусства

Традиционными названы Вахрамеев и С. Иванов (тут). Но зато тут же написано:
"Живопись Иванова и Вахрамеева композиционно и живописно была необычна, что свидетельствовало о потребности нового пластического отклика…”.

Вот на том и сыграем.

Для С. Иванова (тут) мне необычность удалось узреть, выведя его в ницшеанство, в полнейшее разочарование во всё-всём-всём (за счёт ненатуральности пейзажа; там освещение каждого дома сделано из другого времени суток: до заката, в закат и после заката).

Здесь до того же довести Вахрамеева можно только одним: неразличением Зла и Добра, расстреливающих и расстреливаемого.

Вахрамеев. Расстрел. 1905.

Только огромный опыт и настырность вопроса самому себе, как же довести Вахрамеева тоже до ницшеанства, чтоб оправдать слова "живописно была необычна”, заставили меня вспомнить слова о ницшеанце Чехове:

""Убивать реализм” (критический…)… Писатель “очищает” слово героя от эмоций и красок духовного автора… имеется в виду позиция “беспристрастного свидетеля”… уравнивающая противоположности… отказ повествователя давать от себя оценку слову героя [в нашем случае – поведению расстреливаемого и расстреливающих: их не видно, они даны против света, а расстреливаемый ещё и со спины]… У Чехова нет стилевого различения героев на “волоков” и “овец”, обвиняемых и защищаемых, и соответственно не встаёт проблема произвола и бесправия, “всего безобразия взаимных отношений” в мире иерархии. У него, как правило, виноват не один герой, а всегда… оба, и шире – “мы”, “люди”” (Драгомарецкая. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. М., 1991. С. 201- 219 ).

Именно из ТАКОГО, абсолютно безнадёжного, мира как раз и хочется убежать вообще в принципиально недостижимое метафизическое иномирие.

Я вспоминаю, как час назад, до этого вот озарения, я тупо смотрел в репродукцию Вахрамеева и тягомотно думал, какая это нуда всё-таки – жить среди сотен и тысяч произведений будто бы искусства и осознавать, что, возможно, и в одном, и в другом и т.д. произведении есть откровение, а тебе, дубу, оно не дано, вот не дано и всё. И ты проживёшь на этом свете и уйдёшь и так и не приобщишься ко много-много чему.

И руки опускались. И что из того, что я тысячам, наверно, произведений своими озарениями приоткрывал возможность того, что кого-то они озарят? Что мне из того, если я не могу по отношению к каждому занять совершенно определённую позицию и аргументировано доказать любому сомневающемуся в ценности шедевра, что он именно ошибается. И, наоборот, не могу я любую ерунду обоснованно назвать ерундой. – Все мои победы-озарения – какая-то воля случая. Живу, как лист, оторванный ветром. Несёт куда-то… Шатнёт туда… сюда… - Ещё утром не знал, что меня вынесет на Вахрамеева, и повезёт о нём нетривиально написать.

И что это за люди, вроде того искусствоведа, который заметил же, что "Живопись Иванова и Вахрамеева композиционно и живописно была необычна” (а что такое "композиционно”, я даже не представляю), - что это за люди, что, вот, пишут и до них не доходит, что их же кто поймёт? Ну никто ж! Или почти никто!!! –Да и сами они себя не понимают. Ещё факт необычности “текста” они способны почуять, что на что она указывает – шиш. – И тот же автор одобрительно упоминает:
"И только, может быть, В. Маковский откликнулся на политическую ситуацию серьезной картиной “9 января 1905 года на Васильевском острове” (1905). Это было странно: Россия, раздираемая социальными противоречиями, не нашла соответствующего отзвука в искусстве. Дурман формальных преобразований сделал искусство глухим к “гулу истории””.

А там – никакой необычности, обычный прередвижнический плач над несчастным народом.

Маковский. 9 января 1905 года на Васильевском острове”. 1905.

И потом – никакой не “Дурман формальных преобразований”, охватил послепередвижнический мир, а освобождение от засилья выражения осознаваемого, пробивание себе более широкой дороги у выражения подсознательного идеала (там – у Касаткина – и подсознательный идеал революции тоже был). Так что не надо – гамузом.

.

Должен признаться, что отличие одного расстрела от другого объективно только одно. Первый имел шанс довести меня до озарения насчёт того подсознательного идеала, каким картина была вдохновлена – насчёт ницшеанства, а вторая такого шанса не имел. Потому что передвижничество с самого зарождения своего взяло неправильный курс на выражение осознаваемого – сострадания к несчастному народу.

Оно и Вахрамеева вовлекло в бытописание, так сказать.

Вахрамеев. Заигрывание с милиционером. 1920. Бумага, гуашь.

И вся необычность пропала. И в необычность-то, наверно, его шатнуло однажды и вдруг.

Загадка ль, однако, как различие расстрелов в душе моей произошло? Оно произошло от слова "необычна”. Для меня в живописи Вахрамеева не было ничего необычного. Всё было обычно и скучно. Традиционно. То есть при всей своей теоретической оснащённости я без профессионального искусствоведа ноль. Что я и переживал до момента озарения. При всей моей враждебности к большинству искусствоведов за мелкотравчатость, я всё же сам в травах не разбираюсь. А без этого первого шага не взлетишь.

2 мая 2021 г.

27.05.2021
12:40

Недоумения

Беру текст ставшего потом знаменитым искусствоведа, Пунина. Должно ж его величие прорезываться и в ранней работе, да? И, что его привлекает символизм, не страшно – . . .

26.05.2021
16:50

Всё – просто! (О Борхесе)

Жаль, что я не писатель. Я б описал заразительно ту нуду, не известную обычному человеку, какую испытывает пишущий, когда не о чём писать. Я – пишущий, но не . . .

23.05.2021
11:56

Предательство живописи

Коровин. Сирень. 1915 г. Холст, масло. Мне думается, что тут Коровин предал себя – сделал красЯво. Когда он не предавал, тема включала обязательно какую-нибудь . . .

20.05.2021
21:51

Мне хочется…

Мне хочется начать обсуждение художника с рассказа, как трудно понять человека. Это женщина. Понять, что она украинская националистка, было как раз легко. У тех . . .

19.05.2021
13:13

Как одно лишь знание, что подсознательный идеал художника есть, доводит до истины

Одна читательница, верующая, упрекнула мои размышлизмы о новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” XIV века. Мол, это субъективизм у меня. Её понять можно. Я . . .

18.05.2021
09:39

Против Дмитрия Быкова 15

Теперь я буду искать, в чём я (см. тут) с Быковым не совпадаю касательно “Василия Тёркина” Твардовского. У меня замечено, что перец интереса персонажа – бытовой: . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

Добавить статью

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"

10.06.2021 10:23	Бунт на корабле. (О «малых голландцах».) Надо, наверно, рассказать, от чего я оттолкнулся. – От такого, как мне кажется, высасывания из пальца: "Художников XVII века часто называют “малыми голландцами” . . .
09.06.2021 17:49	Его хвалят, хвалят. Лубенникова Читайте: "Красавицы Лубенникова очень живые и естественные, потому и привлекательны” . . .
08.06.2021 12:26	Прелесть зауми. (Фильм «Два в одном» Киры Муратовой) Мне вспомнилась не очень, может, подходящая к случаю аналогия. Был у нас в огромнейшем КБ НИИ дизайнер, Динейка. Он лучше всех играл в настольный теннис. И, как мне . . .
07.06.2021 16:24	Польза глуховатости. (Фильм «С училища») Я глуховат. Почему-то не хочется заводить слуховой аппарат. Но придётся: не всегда различаю разговор в кино. Это сослужило оригинальную службу при смотрении . . .
06.06.2021 10:00	Попробуем разоблачить Кандинского Он написал о своей “Композиции 6”. Кандинский. Композиция 6. 1913. А есть правило придавать лишь вспомогательное значение словам творца вне “текста” его . . .
05.06.2021 09:07	Читается, всё-таки, эта Нечитайло Достаточно было сообразить, что Ксения Нечитайло – постмодернистка, т.е. не считает что бы то ни было достойным быть идеалом, как одна за другой её непонятные . . .
04.06.2021 16:15	Вот это уж точно не пойму? Я ведь раб. Законов, которые для себя в . . .
03.06.2021 08:56	Колобок, который ото всех ушёл Ксения Нечитайло не всегда включала приём “примитивизм”. Он у неё был для выражения отрицания (революции, например, или славной советской армии – см. тут). И . . .
02.06.2021 12:36	Не читайте про Нечитайло, правды не напишут У меня иногда впечатление, что вокруг заговор, а я, как тот ребёнок из андерсеновской сказки про голого короля. "В памяти предстал Кузнецкий мост. Московская . . .
01.06.2021 17:02	Ненависть к нам Киры Муратовой. (Фильм «Чеховские мотивы») Чехов не во всех рассказах пронзительный. В смысле – истомит читателя так, что хоть на стенку лезь. В терминах более определённых – не доводит до предвзрыва, да . . .
31.05.2021 10:27	Насмешник Юон Признаться, эта репродукция остановила на себе моё внимание. Юон. Голубой куст. 1908. Меня даже хватило сообразить, что я не могу определить, что это за порода . . .
30.05.2021 19:38	Против Дмитрия Быкова 17 В этот раз станем кружить вокруг “Египетской марки” (1927) Мандельштама. Так случилось, что мне очень повезло, и – я так считаю – она мне открылась (см. тут) . . .
29.05.2021 16:33	Надо, Федин, надо... …Пять-шесть произнести как бы случайных строк, Чтоб их в полубреду потом твердил влюбленный, Растерянно шептал на казнь приговоренный. Адамович Интересно, . . .
28.05.2021 12:23	Соломон Воложин Ваш канал Ну, попробуем что-то высосать из якобы традиционного искусства Традиционными названы Вахрамеев и С. Иванов (тут). Но зато тут же написано: "Живопись Иванова и Вахрамеева композиционно и живописно была необычна, что свидетельствовало о потребности нового пластического отклика…”. Вот на том и сыграем. Для С. Иванова (тут) мне необычность удалось узреть, выведя его в ницшеанство, в полнейшее разочарование во всё-всём-всём (за счёт ненатуральности пейзажа; там освещение каждого дома сделано из другого времени суток: до заката, в закат и после заката). Здесь до того же довести Вахрамеева можно только одним: неразличением Зла и Добра, расстреливающих и расстреливаемого. Вахрамеев. Расстрел. 1905. Только огромный опыт и настырность вопроса самому себе, как же довести Вахрамеева тоже до ницшеанства, чтоб оправдать слова "живописно была необычна”, заставили меня вспомнить слова о ницшеанце Чехове: ""Убивать реализм” (критический…)… Писатель “очищает” слово героя от эмоций и красок духовного автора… имеется в виду позиция “беспристрастного свидетеля”… уравнивающая противоположности… отказ повествователя давать от себя оценку слову героя [в нашем случае – поведению расстреливаемого и расстреливающих: их не видно, они даны против света, а расстреливаемый ещё и со спины]… У Чехова нет стилевого различения героев на “волоков” и “овец”, обвиняемых и защищаемых, и соответственно не встаёт проблема произвола и бесправия, “всего безобразия взаимных отношений” в мире иерархии. У него, как правило, виноват не один герой, а всегда… оба, и шире – “мы”, “люди”” (Драгомарецкая. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв. М., 1991. С. 201- 219 ). Именно из ТАКОГО, абсолютно безнадёжного, мира как раз и хочется убежать вообще в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Я вспоминаю, как час назад, до этого вот озарения, я тупо смотрел в репродукцию Вахрамеева и тягомотно думал, какая это нуда всё-таки – жить среди сотен и тысяч произведений будто бы искусства и осознавать, что, возможно, и в одном, и в другом и т.д. произведении есть откровение, а тебе, дубу, оно не дано, вот не дано и всё. И ты проживёшь на этом свете и уйдёшь и так и не приобщишься ко много-много чему. И руки опускались. И что из того, что я тысячам, наверно, произведений своими озарениями приоткрывал возможность того, что кого-то они озарят? Что мне из того, если я не могу по отношению к каждому занять совершенно определённую позицию и аргументировано доказать любому сомневающемуся в ценности шедевра, что он именно ошибается. И, наоборот, не могу я любую ерунду обоснованно назвать ерундой. – Все мои победы-озарения – какая-то воля случая. Живу, как лист, оторванный ветром. Несёт куда-то… Шатнёт туда… сюда… - Ещё утром не знал, что меня вынесет на Вахрамеева, и повезёт о нём нетривиально написать. И что это за люди, вроде того искусствоведа, который заметил же, что "Живопись Иванова и Вахрамеева композиционно и живописно была необычна” (а что такое "композиционно”, я даже не представляю), - что это за люди, что, вот, пишут и до них не доходит, что их же кто поймёт? Ну никто ж! Или почти никто!!! –Да и сами они себя не понимают. Ещё факт необычности “текста” они способны почуять, что на что она указывает – шиш. – И тот же автор одобрительно упоминает: "И только, может быть, В. Маковский откликнулся на политическую ситуацию серьезной картиной “9 января 1905 года на Васильевском острове” (1905). Это было странно: Россия, раздираемая социальными противоречиями, не нашла соответствующего отзвука в искусстве. Дурман формальных преобразований сделал искусство глухим к “гулу истории””. А там – никакой необычности, обычный прередвижнический плач над несчастным народом. Маковский. 9 января 1905 года на Васильевском острове”. 1905. И потом – никакой не “Дурман формальных преобразований”, охватил послепередвижнический мир, а освобождение от засилья выражения осознаваемого, пробивание себе более широкой дороги у выражения подсознательного идеала (там – у Касаткина – и подсознательный идеал революции тоже был). Так что не надо – гамузом. . Должен признаться, что отличие одного расстрела от другого объективно только одно. Первый имел шанс довести меня до озарения насчёт того подсознательного идеала, каким картина была вдохновлена – насчёт ницшеанства, а вторая такого шанса не имел. Потому что передвижничество с самого зарождения своего взяло неправильный курс на выражение осознаваемого – сострадания к несчастному народу. Оно и Вахрамеева вовлекло в бытописание, так сказать. Вахрамеев. Заигрывание с милиционером. 1920. Бумага, гуашь. И вся необычность пропала. И в необычность-то, наверно, его шатнуло однажды и вдруг. Загадка ль, однако, как различие расстрелов в душе моей произошло? Оно произошло от слова "необычна”. Для меня в живописи Вахрамеева не было ничего необычного. Всё было обычно и скучно. Традиционно. То есть при всей своей теоретической оснащённости я без профессионального искусствоведа ноль. Что я и переживал до момента озарения. При всей моей враждебности к большинству искусствоведов за мелкотравчатость, я всё же сам в травах не разбираюсь. А без этого первого шага не взлетишь. 2 мая 2021 г.
27.05.2021 12:40	Недоумения Беру текст ставшего потом знаменитым искусствоведа, Пунина. Должно ж его величие прорезываться и в ранней работе, да? И, что его привлекает символизм, не страшно – . . .
26.05.2021 16:50	Всё – просто! (О Борхесе) Жаль, что я не писатель. Я б описал заразительно ту нуду, не известную обычному человеку, какую испытывает пишущий, когда не о чём писать. Я – пишущий, но не . . .
23.05.2021 11:56	Предательство живописи Коровин. Сирень. 1915 г. Холст, масло. Мне думается, что тут Коровин предал себя – сделал красЯво. Когда он не предавал, тема включала обязательно какую-нибудь . . .
20.05.2021 21:51	Мне хочется… Мне хочется начать обсуждение художника с рассказа, как трудно понять человека. Это женщина. Понять, что она украинская националистка, было как раз легко. У тех . . .
19.05.2021 13:13	Как одно лишь знание, что подсознательный идеал художника есть, доводит до истины Одна читательница, верующая, упрекнула мои размышлизмы о новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” XIV века. Мол, это субъективизм у меня. Её понять можно. Я . . .
18.05.2021 09:39	Против Дмитрия Быкова 15 Теперь я буду искать, в чём я (см. тут) с Быковым не совпадаю касательно “Василия Тёркина” Твардовского. У меня замечено, что перец интереса персонажа – бытовой: . . .

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л