|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
10.03.2020 |
|
|
09.03.2020 |
Сверхизысканность? Я удручён. Своим бессилием. В способности доказать. Например, что вот это – ерунда.
Егоршина. Автопортрет. Полосатая шуба. 1974. Или наоборот, что это не ерунда. Меня ведь никто не заставлял писать об искусстве. Я выдержать безобразия не смог. Читая, как о нём пишут, как ничего в писанине не понятно и как все это принимают за норму. Словно в сказке Андерсена про голого короля. А там зачастую – и ребёнку видно – говорится вообще не о произведении.
Написал и сразу вспомнил пример-опровержение: "Отдавший в молодости щедрую дань традиционным элегическим темам, Пушкин создает теперь своеобразный жанр антиэлегии, когда обращение к пережитым впечатлениям является не поводом для унылых медитаций... но тем родником, который питает надежду на счастье. В воспоминаниях этих звучит не эхо юношеских дерзаний, а особая благодарность жизни, слитая с грустью утрат, - неповторимая “светлая печаль” Пушкина… Для того чтобы ощутить драматизм пушкинской лирики этих лет, обратимся к стихотворению 1829 г., своеобразному роману сердца, воссозданному лаконичными лирическими средствами: Я вас любил: любовь еще, быть может…” (Фомичёв. http://os.x-pdf.ru/20istoriya/777260-8-s-fomichev-poeziya-pushkina-tvorcheskaya-evolyuciya-otvetstvenniy-reda.php).Далее Фомичёв начинает анализировать и синтезировать. Находит противоречие между: 1А) сумеречным настроением, 1Б) развитием темы "на отрицании (“не тревожит... не хочу... безмолвно... безнадежно”)”, 1В) единственностью тропа "любовь — угасла”, - и… 2) "мольба о счастье любимой” не с собой! Которое в столкновении 1 и 2 даёт катарсис (3), который является "гармоническим доверием к миру”, в котором, понимай, и ему, Пушкину, добро перепадёт. Но меня поразило, что до анализирования и синтезирования, презренным, казалось бы, биографизмом: "в молодости… пережитым впечатлениям… эхо юношеских дерзаний… грустью утрат” – Фомичёв умудрился намекнуть на идеал, которым движим был тогда Пушкин, на идеал Дома и Семьи.
Я решил, глядя на безобразие, дескать кто, если не я… Нашёл учебники, поучился и бросился в бой. Но в учебниках было о шедеврах. И не было о ерунде. И… я и теперь едва ли могу внятно различить графомана. Хоть накопленные тысячи, наверно, примеров проникновения в подсознание автора путём осознания своего подсознания (выше вы видели один пример: оцифровка и акцентирование противопоставления и результата столкновения противоречий не фомичёвские, а мои) мне уверенности в приобретении таки вкуса не дали. Нет, я чувствую, что Егоршина не зря такими бледными нарисовала себе губы, ещё бледнее – такого же цвета цветок внизу слева, чуть заметными – оттенки этого же оранжевого дала в фоне слева… И т.п. Что перекликается с почти отсутствием лица в автопортрете. Что отдаёт повторяемостью средств (как выше: 1А, 1Б, 1В) одной стороны какого-то противоречия… Но какого? Да, я знаю, что противоречивость зачастую в упор почему-то не замечаешь… Но ведь бывает же ещё и противоречивость “текста” от артистизма, а не от того, что авторскому сознанию не дан в подсознании идеал. И артист же это ерунда по сравнению с глубоким художником. – Так кто эта Егоршина?
В 1974-м ей было 48 лет. Наверно, здорово красивая была в молодости.
(Найти фото в интернете не удаётся. Что знаменательно в свете того, что получилось в рассуждениях ниже.) Теперь вопрос: она в том автопортрете стесняется, что подурнела? Или это пошлость? Может, она так признаётся, что выпендривалась всегда, а не выражала что-то сокровенное? И это не сокровенное было, а дуля начальникам?
Егоршина. Девочка в саду. 1958. Или думать, что это у неё серьёзное “фэ” всему Этому скучному-скучному-скучному миру? С его, в частности, романтическим перечитыванием – в который раз – в осеннем парке у белой берёзы письма от него… встреченного летом… – Здесь Егоршиной 32. Она 1926 года рождения. Училась в Ленинграде. Застала в сознательном возрасте ужас сталинских репрессий… Н-не знаю… Что-то нет чувства истины. Слова Манина, знатока живописи: "…импульсы времени и предметные опоры не играют в ее искусстве существенного значения” (Русская живопись ХХ века),- вроде бы тоже говорят за вневремённость. Что уже почти иномирие… Ницшеанское. Но… Что если сама Егоршина подозревала себя в ненатуральности?.. И потому так исчезающе себя изобразила в автопортрете… Или это исчезание, видное и в “Девочке в саду” (лицо и волосы, собственно, сливаются с осенней листвой, да и скамейка и руки – тоже), всё же достаточно глубоко? Что наша жизнь? – Игра… Цветовых пятен… Слева (в автопортрете) свет, справа – тьма, а посредине человеческая жизнь. Была и не стало. И что было – словно не было: такое всё одно и то же. Что в молодости, что в зрелости… За пафос исчезновения говорит и такая ассоциация.
Егоршина. Принцесса Каждар. 1958. Каждар – это исчезающая народность туркоманов. А авторская подпись вместо Н(аталья) Е(горшина) превратилась в сдвоенную букву НЕ. Наводит на всеотрицание. Как и незакрашенные куски холста. Или радость – в, например, мало кем замечаемом отсвете красной шапочки в зрачках принцессы, или (а автопортрете) как бы фиолетовой перчатки – в иных местах белых полос шубы. – Сверхизысканность. Или это – накручивание себя. В угоду авторитету Манина, зря, мол, не включившего бы в свою книгу ерундового художника. Н-не знаю… 4 апреля 2019 г.
|
|
02.03.2020 |
|
|
01.03.2020 |
|
|
26.02.2020 |
|
|
25.02.2020 |
Смысл - сохраниться при изменении и сохранить изменившееся
|
|
24.02.2020 |
Как родилось Северное Возрождение
|
|
23.02.2020 |
|
|
20.02.2020 |
|
|
18.02.2020 |
|
|
12.02.2020 |
Флаг Великанова над Рейхстагом
|
|
11.02.2020 |
|
|
06.02.2020 |
Патриотизм слишком мал для национальной идеи России
|
|
01.02.2020 |
|
|
28.01.2020 |
|
|
27.01.2020 |
|
|
25.01.2020 |
|
|
22.01.2020 |
|
|
21.01.2020 |
|
|
20.01.2020 |
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
