TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


02.02.2023
12:27

Анатолий Зверев изохулиган в квадрате?

    У Эфроса есть замечательные слова: "Художник вообще не умеет думать. Более того, он не обязан думать. В искусстве надо думать с осторожностью. По правилу ум здесь . . .

01.02.2023
21:26

Что не по мне в Концепции гуманитарной политики Российской Федерации за рубежом

    "5. Российская культура во все исторические эпохи была символом России и российской нации. Её уникальность демонстрировали миру… Д. Д. Шостакович…”. У меня . . .

31.01.2023
23:56

Не зная броду, суюсь в воду

    Не без задней мысли: попаду в затруднительное положение, попробую выкрутиться, и вдруг выход окажется новостью. Читаю Дроздову. Эфрос убедил меня, что "мир Юона . . .

30.01.2023
18:23

Барская война

    Передо мной щекотливая задача. Я знаю по многим примерам, что Пименов с подначкой писал как бы совершенно советские картины. И вот… Я взялся было писать диктант . . .

29.01.2023
19:44

Как же я виноват перед Розановой…

    Вообще-то, ошибки именно у меня закономерны. Я зол на тех искусствоведов, которые, чтоб не поймали их на ошибке в будущем, очень мутят относительно художников, . . .

28.01.2023
16:14

Про позор

    Сперва про мой. Которого, впрочем, никто не видел. Я два раза надолго прерывал письмо маслом. Научил меня институтский одногруппник Алька Чудинов. Все мне . . .

27.01.2023
19:08

Провал Филонова

    Что я, эстетический экстремист, называю провалом живописца? Если он не вдохновляется (то есть не активизируется его подсознательный идеал), а воодушевляется (то . . .

26.01.2023
15:50

Против всякой логики

    А просто потому, что хочется… Чую нутром, что не принял Чупятов Октябрьскую революцию, а попал в ученики к Петрову-Водкину, который её принял. Что не принял, мне . . .

25.01.2023
15:38

Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого

    А мне хорошо б, чтоб спорить. И Высоцкий в принципе благодарный субъект: он был левым диссидентом, а те, с кем я контачу по поводу него, ВСЕ считают его правым . . .

22.01.2023
16:23

Как верно меня критикуют

    О любви не го-во-ри, а молчать не в силах — пой. Лабковский Начну издалека. Ну с себя, как у меня заведено. (Я ж ловлю в произведении искусства “текстовые” . . .

22.01.2023
16:22

Как верно меня критикуют

    О любви не го-во-ри, а молчать не в силах — пой. Лабковский Начну издалека. Ну с себя, как у меня заведено. (Я ж ловлю в произведении искусства “текстовые” . . .

21.01.2023
16:48

Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти

      Это я возражаю Ельшевской, искусствоведу-либералке: "Общество московских художников — это в основном бывшие “бубновые валеты”: Кончаловский, Машков и прочие. В . . .

20.01.2023
16:12

Лукавый попутал

    Я думал, что хорошо когда-то придумал: при обнаружении ошибки в статье её не исправлять, а ставить красную звёздочку в самом неправильном месте и в сноске каяться . . .

19.01.2023
18:35

Неисповедимы ли…

    Меня это не очень мучает… У меня получилось, что в XIX веке несколько самых громких имён в искусстве: Тургенев, Чайковский, Суриков, - оказались ницшеанцами. На . . .

18.01.2023
19:53

Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства

    По-моему, при слове “искусство” все молчаливо думают о произведении неприкладного искусства (в котором есть ЧТО-ТО, словами невыразимое), а не о произведении . . .

16.01.2023
16:02

В свободном полёте (Ко дню рождения Маргариты Тереховой)

    Я, в общем, не люблю свободу. Мне нравится исполнить все законы и уж потом дать себе волю.

    Один закон, что идеал художника инерционен. – Ложный это ход мысли. Я ничего у Л.Н. Толстого, написанного ранее “Семейного счастья” (1859), не разбирал. Какой у него был подсознательный идеал, не знаю. Так что нечего ограничивать себя с этой стороны.

    Это я смотрю фильм Фоменко по Льву Толстому “Семейное счастье” (1969). Смотрю и чувствую, что предопределённость (столь непереносимая ницшеанцу, каким я подозреваю Фоменко уже в 1969 году) не могла быть у Толстого.

    Я смотреть бросил и стал читать самого Толстого. – Так и есть. У Толстого обычный ход повествования от первого лица:

    "Мы носили траур по матери, которая умерла осенью, и жили всю зиму в деревне, одни с Катей и Соней”.

    Внешнее, климатическое угнетение. Только пятый абзац обещает какое-то освобождение:

    "В марте приехал опекун”.

    "Я”-повествовательница спокойно вводит в курс дела. Никакой предвзятости. Просто так было, что она, 17-летняя, увядать стала от траура.

    У Фоменко всё начинается с громкого чирикания какой-то птички. Майский соловей, пожалуй. И – драматическое фортепиано, а потом не менее драматическая скрипка. Это предвзятость: жизнь – плохо устроена. Как факт – в кадре плохо нарисованные декорации на театральной сцене.

    Маша, главная героиня, за кадром говорит:

    "Ну вот мы снова в Покровском”.

    То есть после чего-то и чего-то. У Маши дети. То есть “я”-повествовательница не синхронна, как у Толстого, с рассказываемым происходящим (и для неё, толстовской, ничто не предопределено), а наоборот. Она у Фоменко рассказывает то, что случилось в прошлом, и чего не изменить. Род предопределённости. Что есть несвобода и угнетает ницшеанца Фоменко.

    А как роскошно Толстой описал естественно расцветшую взаимную любовь Маши и Сергея Михайлыча… Фоменко это пропустил. У него не история счастья.

    А как Толстой освятил эту любовь религиозным переживанием Маши (фантастика! аж позавидовать можно истинно религиозным людям)… Фоменко (ницшеанец враг христианства) и это опустил. (Христианство, пожалуй, красивее, чем метафизика ницшеанства.)

    Очень я удивляюсь, как по-разному сделана сцена признания в любви, происшедшая из-за решения Сергея Михайлыча завтра уехать в Москву. По Толстому Маша предвидела, что никуда он не уедет. А по Фоменко она ему чуть не в истерике призналась в любви первая, чтоб он не уезжал.

    И вдруг… Толстой стал в позицию Фоменко и сделал, что “я”-повсествовательница, Маша, из синхронной с действием рассказчицы сделалась вспоминающей:

    "— За что? За что?— все еще твердила я, а в душе у меня было счастье, навеки ушедшее, невозвратившееся счастье”.

    Это Фоменко, конечно, не вырезал.

    Впрочем, кажется и прежде такое проскакивало, но не так резко.

    Вообще, купаясь в извивах чувств, читая Толстого, я как вкусное вино пью. С Фоменко не так. С ним – непрерывное напряжение.

    Уже и здесь есть, как в будущем у Кити с Левиным, взаимное чтение мыслей друг друга… – Сласть!

    Как же всё полетит в тартарары… Не потому ли у Фоменко такой скучный интерьер.

    Тревожный оранжевый закат, тогда как у Толстого "это была такая ночь, какой уж я никогда не видала после. Полный месяц стоял над домом…”.

    (Правда, опять Толстой выскочил из времени повествования, как бы оправдывая будущего Фоменко.)

    И всё-таки у Толстого – упоение каждой секундой сейчас текущей жизни, а у Фоменко знаешь, что этот монолог Маши после всего. Вообще, у Толстого такая полнота зрения…

    "— Отчего ж он боялся полюбить иначе [не как дочь]? — чуть слышно сказала я, сдерживая свое волнение, и голос мой был ровен; но ему он, верно, показался шутливым”.

    У Фоменко (это ж всё-таки не литература, где можно мысли читать) не “сдерживая своё волнение”, а здорово волнуясь. И уж вовсе нет перескакивания её точки зрения с себя на Сергея Михайловича. – Экранизация и тут слабее первоисточника.

    А вообще… Я читаю роман и начинаю чувствовать неумолимое тягостное стремление всего к неизбежному взрыву. Аж скучно. Как будто Толстой стал ницшеанцем, изнывающим в подробностях от скуки Этого мира с его неотвратимыми законами, ведущими к несчастью. И даётся это на материале общей влюблённости в Машу всех, так ей кажется, в Петербурге.

    Я одним духом дочитал роман до конца. – Нет, Толстой не Фоменко. Он не впал в крайнее отчаяние оттого, что нет на Этом свете вечной и неизменной взаимной любви. – Ну что, что нет! Зато есть изменяющаяся во времени.

    А теперь досмотрим фильм.

    Странно. Почему Фоменко опустил поцелуй итальянского маркиза. Оставил ему только слова: “Я люблю вас!”. Толстой ему прямой речи не дал, а только – нюансы чувственного восприятия его Машею. – Хотя… Фоменко ничего другого и не оставалось: в его произведении только два действующих лица.

    Ну вот. Я фильм досмотрел. Умиротворения, к какому в конце привёл Толстой, я с Фоменко не пережил, хоть слов Толстого он, вроде, не выбрасывал.

    Жаль, что я не могу найти ту тонкость, какую применил Фоменко, чтоб отличиться от Толстого.

    .

    Я поставил дату и пошёл готовить себе обед, раздумывая, какими словами мне признаться, что вот и наступил случай, когда не сбылась моя надежда, и по ходу писания статьи меня не озарило, в чём секрет разбираемого произведения. И включил телевизор. Готовлю и слышу – сегодня день рождения Маргариты Тереховой. И меня, наконец, озарило… И стало понятно, почему Фоменко лишил свою Машу поцелуя итальянца.

    А в фильме Машу играла Терехова.

    Лицо и манера поведения Тереховой – ярчайший образ женского непостоянства. Можно было Машу поцелуя лишить – это ничего не меняло. Терехова – образ того ненавистного в Этом мире для ницшеанца Фоменко, о чём Пушкин написал: “А милый пол, как пух, легок”.

    Когда я читаю у Толстого слова, наконец, умиротворения Маши, я им верю, потому что у меня перед внутренним взором не стоит такое лицо, как у Тереховой. А когда я эти же слова слышу с экрана из уст Тереховой, я им не верю.

    Фоменко гений, наверно.

    25 августа 2022 г.

     

14.01.2023
22:36

Действительно ли нехудожественна любая часть Памятника освободителям Риги

    Если б директором был я, я б запретил применять слово “художественность” для произведений прикладного искусства. Только для неприкладного б разрешил. Для . . .

13.01.2023
19:45

Переписка о смене общественного строя

    1. Помещено на мой дзен-канал. Отступаю от себя. Беру прикладное искусство. Ничего не анализирую (да и нечего). Всё ясно. А просто перепечатываю. Леонид Кулаков: . . .

13.01.2023
14:29

Эх! Разоблачу!

    Прилепина как инициатора создания Русского художественного союза… Вот такого тезиса из “Концепции" этого союза: "…желание авангардистов “бросить прошлое . . .

12.01.2023
12:52

Рискую напропалую

    Вот эти слова: "В живописных работах, появляющихся по меньшей мере с того же 1949 года, художник изображает Ленинград, ещё недавно бывший, по выражению Екатерины . . .

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100