"> ">
А. Н. Островский. Жизнь и творчество. Традиции русской
драматургии в творчестве писателя. "Отец русского
театра".
Задачи урока -- познакомить учащихся с новым автором; определить своеобразие его творчества, выражающееся в отражении проблем эпохи; показать новаторство и традиции в творчестве А. Н. Островского, своеобразие его стиля.
В уроке, посвященном жизненному и творческому пути
драматурга, следует выделить несколько ключевых моментов, которые могут быть
представлены в виде небольших сообщений учащихся.
1.
Страницы истории русского театра до
А. Н. Островского (информация). Своеобразие тем драматических
произведений; особенности героев (сословия); принципы раскрытия характеров.
Предшественники А. Островского: Д. И. Фонвизин,
А. С. Грибоедов,
А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь.
2.
Особенности пьес Островского. Новый герой, которого до него
не
знала русская литература. "Он открыл миру человека новой формации:
купца-старообрядца и купца-капиталиста, купца в армяке и купца в .тройке.,
ездящего
за границу и занимающегося своим бизнесом. Островский распахнул настежь
дверь в
мир, доселе запертый за высокими заборами от чужих любопытных
глаз" --
писал В. Г. Маранцман. Новый герой Островского определяет
своеобразие
проблем и тематику пьес, особенности характеров героев.
3.
Страницы биографии драматурга: семья, Замоскворечье, учеба,
служба. Жизнь в Замоскворечье, работа в совестном и коммерческом судах, где
основные "клиенты" -- купцы, позволили драматургу наблюдать за
жизнью
купечества. Все это нашло отражение в пьесах Островского, герои которых как
будто взяты из жизни. Невероятная трудоспособность писателя способствовала
рождению 48 произведений, в которых действуют 547 героев.
4.
Творческий путь А. Островского.
-
Первое произведение -- пьеса
"Несостоятельный
должник" -- появилась в 1847 году в газете "Московский городской
листок". В 1850 году это же произведение, доработанное автором, напечатано
в
журнале "Москвитянин". Потом оно 10 лет находилось под арестом, потому
что
в нем, по словам Добролюбова, ".повержено в прах и нагло растоптано
самодурами
человеческое достоинство, свобода личности, вера в любовь и счастье и
святыня честного
труда".
-
".этим-то я теперь занимаюсь, соединяя
высокое
с комическим", -- писал Островский в 1853 году, определяя появление
нового героя, героя с "горячим сердцем", честного, прямодушного. Одна за
другой появляются пьесы "Бедность не порок", "Не в свои сани не
садись",
"Доходное место", "Лес", "Горячее сердце", "Таланты и
поклонники",
"Без вины виноватые" и другие. "И такой во мне дух сделался: ничего я
не
боюсь! Кажется, вот режь меня на части, я все-таки на своем
поставлю", --
говорит героиня пьесы "Воспитанница". "Ничего я не боюсь" --
вот
главное в новом герое Островского.
-
"Гроза" (1860) -- пьеса о
пробуждающейся,
протестующей личности, которая больше не хочет жить по законам, подавляющим
личность.
-
"Лес" (1870) -- пьеса ставит вечные
вопросы человеческих взаимоотношений, пытается решить проблему нравственного
и
безнравственного.
-
"Снегурочка
(1873) -- взгляд на древний, патриархальный, сказочный мир, в котором
тоже
господствуют материальные отношения (Бобыль и Бобылиха).
-
"Бесприданница" (1879) -- взгляд
драматурга через 20 лет на проблемы, поднятые в драме
"Гроза".
5.
Особенности
стиля Островского.
-
говорящие фамилии;
-
необычное представление героев в афише,
определяющее конфликт, который будет развиваться в пьесе;
-
специфические авторские
ремарки;
-
роль декораций, представленных автором, в
определении пространства драмы и времени действия;
-
своеобразие названий (часто из русских
пословиц
и поговорок);
-
фольклорные моменты;
-
параллельное рассмотрение сопоставляемых
героев;
-
значимость первой реплики
героя;
-
"подготовленное появление", главные герои
появляются не сразу, о них вначале говорят другие;
-
своеобразие речевой характеристики
героев.
-
Можно ли говорить о современности пьес
Островского? Докажите свою точку зрения.
-
Почему современные театры постоянно
обращаются к
пьесам драматурга?
-
Почему так сложно "осовременивать" пьесы
А. Н. Островского?
Итог урока. А. Н. Островский
открыл незнакомую зрителю страницу, выведя на сцену нового героя --
купца.
До него русская театральная история насчитывала лишь несколько имен.
Драматург
внес огромный вклад в развитие русского театра. Его творчество, продолжая
традиции Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, Гоголя, отличается новаторством в
изображении героев, в языке персонажей и в поднятых социально-нравственных
проблемах.
Драма "Гроза". История создания, система образов, приемы
раскрытия характеров героев. Своеобразие конфликта. Смысл
названия.
Задачи урока -- выяснить, какие впечатления стали
источником создания пьесы; работая с текстом, определить смысл заглавия,
своеобразие системы обюразов; ответить на вопросы, как раскрываются
характеры
героев и в чем своеобразие конфликта пьесы.
На уроке может быть использована групповая форма
учебной
работы.
Группа 1.
История создания пьесы. Сообщения учащихся (домашняя работа с дополнительной
литературой).
Необходимо отметить обобщающий смысл произведения, не
случайно
Островский назвал свой вымышленный, но удивительно реальный город
несуществующим
именем Калинов. Этот город Калинов появится вновь в пьесе "Лес". Кроме
того, в основу пьесы легли впечатления от поездки по Волге в составе
этнографической экспедиции по изучению быта жителей Поволжья. Драматург
посетил
много больших и маленьких городов на Волге. Катерина, вспоминая о детстве,
говорит о шитье по бархату золотом. Этот промысел писатель мог видеть в
городе Торжке
Тверской губернии.
Группа 2.
Смысл
названия пьесы "Гроза". Сообщения учащихся о самостоятельных наблюдениях
над текстом под руководством учителя.
Группа 3.
Система действующих лиц пьесы. Сообщения о самостоятельных наблюдениях над
текстом.
Изучая список действующих лиц, следует отметить
говорящие фамилии,
распределение героев по возрасту (молодые -- старые), родственные связи
(указаны Дикой и Кабанова, а большинство остальных героев по родственной
связи
с ними), образование (его имеют только Кулигин -- механик-самоучка и
Борис). Затем, в работе с текстом, знания учащихся углубляются, и система
героев становится иной. Учитель вместе с классом составляет таблицу, которая
записывается в тетрадях.
"Хозяева
жизни" |
"Жертвы" |
Дикой. Ты червяк.
Захочу --
помилую, захочу -- раздавлю. Кабаниха. Давно вижу,
что
вам воли хочется. Вот куда воля-то ведет. Кудряш. Ну, значит, я
его и
не боюсь, а пущай же он меня боится. Феклуша. И купечество
все
народ благочестивый, добродетелями многими
украшенный. |
Кулигин. Лучше уж
стерпеть.
Варвара. И я не
обманщицей
была, да выучилась... А по-моему, делай, что хочешь, только бы шито да
крыто
было. Тихон. Да я, маменька, и
не
хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить! Борис. Не по своей воле
еду: дядя посылает. |
- Какое место занимает Катерина в этой системе образов?
- Почему среди "хозяев жизни" оказались Кудряш и Феклуша?
- Как понять такое определение -- "зеркальные" образы?
- Докажите, что Кудряша можно считать "зеркальным" образом Дикого, а Феклушу -- "зеркальным" образом Кабанихи?
Группа 4. Особенности раскрытия характеров героев. Сообщения учащихся о своих наблюдениях над текстом.
6.
Речевая
характеристика (индивидуальная речь, характеризующая героя):
-
Катерина -- поэтическая речь,
напоминающая
заклинание, плач или песню, наполненная народными элементами.
-
Кулигин --
речь образованного человека с "научными" словами и поэтическими
фразами.
-
Дикой --
речь изобилует грубыми словами и ругательствами.
-
Кабаниха --
речь лицемерная, "давящая".
-
Феклуша --
речь показывает, что она была во многих местах.
7.
Роль
первой реплики, которая сразу раскрывает характер героя:
-
Кулигин.
Чудеса, истинно надобно сказать: чудеса!
-
Кудряш.
А что?
-
Дикой.
Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты
пропадом!
-
Борис.
Праздник; что дома-то делать!
-
Феклуша.
Бла-алепие, милая, бла-алепие! Красота дивная.
-
Кабанова.
Если ты хочешь мать послушать, так ты, как приедешь туда, сделай так, как я
тебе приказывала.
-
Тихон.
Да как же я могу, маменька, вас ослушаться!
-
Варвара.
Не уважишь тебя, как же!
-
Катерина.
Для меня, маменька, все одно, что
родная
мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит.
8.
Использование
приема контраста и сопоставления:
-
монолог Феклуши -- монолог
Кулигина;
-
жизнь в городе Калинове -- волжский
пейзаж;
-
Катерина -- Варвара;
-
Тихон -- Борис.
Итог урока.
Основной
конфликт пьесы раскрывается в названии, системе действующих лиц, которых
можно
разделить на две группы -- "хозяева жизни" и "жертвы", в
своеобразной позиции Катерины, которая не входит ни в одну из названных
групп,
в речи персонажей, соответствующей их позиции, и даже в приеме контраста,
определяющем
противостояние героев.
"Гроза". Город Калинов и его обитатели. Изображение
"жестоких
нравов" "темного царства".
Задача урока -- дать характеристику городу Калинову, выяснить, как живут здесь люди, ответить на вопрос: "Прав ли Добролюбов, называя этот город "темным царством"?
Мы входим в город Калинов со стороны общественного сада. На минуту задержимся, посмотрим на Волгу, на берегу которой раскинулся сад. Красиво! Глаз не оторвать! Вот и Кулигин говорит тоже: "Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется!" Люди, наверное, здесь живут мирные, спокойные, размеренные и добрые. Так ли это? Каким же показан город Калинов?
1. Выделите слова, которые особенно ярко характеризуют жизнь в городе.
"Жестокие
нравы";
"грубость да бедность нагольная"; "честным трудом никогда не
заработать
больше насущного хлеба"; "старается бедного закабалить"; "на труды
даровые
еще больше денег наживать"; "не доплачу копейку"; "торговлю
подрывают
из зависти"; "враждуют" и др. -- это принципы жизни в
городе.
2. Выделите слова, которые особенно ярко характеризуют жизнь в семье.
"Бульвар
делали, а
не гуляют"; "ворота заперты и собаки спущены"; "чтобы люди не
видали,
как они своих домашних едят поедом, да семью тиранят"; "слезы льются за
этими запорами, невидимые и неслышимые"; "за этими замками разврату
темного
да пьянства" и др. -- это принципы жизни в семье.
Вывод. Если в Калинове так плохо, то почему вначале изображен чудесный вид, Волга? Почему такая же прекрасная природа показана и в сцене свидания Катерины и Бориса? Оказывается, город Калинов противоречив. С одной стороны -- это чудесное место, с другой -- жизнь в этом городе ужасна. Красота сохраняется лишь в том, что не зависит от хозяев города, они не могут подчинить себе прекрасную природу. Ее видят только поэтические люди, способные на искренние чувства. Безобразны отношения людей, их жизнь "за запорами и воротами".
1.
Как можно оценить монологи Феклуши (д. 1,
явл. 2; д. 3, явл. 1)? Каким предстает город в ее восприятии? Бла-алепие, красота дивная, обетованная
земля,
рай и тишина.
2.
Какой прием использует автор, рассказывая о жизни в
городе? Прием контраста.
3.
Каковы жители, обитающие здесь? Жители невежественны и необразованны, верят рассказам Феклуши,
которые
показывают ее темноту и безграмотность: рассказ об огненном змее; о ком-то с
черным лицом; о времени, которое становится короче (д. 3, явл. 1);
о
других странах (д. 2, явл. 1). Калиновцы верят, что Литва упала с
неба (д. 4, явл. 1.), боятся грозы (д. 4,
явл. 4).
4.
Чем отличается от жителей города Кулигин? Образованный человек, механик-самоучка,
его
фамилия напоминает фамилию русского изобретателя Кулибина. Герой тонко
чувствует
красоту природы и эстетически стоит выше других персонажей: поет песни,
цитирует Ломоносова. Кулигин ратует за улучшение города, пытается уговорить
Дикого дать деньги на солнечные часы, на громоотвод, пытается влиять на
жителей, просвещать их, объясняя грозу как явление природы. Таким образом,
Кулигин
олицетворяет лучшую часть жителей города, но он одинок в своих стремлениях,
поэтому его считают чудаком. В образе героя воплощен вечный мотив горя от
ума.
5.
Кого мы можем считать "хозяевами города"? Как
появляются эти герои на сцене? Драматург
использует сценический прием подготовленного появления -- вначале о
героях
говорят другие, а потом они сами выходят на сцену.
6.
Кто подготавливает их появление? Кудряш вводит Дикого, Феклуша -- Кабаниху.
7.
Как раскрываются характеры Дикого и Кабанихи в их
речевых характеристиках?
Дикой |
Кабаниха |
О нем: "ругатель"; "как с цепи сорвался" |
О ней: "все под видом благочестия"; "ханжа, нищих оделяет, а домашних заела совсем"; "бранится"; "точит, как ржа железо" |
Он сам: "дармоед"; "проклятый"; "провались ты"; "глупый человек"; "поди ты прочь"; "что я тебе -- ровный что ли"; "с рылом-то и лезет разговаривать"; "разбойник"; "аспид"; "дурак" и др. |
Она сама: "вижу, что вам воли хочется"; "тебя не станет бояться, меня и подавно"; "хочешь своей волей жить"; "дурак"; "приказывай жене"; "должен исполнять, что мать говорит"; "куда воля-то ведет" и др. |
Вывод. Дикой -- ругатель, грубиян, самодур; чувствует свою власть над людьми |
Вывод. Кабаниха -- ханжа, не терпит воли и неподчинения, действует страхом |
Общий вывод. Кабаниха страшнее Дикого, так как ее поведение лицемерно. Дикой -- ругатель, самодур, но все его действия открыты. Кабаниха, прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю. Она больше всего боится, что кто-то станет жить по-своему, своей волей.
Результаты действий этих героев:
- талантливый Кулигин считается чудаком и говорит: "Нечего делать, надо покориться!";
- добрый, но безвольный Тихон пьет и мечтает вырваться из дома: ". а с этакой-то неволи от какой хочешь красавицы жены убежишь"; он полностью подчинен матери;
- Варвара приспособилась к этому миру и стала обманывать: "И я раньше не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало";
- образованный Борис вынужден приспосабливаться к самодурству Дикого, чтобы получить наследство.
Так ломает темное царство неплохих людей, заставляя их терпеть и молчать.
Итог урока. Город Калинов -- это типичный город России второй половины XIX века. Подобное, скорее всего, А. Н. Островский видел во время своего путешествия по Волге. Жизнь в городе -- это отражение ситуации, когда старое не хочет уступать своих позиций и стремится удержать власть подавлением воли окружающих. Деньги дают "хозяевам жизни" право диктовать свою волю "жертвам". В правдивом показе такой жизни -- позиция автора, призывающая изменить ее.
Протест Катерины против "темного царства". Духовное
самосознание Катерины. Нравственная проблематика пьесы. Обучение анализу
эпизода.
Задача урока -- выяснить, почему именно Катерина
оказалась способна противостоять "темному царству"; проследить, как
формировался ее характер, какие черты являются в нем главными, как
постепенно
развивался ее конфликт с миром Кабанихи; понять, почему в системе
действующих
лиц Катерина стоит отдельно.
1. Почему мы не можем назвать ее ни "жертвой", ни "хозяйкой"? Ответ в чертах ее характера.
2.
Какие черты ее характера проявляются в первых же
репликах? Прямота, неспособность
лицемерить и лгать. Конфликт намечается сразу: Кабаниха не терпит в людях чувства собственного достоинства,
непокорности,
а Катерина не умеет приспосабливаться и
покоряться.
3. Откуда появились в героине эти черты? Зачем автор только о Катерине рассказывает так подробно, говорит о ее семье, детстве? Как воспитывалась Катерина? Какая атмосфера окружала ее в детстве и в семье мужа?
В
детстве |
В семье
Кабановых |
"Точно птичка на воле";
"маменька
души не чаяла"; "работать не принуждала". Занятия Катерины: ухаживала
за
цветами, ходила в церковь, слушала странниц и богомолок, вышивала по
бархату
золотом, гуляла в саду |
"Я у вас завяла совсем",
"да
здесь все как будто из-под неволи". Атмосфера дома -- страх.
"Тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то
в доме
будет?" |
Черты Катерины: свободолюбие
(образ птицы); независимость; чувство собственного достоинства;
мечтательность
и поэтичность (рассказ о посещении церкви, о снах); религиозность;
решительность (рассказ о поступке с лодкой) |
Принципы дома Кабановых:
полное
под.чинение; отказ от своей воли; унижение попреками и подозрениями;
отсутствие
духовных начал; религиозное лицемерие |
Вывод. Для Катерины
главное --
жить согласно своей душе |
Вывод. Для Кабанихи
главное --
подчинить, не дать жить по-своему |
Общий вывод. Взаимоотношения героев находятся в состоянии резкого контраста и рождают непримиримый конфликт.
1.
В
чем выражается протест Катерины? Почему мы можем назвать ее любовь к Борису
протестом? Любовь -- это и есть стремление жить по законам своей
души.
2.
В чем сложность внутреннего состояния героини? Любовь к Борису -- это не только
свободный
выбор, диктуемый сердцем, но и обман, который ставит Катерину в один ряд с
Варварой; отказ от любви -- это подчинение миру Кабанихи, а выбор
любви --
это и счастье, и мучение Катерины.
Но,
выбрав любовь, она сознательно обрекает себя на мучения.
3.
Как в сцене с ключом, сценах свидания и прощания с
Борисом показаны мучения героини, борьба с собой ? Это ее сила или слабость?
Проанализируйте лексику, построение предложений, фольклорные элементы, связи
с
народной песней. Сцена с ключом: "Да
что я говорю-то, что я себя обманываю? Мне хоть умереть, да увидеть его".
Сцена свидания: "Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю! Коли я для
тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?" Сцена прощания:
"Друг
мой! Радость моя! Прощай!" Все три сцены показывают решительность героини.
Она нигде не изменила себе: решилась на любовь по велению сердца, призналась
в
измене по внутреннему чувству свободы (ложь -- всегда несвобода), пришла
проститься с Борисом не только из-за чувства любви, но и из-за чувства вины:
он
пострадал из-за нее. Она бросилась в Волгу по требованию своей свободной
натуры.
4. Докажите, что смерть Катерины -- это протест. Гибель Катерины -- это протест, бунт, призыв к действию, так как после ее смерти Варвара сбежала из дома, Тихон обвинил мать в смерти жены, Кулигин бросил упрек в немилосердности.
5. Сможет ли город Калинов жить по-старому?
Итог урока. Катерина отличается от других героев внутренней силой и свободолюбием, так как ее характер сформировался в других условиях. В детстве она не испытывала давления со стороны своих родителей, росла соответственно своей натуре, поэтому только и не сломалась под давлением "темного царства", смогла отстоять чувство собственного достоинства. Город Калинов не сможет после смерти Катерины жить по-старому, ведь ее смерть пробудила у его жителей первые слова протеста.
Споры критиков вокруг драмы "Гроза". Пьеса в оценке
Н. А. Добролюбова,
Д. И. Писарева, А. А. Григорьева. Подготовка к домашнему
сочинению по драме "Гроза".
Задача уроков -- выяснить, в чем своеобразие разных взглядов на пьесу "Гроза", какие герои вызывают больше всего споров.
Споры вокруг "Грозы" определяются, во-первых, природой жанра, так как произведение, предназначенное для сцены, предполагает различные трактовки (например, можно вспомнить, как по-разному играли Катерину П. Стрепетова и М. Ермолова); во-вторых, -- своеобразием содержания, так как в пьесе социально-нравственный конфликт, в-третьих, -- активным развитием критической мысли в данный период.
Урок может быть проведен с использованием групповой формы учебной работы.
- В чем жанровое своеобразие пьесы? Пьеса "Гроза" -- драма или трагедия?
- Ряд исследователей рассматривают "Грозу" как трагедию. Соответствует ли пьеса такому определению?
Определения |
В пьесе
"Гроза" |
В трагедии ".особо
напряженный,
непримиримый конфликт, оканчивающийся чаще всего гибелью героя. Герой
оказывается перед превосходящим его силы препятствием". "Литературоведческий словарь"
под ред.
Л. И. Тимофеева |
Напряженный, трагически
острый конфликт
приводит к гибели героини |
"Только человек высшей
природы
может быть героем или жертвою трагедий" (В. Белинский). "Она
нуждается
в благородных характерах" (Аристотель) |
Сильный, страстный характер
Катерины
позволяет считать ее жертвою трагедии |
Конфликт трагедии
"исключительный
по своей значимости, отражающий в наиболее заостренной форме ведущие,
прогрессивные тенденции общественно-исторического развития". "Литературоведческий
словарь" |
Катерина вступает в борьбу не
частного
характера, а общественного: "темное царство" -- пробуждающаяся
личность |
Изменение исходной позиции в
конце
трагедии |
Гроза пронеслась над городом
и в
конце пьесы все стало иным |
Вывод. Сильный, протестующий характер Катерины, ее оканчивающаяся гибелью непримиримая борьба поднимают "Грозу" до уровня народной трагедии. Но сам Островский называет ее драмой, так как героиня пьесы происходит из патриархальной мещанской среды и большое внимание уделено в пьесе бытовой стороне жизни.
Работа в группе ведется по материалам статьи Н. Добролюбова "Луч света в темном царстве" (1860), Д. И. Писарева "Мотивы русской драмы" (1864) и Ап. Григорьева "После .Грозы. Островского" (1860).
1.
Расскажите о взглядах Добролюбова на пьесу, опираясь
на
цитатный план:
- "Островский обладает глубоким пониманием русской жизни".
- "Он захватил такие общие стремления и потребности, которыми проникнуто все русской общество".
- "Произвол, с одной стороны, и недостаток сознания прав своей личности, с другой, -- вот основания, на которых держится все безобразие взаимных отношений".
- "Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя далеко она, еще не видна хорошенько, но уже дает себя предчувствовать и посылает нехорошие видения темному произволу самодуров".
- "Характер Катерины . составляет шаг вперед во всей нашей литературе".
- "Русский сильный характер в .Грозе. поражает нас своей противоположностью всяким самодурным началам".
-
"Решительный,
цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у
Островского
в женском типе. самый сильный протест бывает тот, который поднимается. из
груди
самых слабых и терпеливых".
- "Грустно, горько такое освобождение. В том-то и сила ее характера, оттого-то .Гроза. и производит на нас впечатление освежающее".
- "Конец этот кажется нам отрадным. в нем дан страшный вызов самодурной силе".
2. Расскажите о взглядах Д. И. Писарева. В чем выражается его полемика с Добролюбовым?
- "Натура" Добролюбова и "личность" Писарева.
- Оценка Катерины как героини, еще не ставшей развитой личностью.
-
Стихийность и
противоречивость образа, действующего под влиянием
чувства.
- Оценка самоубийства как действия неожиданного.
3. Каковы взгляды на пьесу "Гроза" у Ап. Григорьева?
- Народность -- главное в творчестве Островского.
- Именно народность определяет своеобразие характера Катерины.
Пьеса обрела на сцене бессмертие, но каждый спектакль -- это своя трактовка, свой взгляд, своя интерпретация, поэтому необходимо рассказать об основных постановках "Грозы".
- Первая исполнительница роли Катерины -- Л. Б. Косицкая, которая готовила роль с Островским. Ее исполнение -- это порыв к мечте. Главное в образе -- "отчего люди не летают?"
- Г. Н. Федотова не расставалась с ролью Катерины 35 лет. Ее стиль -- задушевность и поэтичность.
- П. Стрепетова -- "создала нам мученицу, русскую женщину. И мы видели это мученичество во всем его ужасе, но и во всей его нетленной красоте" (В. Дорошевич). О последней сцене писал Суворин: "Так это просто случилось! Ни крика, ни отчаяния. Сколько их умирает так просто, молчаливо".
- М. Н. Ермолова подчеркивала внутреннюю энергию, готовность к протесту. Это мужественная женщина -- "луч света в темном царстве".
- В фильме режиссера Петрова (1934) Катерина -- А. К. Тарасова -- жертва. Герои даны слишком прямолинейно, без сочувствия к Катерине, которая одинока в этом страшном мире, она обречена.
- Е. Козырева (Московский театр им. Маяковского) показала утверждение победы света и добра над тьмой и невежеством. В последней сцене -- воля, а не отчаяние.
Вывод. Разноплановое сценическое воплощение драмы "Гроза" является своеобразным продолжением полемики, начатой Добролюбовым и Писаревым. Основной спор касается образа главной героини: жертва она или "луч света", сила в ней или слабость, последняя сцена -- протест или смирение?
Многие театры и сегодня включают в свои репертуары драму "Гроза", и это говорит о ее жизненности, о том, что Островский сумел подметить типичные, вневременные черты.
Итоги уроков. Статьи, посвященные пьесе, многоплановые сценические воплощения показывают интерес к "Грозе". Чем же он вызван? Скорее всего, тем, что Островский сумел увидеть в, казалось бы, семейном конфликте конфликт общечеловеческий, вечный. Никогда свободный человек не сможет подчиняться самодурным началам. Неся на себе бытовой колорит XIX века, пьеса удивительно современна.
Любовь в пьесах А. Н. Островского "Гроза", "Снегурочка", "Бесприданница".
Задачи уроков -- проследить, как меняется тема любви в пьесах, написанных в разное время, почему она меняется и как время написания влияет на изменение замысла.
Все три пьесы Островского: "Гроза" (1860), "Снегурочка" (1873), "Бесприданница" (1879) -- о любви. Они тесно связаны между собой, и поэтому возможно проведение урока, объединяющего все три произведения.
1.
Что объединяет эти пьесы?
-
Состояние любви: Снегурочка --
состояние
до любви (Лель), затем любовь к Мизгирю; Катерина -- кажущаяся любовь к
мужу, затем любовь настоящая к Борису; Лариса -- любовь к Паратову,
затем "я
любви искала и не нашла".
-
Героини: в центре каждой пьесы --
сильная женщина, готовая ради любви на все.
-
Персонажи, которые служат для раскрытия
образов
героинь.
-
Столкновение любви с окружающим
миром.
Сравните поведение героинь и героев и подумайте, кто выше, сильнее
духовно:
мужчина или женщина? Почему? Катерина
поступает
по зову сердца, но нарушает нравственные законы мира темного царства. Ее
любовь
взаимная. Снегурочка проходит путь от нелюбви к любви, приобретая чувство
собственного достоинства, отвечает Мизгирю, что не продает свою любовь.
Любовь
взаимная. Лариса поступает по зову сердца, уезжая с Паратовым за Волгу, идет
вслед за своей любовью, но сталкивается с обманом.
4. Катерина изменила мужу, Снегурочка Лелю, Лариса жениху. Как оценить измену? Осудить? Оправдать? Понять?
5.
Почему
герои-мужчины не могут подняться на такую же высоту? Сравните их поведение.
Мизгирь способен пожертвовать собою ради
любви, он свободнее, а, значит, сильнее других. Борис и Тихон --
зависимы,
значит, слабее, безвольнее. Паратов, Карандышев -- тоже зависимы, один
от
денег, другой от своего самомнения, поэтому тоже слабее героинь, которые
сами
распоряжаются собой и своей любовью.
"Гроза" |
Все герои говорят о любви, но более всех
Катерина.
Речь идет о разной любви: родительской, сыновней, дружеской и о любви как
высоком духовном чувстве. Первые и последние реплики о такой любви
принадлежат Катерине. В 4-м действии, где побеждает "темное
царство",
вообще нет реплик со словом "любить". Реплики со словом
"любить" раскрывают характер героев. Катерина: "Давно
люблю";
Борис: "Уж я коли полюбил", "кабы вы знали, как я люблю вас.", но
"никто
и не узнает про нашу любовь" |
"Снегурочка" |
Тема любви заявлена более прямолинейно. Для
Снегурочки любовь -- это путь к тому, чтобы стать человеком. Для
бобыля
и бобылихи любовь -- товар, который нужно
продать подороже. Для Мизгиря -- путь от "осыплю дарами",
"цены
своей не знаешь" до гибели во имя любви |
"Бесприданница" |
Любовь -- это путь Ларисы от реплики "я
еще
только хочу полюбить" через сомнения "все себя любят, когда же меня-то
будет любить кто-нибудь", "кабы любовь была равная" до неверия
"уж я
не верую в любовь", "я любви искала и не нашла, ее нет на свете".
Для
других героев любовь -- товар: -
Вожеватов, Кнуров: Лариса --
бриллиант; -
Карандышев: Лариса --
кукла; -
Паратов: Лариса -- вещь ("не могу
уступить"); -
Кнуров, Вожеватов: Лариса -- вещь
(разыгрывают
в орлянку); -
Карандышев: Лариса --
вещь; -
Лариса о себе: Я
вещь. |
6. Любовь является движущей силой сюжета. Проследите за репликами героев, которые говорят о любви.
7. Как окружающий мир воспринимает любовь? Возможна ли она в этом мире?
"Снегурочка" |
Мир сказки,
берендеев,
патриархальный мир, живущий по законам любви. Это далекое время, но автор
привносит туда проблемы своего времени (1870-е годы), поэтому бобыль и
бобылиха -- олицетворение мира наживы |
"Гроза" |
"Темное царство"
не
примет любви Катерины |
"Бесприданница" |
Это самый трагичный
мир
(1880-е годы) -- в нем любовь невозможна |
8. Победила или побеждена героиня?
9. Кто же будет молиться за героинь, погибших за любовь? Перед смертью Катерина говорит: "Кто любит, тот будет молиться".
В заключение урока могут прозвучать слова о любви из стихотворения Петра Вегина, созвучные разговору на уроке:
Хранительница очага,
ты
разрушаешь очаг,
Синий огонь кипит в
отчаянных очах.
Воительница в
любви,
что драма тебе, что срам?
И ты разрушаешь дом,
чтобы построить храм.
Итог уроков. Сопоставляя три пьесы А. Н. Островского, можно увидеть, что в них много общего (тема, сильные героини, конфликт), но в то же время они очень разные. Если в "Грозе" патриархальный купеческий мир, лишенный гармонии, вступает в конфликт с Катериной, защищающей свое человеческое достоинство, то в "Снегурочке" автор обращается к языческим временам, к истокам, надеясь там найти гармонию отношений, и не находит. В "Бесприданнице", написанной в 1880-е годы, показан мир, в котором вообще не может быть любви и гармонии.
А. Н. Островский. "Лес". Проблематика, конфликт, композиция, система образов. Нравственный смысл и символика комедии.
Задача уроков -- показать на примере пьесы "Лес", в чем своеобразие пьес этого периода в творчестве Островского, как композиция и система героев помогают раскрыть конфликт.
В конце 1860--1870-х годов А. Н. Островский пишет ряд острых сатирических комедий, самой интересной из которых является "Лес". Продолжая традиции Н. В. Гоголя и М. Е. Салтыкова-Щедрина, драматург поднимает проблему оскудения привилегированных сословий. Здесь появляются иные герои, а пьеса изображает достаточно острый нравственно-социальный конфликт.
На уроках, посвященных обсуждению пьесы "Лес", следует остановиться на четырех моментах:
1. Символическое значение названия пьесы. Лес -- это образ русского национального мира.
2. Противостояние нравственным порокам благородных свойств, причем нравственные пороки -- это качества привилегированных сословий, а благородные свойства присущи чаще бедным людям.
3. Смысловая роль игры. Игра как форма жизни. Герои-актеры.
4. Своеобразие пьесы. Приемы авторского стиля.
Четыре направления работы на уроке определят и его форму. Можно обсуждать пьесу со всем классом, а можно дать задания по группам. В любом случае беседа начинается с названия. Таким образом, первое направление работы -- выявление символического смысла названия пьесы.
1. Какой смысл имеет название пьесы? Только ли о конкретном лесе говорится в комедии? Как сочетаются между собой два пространства: лес и сад?
Значения
названия: конкретное --
тот лес, который продают; символическое -- лес, как своеобразное
состояние
отношений между людьми; нравственное -- лес, который может помочь людям
стать счастливее; обобщенное -- лес как образ русского национального
мира
(вспомните Русь, окруженную дебрями). Интересно,
что в декорациях лес появляется только во втором действии, когда встречаются
Аксюша и Петр. В этом же действии из леса выходят Несчастливцев и
Счастливцев. Конкретно о лесе говорят немного, но он
как
будто присутствует во всех действиях.
Для анализа текста следует выбрать следующие эпизоды: д. 1, явл. 1, 6; д. 2, явл. 1, 2, 7; д. 5, явл. 9.
1. Как говорят о лесе Аксюша и Карп? Как характеризует их такое отношение к лесу? Почему Аксюша на слова Карпа отвечает: "Не дай Бог"? Почему она не хочет, чтобы деньги за проданный лес пошли ей на приданое?
2. О каком лесе идет речь? Только ли о том, который собираются продавать?
3. Как раскрываются характеры Гурмыжской и Восмибратова в их разговорах о лесе? Что их интересует в лесе прежде всего?
4. Почему об одном и том же лесе герои говорят абсолютно по-разному -- в зависимости от выгоды?
5. Чья еще судьба зависит от продажи леса?
1. Какую роль играет лес во втором действии? Во время свидания Аксюши и Петра? Во время прихода Несчастливцева и Счастливцева?
2. Символом чего становится лес во время расплаты Восмибратова с Гурмыжской?
3. Как вы понимаете фразу Карпа: "Да и то сказать -- образование; а здесь-то что? Одно слово: лес"?
1. Как вы понимаете монолог Несчастливцева: "Аркадий, нас гонят. И в самом деле, брат Аркадий, зачем мы зашли, как мы попали в этот лес, в этот сыр дремучий бор? Зачем мы, братец, спугнули сов и филинов? Что им мешать! Пусть их живут, как им хочется! Тут все в порядке, братец, как в лесу быть следует. Старухи выходят замуж за гимназистов, молодые девушки топятся от горького житья у своих родных: лес, братец".
Вывод. 1) Образ-символ "лес" помогает раскрыть характеры героев, так как он постоянно присутствует в разговорах о продаже леса, о деньгах, которые получат за него, в репликах Карпа, переживающего, что все продают, в решении судьбы Аксюши и Петра. 2) Лес олицетворяет собой "сыр дремучий бор", то есть безнравственность ряда героев; в более широком смысле лес -- это что-то темное, дремучее, непролазное. 3) Лес показан и как некая сила, которая отомстит героям, продавшим его, потому что за продажей -- разорение.
Второе направление работы -- это изучение системы образов.
К первой группе мы отнесем героев из привилегированных сословий: Гурмыжская, Буланов, Милонов, Бодаев.
1. Что можно сказать, анализируя их фамилии? Сопоставьте две последние, что они напоминают? Случайно или нет Островский взял для героя фамилию Милонов, напоминающую персонажа комедии Фонвизина "Недоросль"?
2. Почему в описании героев (афиша) такое большое внимание уделяется их одежде: Гурмыжская "одевается скромно, почти в трауре", Милонов "одет изысканно, в розовом галстуке", Бодаев "в черном сюртуке, наглухо застегнутом, с крестами и медалями по-солдатски"?
3. Расскажите о Гурмыжской. Как о ней говорят в уезде? Почему она считается самой добродетельной?
4. Докажите, что в образе Гурмыжской два плана. Для этого проанализируйте диалог с Улитой, в котором они вспоминают прошлое.
5. Как раскрывается характер героини в сопоставлении с другими героями: Аксюшей, Карпом, Булановым?
6. Чем для Гурмыжской стал лес? Почему Восмибратов пытается обмануть помещицу, расплачиваясь с ней?
7. В чем выражается безнравственность героини?
8. Какую смысл в пьесе имеют образы Милонова и Бодаева?
9. Как показан Буланов? Почему о нем говорится, что он недоучившийся в гимназии? Зачем Гурмыжская рассказывает о его богатом прошлом и о бедном настоящем?
Ко второй группе мы отнесем героев бедных по материальному достатку, но богатых душевно: Аксюша, Петр, Несчастливцев.
1. О чем говорит описание девушки "одета чисто, но бедно, немного лучше горничной"?
2. Что мы узнаем о ее судьбе? Какую роль в ее жизни сыграла Гурмыжская и какую хочет еще сыграть?
3. Как характеризует Аксюшу ее отношение к лесу, к деньгам, которые якобы пойдут ей на приданое?
4. Как ведет себя девушка с Булановым, с Гурмыжской, то есть с теми людьми, от которых она зависит?
5. Почему к ней Карп относится хорошо, а Улита плохо? Зачем Гурмыжская заставляет Улиту следить за Аксюшей?
6. Какие поступки говорят о сильной любви Аксюши и Петра? Сравните их любовь с "любовью" Гурмыжской и Буланова?
7. Какую роль в пьесе играет актер Несчастливцев? Что можно о нем сказать по его монологам?
8. Как меняется его отношение к тетушке, которую он сначала защищает от Восмибратова, а потом, узнав о ее романе, требует у нее свои деньги?
9. Почему именно он помогает Аксюше и Петру?
10. Как вы думаете: Несчастливцев -- талантливый актер или нет?
Есть мнение, что в образе Несчастливцева отразились черты двух актеров: Николая Хрисановича Рыбакова (1811--1876) и Корнелия Николаевича Полтавцева (1823--1866). Рыбаков -- провинциальный актер, игравший преимущественно в театрах южных губерний России и Поволжья. Этот человек был чужд "торгашескому духу старого провинциального театра", противостоял ему "всей своей жизнью". Полтавцев -- тоже провинциальный актер, игравший вначале в Москве. Он "обладал прекрасными данными, но яркая эмоциональность сочеталась в его исполнении со склонностью к ложной патетике, внешним эффектам". (Театральная энциклопедия, 1965).
Вывод. Распределив героев по группам, мы видим, что представители привилегированного сословия лишены человеческих чувств, они безнравственны, эгоистичны, лицемерны, а другие герои способны помочь, они добры, верны и преданны. Получается, что бедные сохранили в себе нравственные качества, а богатые нет. Но Островский не решает так прямолинейно эту проблему: богатый -- безнравственный, а бедный -- нравственный. Буланов, обеднев, почему-то не приобрел положительных качеств, а стал еще более отвратителен в своем стремлении любыми путями добиться материального благополучия, актер Счастливцев тоже не прочь приобрести деньги даже не очень честно, а слуга Карп вызывает наши симпатии.
Третье направление ученической исследовательской работы связано с игрой. Во-первых, в пьесе непосредственно появляются герои-актеры; во-вторых, герои играют, пытаясь скрыть свои истинные намерения. Наблюдая над текстом, школьники выбирают все цитаты, связанные с игрой.
Буланов играет роль хозяина дома, пытаясь приказывать Карпу.
Аксюша говорит: "Что я здесь за игрушка для всех?"
Гурмыжская играет роль непонятой, благодетельницы.
Милонов играет роль человека, восторгающегося Гурмыжской.
Гурмыжская подозревает Аксюшу в том, что она играет перед ней хитрую роль. Она же говорит: "...я тебя кормлю и одеваю и заставлю играть комедию".
Появляются Несчастливцев и Счастливцев. Из их разговора мы узнаем, как живется актерам. Два актера введены для противопоставления: первый -- трагик, готовый помочь другим, второй -- комик, думающий прежде всего о себе.
Счастливцев играет слугу Несчастливцева, который, в свою очередь, играет отставного военного,получается спектакль в спектакле.
Слова Гурмыжской о себе: "Играешь-играешь роль, ну и заиграешься".
Несчастливцев произносит монолог из Шиллера.
Вывод. Почти все герои играют какие-то свои роли, кто-то играет благородство, прикрывая свои неблаговидные поступки, кто-то играет в силу своей профессии, кто-то пытается заставить других играть по своей воле. "Весь мир лицедействует".
Четвертое направление работы -- это изучение художественных особенностей пьесы.
1. Особенности жанра.
- Как можно определить жанр пьесы?
- Почему Островский назвал "Лес" комедией? В чем ее жанровые особенности? Это сатирическая комедия, цель которой -- разоблачить порок.
2. Парные герои.
- Зачем введены парные герои: Несчастливцев -- Счастливцев; Улита -- Карп; Милонов -- Бодаев? Они выполняют двойную роль: во-первых, противопоставляются друг другу (Мейерхольд в спектакле "Лес" трактовал Несчастливцева и Счастливцева как Дон Кихота и Санчо Панса); во-вторых, дополняют друг друга, например, Милонов восхваляет Гурмыжскую, а реплики Бодаева совершенно противоположны:
Милонов. Раиса Павловна, поверьте мне, все высокое и все прекрасное...
Гурмыжская. Верю, охотно верю. Садитесь, господа!
Бодаев. Надоели.
3. Сопоставление реплик.
- Найдите реплики, которые перекликаются между собой. Бодаев: И вам не стыдно, что ваш племянник, дворянин, пишет, как кантонист? (д. 1, явл. 4); Несчастливцев: Где ж тебе со мной разговаривать! Я чувствую и говорю, как Шиллер, а ты, как подъячий! (Д. 5, явл. 9).
4. Роль второстепенных героев.
- Какова роль Карпа и Улиты? Почему Карп не любит Улиту и всегда ее прогоняет?
- Определите отношение Карпа к другим героям. На просьбу Аксюши откликается сразу, готов ей помочь; на требование Буланова не обращает внимания.
5. Роль природы.
- Каким в пьесе показано пространство действия? Дом окружен садом, а сад лесом -- глушь при внешней цивилизованности.
6. Необычные герои-актеры. "Пьеса в пьесе".
- Найдите такие монологи, где актеры исполняют свои сценические роли и подумайте, какой двойной смысл заключен в этих монологах.
Итоги уроков. Комедия "Лес", написанная в сложный исторический период, поднимает проблемы человеческих взаимоотношений, милосердия, добра и зла. Островский показывает, что добро не умерло, оно существует. В пьесе поставлен вопрос о нравственном и безнравственном, причем привилегированное сословие обвиняется в безнравственности, а простые, бедные люди сохраняют в себе нравственные начала. В пьесе проявляется высокое мастерство Островского-драматурга.
После изучения творчества Островского школьникам могут быть предложены темы или проблемные вопросы для домашних письменных работ. Учет ученических знаний и умений может быть осуществлен и в режиме контрольной работы по литературе.
1. Город Калинов и его обитатели.
2. Русская провинция накануне великой реформы в пьесах А. Н. Островского.
3. Особенности речевой характеристики персонажей в пьесах А. Н. Островского.
4. "Горячее сердце" в пьесах А. Н. Островского.
5. Душа героинь А. Н. Островского.
6. Современны ли пьесы А. Н. Островского?
7. Могла ли быть "Гроза" сейчас? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза")
8. Сила или слабость проявилась в поступке Катерины? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза")
9. Катерина и Лариса. (По пьесам А. Н. Островского "Гроза" и "Бесприданница").
10. Тема любви в пьесах А. Н. Островского.
11. В чем "решительность" драмы А. Н. Островского "Гроза"?
12. В чем истоки характера Катерины? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
13. Можно ли считать Кулигина положительным героем? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
14. Кто более неприятен автору: Дикой или Кабаниха? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
15. Чем страшен облик "темного царства"? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
16.
Имеют
ли столпы "темного царства" своих двойников в пьесе
А. Н. Островского
"Гроза"?
17.
В
чем А. Н. Островский -- мастер речевой характеристики? (По
пьесам "Гроза" и "Бесприданница").
18.
Какой
смысл имеет деление героев пьесы А. Н. Островского "Гроза" на
"хозяев"
и "жертв"?
19.
Зачем
нужны поиски любви героиням А. Н. Островского? (По пьесам
"Снегурочка",
"Гроза", "Бесприданница").
20.
Как
решает "женский вопрос" А. Н. Островский в пьесе
"Бесприданница"?
21.
Близки
ли друг другу две Катерины: Кабанова и Измайлова? (По пьесе
А. Н. Островского
"Гроза" и повести Лескова "Леди Макбет Мценского
уезда").
22. Чем похожи Борис и Карандышев? (По пьесам А. Н. Островского "Гроза" и "Бесприданница").
23. "Актеры" и их "роли" в пьесе А. Н. Островского "Лес".
24. Мастерство Островского-драматурга в пьесе "Лес".
25. В чем "решительность" драмы А. Н. Островского "Гроза"?
26. В чем истоки характера Катерины? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
27. Можно ли считать Кулигина положительным героем? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
28. Кто более неприятен автору: Дикой или Кабаниха? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
29. Чем страшен облик "темного царства"? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза").
30. Имеют ли столпы "темного царства" своих двойников в пьесе А. Н. Островского "Гроза"?
31. В чем А. Н. Островский -- мастер речевой характеристики? (По пьесам "Гроза" и "Бесприданница").
32. Какой смысл имеет деление героев пьесы А. Н. Островского "Гроза" на "хозяев" и "жертв"?
33. Зачем нужны поиски любви героиням А. Н. Островского? (По пьесам "Снегурочка", "Гроза", "Бесприданница").
34. Как решает "женский вопрос" А. Н. Островский в пьесе "Бесприданница"?
35. Близки ли друг другу две Катерины: Кабанова и Измайлова? (По пьесе А. Н. Островского "Гроза" и повести Лескова "Леди Макбет Мценского уезда").
36. Чем похожи Борис и Карандышев? (По пьесам А. Н. Островского "Гроза" и "Бесприданница").
1.
Образ
"жестокого мира" в драматургии А. Н. Островского. (По пьесе
"Гроза" или "Бесприданница".)
2.
Тема
греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского "Гроза".
3.
Драма "горячего сердца" в пьесе
А. Н. Островского
"Бесприданница".
4.
Образ Кулигина в пьесе А. Н. Островского
"Гроза".
5.
Паратов и Карандышев в пьесе
А. Н. Островского
"Бесприданница".
6.
Борис и Тихон в пьесе А. Н. Островского
"Гроза".
7.
Тема "маленького человека" в пьесе
А. Н. Островского
"Бесприданница".
8.
Свидание Катерины с Борисом. (Анализ 3-го явления
сцены
второй третьего действия пьесы А. Н. Островского
"Гроза".)
9.
Разговор Карандышева с Ларисой. (Анализ 4-го явления
первого действия пьесы А. Н. Островского
"Бесприданница".)
10.
В
чём причина драмы Катерины в пьесе А. Н. Островского
"Гроза"?
11.
В
чем причина драмы Ларисы в пьесе А. Н. Островского
"Бесприданница"?
12.
Разговор
Катерины с Варварой. (Анализ 2-го явления второго действия пьесы
А. Н. Островского
"Гроза".)
13.
Разговор
Кнурова с Вожеватовым. (Анализ 2-го явления первого действия пьесы
А. Н. Островского
"Бесприданница".)
14.
Какие
образы пьесы А. Н. Островского "Гроза" можно назвать
символическими?
15.
Какие
иллюзии утрачивают герои пьесы А. Н. Островского
"Бесприданница"?
I вариант
1. Объясните смысл названия пьесы А. Н. Островского "Гроза". Назовите произведения русской литературы, в которых появляется образ грозы. Прокомментируйте художественный смысл этого образа.
2. Перечислите женские образы драмы "Гроза" и запишите по 2--3 цитаты, которые являются для каждого образа ключевыми?
3. Чей это диалог? Какие жизненные принципы героев он раскрывает?
- Ах, боже мой! Что же делать-то! Ты бы с ней поговорила хорошенько. Неужели уж нельзя ее уговорить?
- Пробовала. И не слушает ничего. Лучше и не подходи.
- Ну, как ты думаешь, что она может сделать?.
- А вот что: бухнет мужу в ноги, да и расскажет все. Вот чего я боюсь.
- Может ли это быть.
- От нее все может быть.
4. Сопоставьте Бориса и Тихона. Запишите по памяти цитаты, подтверждающие их отношение к Катерине.
5. Проанализируйте монолог Катерины (д. 2, явл. X). Какие приемы использует в нем автор, чтобы показать психологическое состояние героини?
6.
Проанализируйте диалог Катерины и Варвары (действие
I,
явл. IX). Как в речи героинь раскрываются главные черты их характеров? Какой
подтекст выявляется при анализе реплик Катерины и Варвары о приближающейся
грозе?
II вариант
1. Объясните смысл названия пьесы А. Н. Островского "Лес". Назовите произведения русской литературы, в которых появляется образ леса. Прокомментируйте художественный смысл этого образа. Перечислите названия пьес Островского, которые связаны с фольклором.
2. Перечислите мужские образы драмы "Гроза" и объясните, как каждый из образов помогает понять идейную позицию автора.
3. Чей это диалог? Какие жизненные принципы героев он раскрывает?
- Так ступай, спи!
- Куда ж это я пойду?
- Домой. А то куда же?
- А коли я не хочу домой-то?
- Отчего же это, позволь тебя спросить?
- Да потому, что у меня там война идет.
- Да кому ж там воевать-то? Ведь ты один только там воин-то и есть.
4. Назовите литературных критиков XIX века, писавших о пьесе "Гроза". В чем разница в их оценках драмы?
5. Проанализируйте последний монолог Катерины (д. 5, явл. 4). Какие приемы использует в нем автор, чтобы показать психологическое состояние героини?
6. Сопоставьте два диалога Ларисы и Паратова в пьесе "Бесприданница" (д. 2, явл. 8 и д. 4, явл. 7). Как в них раскрываются особенности психологического состояния героев? Какую роль играют эти эпизоды в композиции пьесы?
[1] Добролюбов Н. А. Луч света в темном царстве.
[2] Писарев Д. И. Мотивы русской драмы
[3] Островский А. Н. Снегурочка.
[4] А. Н. Островский. Лес.
|
|
|
|
|
|
Вы ошибаетесь, прелестница. Базаров никоим образом не "схож" с ПечОриным.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ныне учителя малограмотны стали, а ученики воруют чужие тексты из интернета.
|
|
|
не нужно всех грести под одну гребенку, если дети-это позор, то вы сами в этом виноваты, не вы конкретно, а ваше поколение, так воспитали значит. ИМХО а дети - это цветы, и у неумелого садовника превращаются в мусор
|
|
|
|
Ирочка, ответы ищите в себе, на себе и под собой! Удачи Вам!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сайт помог.Планы ответов пришлись очень кстати ДАЖЕ ученикам.Выражаю благодарность.Дальнейшего развития и процветания )) Спасибо за внимание.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отвечайте, пожалуйста, за свои слова, но не за чужие! Может быть, Вы не так понимаете писанные предложения?
|
|
Прошу прощенья, но подобные заявления, если, конечно, они не преследуют политических целей, обнаруживают полнейшее плачевное состояние современного российского мировоззрения - поделом тогда нам. Дело в том, что естественная Наука ничем другим кроме материальности не оперирует. Она не опирается на чудеса - она призвана их разоблачать хотя бы тем, что должна отыскивать устойчивые материальные связи, которые делают ╚чудеса╩ управляемыми и укрощенными. Ни самолёты, ни автомобили не движутся по ╚щучьему велению╩, а если бы было иначе, то - зачем человеку нужны такие автомобили и самолёты? Тоже самое - лампочка призвана давать свет ВСЕМ желающим вне зависимости от их верований. Электроны управляются полями, но не божественным провиденьем. Биологическая клетка - это воплощение материальности. Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью. Там, где существует Наука, там не может быть ничего мистического.╩ Подчеркивание в ответе на мой материал ╚Как я читали этот школьная учебники ╩ мое. Дело в том, что один из преподавателей философии высказывался в том же духе, пока не прервал поступление моих материалов из рассылки, отправив меня в спам. Так и не удосужившись проследить историю своего воинствующего атеизма. Мало того, что мой материал указывает , что именно представители светской науки отказываются прослеживать причинно-следственные связи хоть до какого-то здравого конца, обрывая свои рассуждения и заканчивая их полной смысловой несуразицей только в угоду тому, что последовательное мышление заставит признать наличие предустановленности мироздания. А предустановленность почему то связывают с иррациональностью, с чудом. ╚ Объяснения Науки - собственно её теоретическая часть - не имеет право давать сатисфакцию человеческому уму экивоками в сторону какого бы ни было бога. Вообразите себе, Вы открываете учебник физики, а там написано только одно и одной строчкой: всё в воле бога и никаких закономерностей быть не может, молитесь - и будет дано вам по вашей вере. Или пуще того, Вы приходите к врачу, а он отсылает Вас за лечением в церковь. Или, давайте доведём себя до такого социального состояния, что - будет день, будет и кров, и пища, т.е., не будемте строить ни домов, ни мостов, ни электростанций, ни делать запасов, ни шить одежды, ни многих других вполне материальных и практических вещей. Наука это не религия, и научное мировоззрение ничем иным быть не может. Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения - оставьте Науку в покое, закройте все учебные заведения, давайте детям одно церковно-приходское образование, впрочем, никакого образования вообще не нужно. Поразительно! Оказывается, Наука всё ещё чего-то не понимает, и, следовательно, она ложна!? Оказывается, у Науки всё ещё есть узкие места! - караул! Меня всегда повергала в ужас подобная ╚логика╩! Если на текущий момент Наука чего-то не знает или чего-то не может стойко объяснить - то что? Она этого не узнает никогда? Она не сможет объяснить этого вовеки? Знаете, мне совестно говорить Вам это, но еще в средневековье Наука многих вещей, которые тривиальны нынче - не знала. В частности, общественное сознание было уверено относительно плоской формы Земли - ну, и что? Разве Земля плоская? Если мы многого ещё чего не понимаем, - то что? - надо бухаться на колени и ждать манны? Божественный План это всего лишь гипотеза и её необходимо, дабы не выглядеть смешно, материалистически доказывать. Доказав её материалистически, Вы обнаружите много разных материальных связей и ни одного чуда. И дарвинизм - это тоже гипотеза, но он (дарвинизм) хотя бы научен, а не голословен. ╚ Из другой дискуссии на другом форуме: Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели (Шадрин В.В. @ 08 марта 2010,07:00) QUOTE Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели Иллюзия цели эволюции возникает при линейной экстраполяции нескольких ее последовательных точек "на бесконечность". Более подробное рассмотрение материала показывает, что всякая тенденция (воспринимаемая как Цель) иссякает и уступает место иной. Динозавры яркий, но не единственный пример. Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. К тому же отойдите чуть дальше - не смотрите в упор. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Страница 1, сообщение 14 Шадрин В.В. QUOTE Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели Я читал рекомендации для участников форума и там рекомендуют расшифровывать аббревиатуру, очень хорошая рекомендация. Если предположить, что речь идёт об употреблении термина ╚механизм╩ в теории, то в теориях он обычно понимается как некая последовательность(мое выделение В.Ш.) событий и обстоятельств, обуславливающих процесс, описываемый в теории. Если теория, по своей сути является математической дурилкой, показывает только некие конечные величины, различные соотношения и не рассматривает явления в развитии, то да, употребление этого термина не уместно. Это уже вопрос порядочности учёных. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Стэ-синтетическая теория эволюции. Последовательность -не существует без предопределенности. Я все-таки обращаю Ваше внимание на важный вывод о детерминированности языка, и если теория СТЭ говорит о том, что у эволюции нет цели, то будьте добры не пользоваться словами при объяснении, которые на эту цель указывают - и Вы поймете, что слов не останется для выражения своей позиции , в этом суть. ╩Бедная Россия, бедное её будущее! И последнее, да будет известно, что естественная Наука не ищет Истину; Истину ищет философия флаг ей в руки; Наука ищет феномены и явления, которые она может с пользой для человека проэксплуатировать; утилитарный опыт - вот истина Науки. Рассказы по какую-то там заоблачную Истину - это дело рук прожектёров от науки и пылких гуманитариев. ╚ Так ли это? Словосочетание научный атеизм говорит об обратном. Такое неглубокое мышление-результат стереотипности , штампов в основании логики мышления, привычка видеть не суть передаваемого события, явления. Выводы: ╚всё в воле бога и никаких закономерностей Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения Божественный План это всего лишь гипотеза и её необходимо, дабы не выглядеть смешно, материалистически доказывать. Доказав её материалистически, Вы обнаружите много разных материальных связей и ни одного чуда. И дарвинизм - это тоже гипотеза, но он (дарвинизм) хотя бы научен, а не голословен. ╚ Давайте посмотрим: собственно план эволюции Мироздания отвергает ли он ╚материалистические связи╩. Есть ли в нем место чуду!!! У нас нет другой аналогии, чтобы рассмотреть понятие ╚план╩, как аналогия с производством. И именно эта аналогия и показывает нам, что только в плане нет места чуду, только при выверенном планировании чего-либо нет случайности и хаоса, которые и составляют предмет любого чуда. А теперь давайте посмотрим на ухищрения ученых, объясняющих нам эволюцию мироздания: Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину" "Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама"..... Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя". Неужели не видно, что приспособленчество, вульгарно трактуемое дарвинизмом неизбежно ведет только к паразитизму, к лени, к деградации , но не к эволюции, что эволюцию поддерживают вложенные инстинкты вначале: потребность питания и потом осознание причинно-следственных связей. Как назвать процесс самоорганизации другим словом, более понятным и соответствующим тому содержанию, какое пытаются передать как не чудом. Если написать это простым языком, то звучать это должно так : Все смешалось в доме Облонских, а на выходе получилось совершенство, посредством чуда. Только план абсолютно отвергает чудо, именно план дает полную картину причинно-следственных связей, названных материалистическими. Именно план согласует все детали мироздания. Так на каком основании отвергли план, а с ним и Разум природы, на каком основании план не разбирается наукой, как более чистое и адекватное соответствие ╚ материалистическому подходу╩ к действительности? А с ним и Бога? ╚Наука это не религия, и научное мировоззрение ничем иным быть не может. Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения - оставьте Науку в покое, закройте все учебные заведения, давайте детям одно церковно-приходское образование, впрочем, никакого образования вообще не нужно. ╚ ╩Поразительно! Оказывается, Наука всё ещё чего-то не понимает, и, следовательно, она ложна!? Оказывается, у Науки всё ещё есть узкие места! - караул! Меня всегда повергала в ужас подобная ╚логика╩!╩ Ученые не могли не знать, что понятие Бог это не только понятия переданные ╚Гундяевыми и Кураевыми╩. Что помимо этого существуют и те, кто не говорит ни о какой догме, ни о каких чудах. То, что наука остановилась на самом исковерканном объяснении и параллельно не рассматривала другие объяснения и говорит о ее методологическом промахе, по сути, о предвзятости, о научной близорукости, о подтасовке наблюдений за природой. Ведь это ученые отказались от детерминизма, ведь это они сделали понятия хаос, случайность, безцельность , неразумность природы-научными основами. Но из чего более вытекает чудо , как из недетерминизма и что более всего ему противостоит как полный детерминизм, как запланированность и четкий расчет. Так от чего более ужасны последствия от желания понять план и ему следовать , или от сопротивления этому плану . Повторюсь, что изучение истории начало претендовать на научность только тогда, когда заговорили о цели развития!!!. Но случайные мутации, которые как составные части дарвинизма принял марксизм-перечеркивают любые ╚национальные проекты╩, так как в любое время непредсказуемая мутация может оборвать любое направление развития, направив его в неизвестную сторону!!! О Каких закономерностях идет речь в этом случае. Неужели этот абсурд не виден. Повторюсь, что в индуизме интеллект назван разрушителем реальности, а его шея это наши мотивы, т.е чувства. Если интеллект не видит, куда поворачивает его шея-то он ведом этими мотивами и не чист в своих пристрастиях. Объясняет ли это нам психология? ╚ Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью. Там, где существует Наука, там не может быть ничего мистического.╩ Планирование и логичность! Отвергает ли планирование формальную логику? Ответ очевиден. Самоорганизация и мистика- не близнецы ли братья?... Человек, которого не удовлетворят смыслы этих объяснений неизбежно подойдет к кризису смысла жизни и обнаружит, что он не замечал этих противоречий только потому, что он искал не истину, а был доволен своим положением в науке, в обществе и это затмевало от него эти глубинные вопросы. Те элементы Мироздания, в которых он копошился удовлетворяли его , приносили и материальное удовлетворение и психологическое, но при этом он не интересовался по-настоящему теми связями, которые выходили за рамки его исследований. И если ему, как Пригожину например хотелось пооригинальничать-он мог делать это на факультативных основах, в сторонке от основных научных интересах, возвращаясь же в лоно своих исследований он погружался в абсолютный детерминизм и там делал великие? Открытия. Но в памяти потомков останется его философская несъедобная ботва ╚Рациональность (от лат. ratio - разум) - понятие, характеризующее различные формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, гармоничности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения цели и др. тому подобного. В современной философии выделяют различные типы рациональности (например, классическая и неклассическая, научная и ненаучная), в зависимости от общих представлений о разуме, а также выбранных критериев оценки сознательной активности человека. Трактуемая в самом широком смысле как разумность, рациональность противостоит иррациональности (не- и внеразумности).╩ Удивительно, что те, кто ищет рациональное(разумное?!) объяснение связей! в природе -УТВЕРЖДАЮТ, что Природа ИРРАЦИОНАЛЬНА, не РАЗУМНА. С точки зрения даже формальной логики вещи несовместимые, не укладывающиеся в сознание. Куда ни киньМертвое родило живое. Самое страшное , что это не смущает науку. Она продолжает эксплуатировать слова, которые своей сутью опровергают передаваемое содержание и как только пытаешься не зазубрить, а осознать это обнаруживаешь полный абсурд. ╚Полный Аватар!╩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
спасибо!
|
|
|
Я кончил и закурил.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Учителям низкий поклон за труд!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пускай здесь ходят, как хотят Лира переулков наших, марка, Центр Пускай их топчут, на них глядят Всю жизнь на свободе прогулки по темным аркам Но не пропасть им никогда Пойми, эти стихи будут тут всегда Будут тут всегда Эти чистые пруды Эти грязные банкноты Эти горящие кропали Эти идиоты, что считают себя за крутых Налет на зубах, Ты пил в стаканах страх Завтрашнего дня Надеюсь это обойдет меня Надеюсь я останусь у руля трамвая Надеюсь, что моя родня не испытает той боли, Что появляется, когда ты узнаешь, что твой ребенок болен И его игра стала реальностью А она не терпит слабости Центровые дворы воспитали людей Новой эры, они видели иные миры Ну живут еще в этом пока Жестоком и диком легка походка Тяжела душа, я Весомые слова в стихах Останутся на жестких дисках После того как мы превратимся в прах Но наша жизни уже без наших тел будет жить в веках А пока, трамвайные пути, будут нас вести И каждому, кто с нами, рано или поздно должно повезти Себя найти Себя найти Себя найти Пускай здесь ходят, как хотят Лира переулков наших, марка, Центр Пускай их топчут, на них глядят Всю жизнь на свободе прогулки по темным аркам Но не пропасть им никогда Пойми, эти стихи будут тут всегда Будут тут всегда Сердце посажено, печень нахуй послана За головой стараюсь ухаживать, Но походу поздно И так важно однажды не проснуться взрослым И так страшно однажды загнуться от цирроза Да, мне жизненно необходима эта картина за окном И эта комната, полная дыма пластеина с никотином И чтобы только мимо проезжала эта Белая с синей полоской машина Стабильная маза с ганджубасом И второй, пожалуй самый сильный альбом Наса И эти фразы, написанные разными пастами Чтобы связывались в рассказы, пускай не сразу Хотя бы две копейки на телефоне И по две рабочих батарейки, в плеере и диктофоне Эта замёрзшая рука с бутылкой пива И твои уши для этого речитатива
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
╚С литературой никогда проблем не было╩. Поражаюсь. Я, правда, вполглаза глянул материал. Слова СИНТЕЗ нету. И поэтому подозреваю, что преподавание литературы не сильно изменилось за 60 лет. А именно книга о СИНТЕЗЕ (http://scepsis.net/library/id_2556.html) повернула мою жизнь инженера в гуманитарном направлении. А другая (http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_psy_iskustav.htm) превратила эту повёрнутую жизнь в непрекращающуюся проблему (что есть счастье).
|
|
Не слушайте Куклина. Он в летах, и, наверно, не может уже воспринимать новое. А вторая книга, что я вам указал, это и есть дорога к навсегда ТРУДНОСТИ постижения. Знаете, как разбивание кирпича ладонью. Самому мне не приходилось. Ну пришлось пару раз пройти в горах по обвалившейся на коротком участке тропе. Нет слов Этот тот самый катарсис, а потом осознание его (ибо он подсознательный). Как по облакам ходишь, если это случается. Книга, правда, пместами ну очень трудная. Прочтите главу о ╚Лёгком дыхании╩ и иллюстрацию-спор с нею - http://art-otkrytie.ru/bunin.htm
|
И само "Лёгкое дыхание" Бунина - прежде всего прочтите.
|
Чёрт, меня всё-таки коробит (я ж просветитель всё-таки), что вы не поняли, что такое катарсис по Выготскому. Может, вы тоже прочтёте, как я Анастасии предложил, этот рассказ, главу о нём у Выготского и мой спор с ним? Но придётся, конечно, отключиться от всех внешних раздражителей. Если дома негде спрятаться, читайте в читальне, где есть компьютер.
|
Советовать не читать меня вы вправе, конечно. Да только и я вправе советовать не слушать ваших советов. Да мне и неинтересно мнение Анастасии обо мне. Не люблю зубрилок и уверенных, что литература - занятие легкое и понять литературное произведение с помощью школьного учебника легко. Ведь она даже не знает, что Тане было всего лишь около пятнадцати лет в момент ее встречи с Онегиным Женей, что младшая сестренка ее, оплакивающая своего жениха Ленского, и вовсе только вылезла из детских платишек. Не знает, что тетрадки с главами первого издания этого романа в стихах продавались в магазинах Смиридина и его преемников еще в 1880-е годы. То есть, вопреки мнению авторов учебников, особой любовью "Евгений Онегин" у читателей России не пользовался. Поднебесный шкину создал Наркомпрос во главе с Луначарским и под присмотром Сталина.
|
|
Пролетел я. Забыл, что вы читали. Пардон. Ну значит, смотрели в книгу (Психология искусства) видели фигу. Что подтверждают и те признаки, которые вы перечислили по ╚Евгению Онегину╩, и которые-де определяют ╚понимание╩ его. Жаль мне вас. И зло берёт на тех преподавателей, кто в Литературном институте преподавал. Самый перец-то и не преподали. Хотя Чёрт знает Может, и правльно. Та художественность (что по Выготскому) надо, наверно, чтоб стихийно проявлялась. А если зная Наверно штукарём станешь. Я даже долгое время, выйдя в Интернет, предлагал тем, кто сам сочиняет, меня не читать. Чтоб не нарушали в себе стихийность. А потом как-то опустился
|
Но вот засел за семитомник его, выпущенный издательством "Просвещение" в ускорение и перестройку, - и как пелена с глаз упала: лукавит Выготский на каждом шагу, выпендривается, норовит методику европейских психоаналитиков приложить материалистическому объяснению физических явлений. И пропагандировал он как раз нормы морали общества потребления, столь вами нелюбимого. Еще в 1920-е годы, когда этого понятия, как такового, не было. И Макаренко, спасший от смерти и тюрьмы сотни пацанов- жертв Гражданской войны, был прав в оценке Выготского, когда оспаривал те или иные суждения этого все-таки не психолога, а ПЕДОЛОГА, и НКВД, арестовавшее его, имело все основания для прекращения его зловредной деятельности. Горбачев и его окружение потому и реанимировали Выготского, что он подсказывал на уровне подсознания нашей интеллигенции, что жить жирно лучше, чем жить умно и честно. Для меня Выготский стоит в одном ряду с Ельциным и Горбачёвым, Гусинским и Березовским, и так далее. Так что давайте не будем о нем.
|
|
Передёргиваете (не имеет педология отношения к ╚Психологии искусства╩) и забиваете Мике баки. И доказываете ещё раз, что таки фигу видели в этой книге. Единственное что вы отрицанием ╚Психологии искусства╩ Выготского совпадаете со всеми литкритиками: они его не пользуют. Почему они так? Для советского времени ясно. Мало ли какого художника придётся признать великим. Мало ли какой смысл, он же нецитируемый, откроется в ином произведении. Можно карьеру испортить. Для теперешнего времени не знаю. Времена теперь - для тёмных. Может, трудно пользоваться его методом. Ведь вот два века никто из критиков не замечал, что Стрекозу дети любят, а мораль за Муравья. Вон, вы ж не смогли понять его книгу.
|
|