Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
27.07.2019 |
|
|
26.07.2019 |
|
|
24.07.2019 |
|
|
23.07.2019 |
Нарвусь на неприятность? - Ну и пусть.
|
|
19.07.2019 |
|
|
18.07.2019 |
|
|
17.07.2019 |
|
|
15.07.2019 |
|
|
12.07.2019 |
Хорошо, что есть Дмитрий Быков
|
|
07.07.2019 |
|
|
06.07.2019 |
|
|
05.07.2019 |
|
|
04.07.2019 |
|
|
03.07.2019 |
|
|
01.07.2019 |
|
|
01.07.2019 |
Повод для сарказма У меня есть такой грех: я, отрываясь от искусствоведения, включаю телевизор и смотрю новости, а иногда и что-то похуже. А в центральном российском телевидении полно пошлости и оболванивания масс. Одно из таких свежих – муссирование выставок коллекционеров Морозова и Щукина. И никто-никто при этом никогда не опускается (или не воспаряет?) к вопросам, ЧТО хотел выразить такой-то деталью такой-то картины такой-то художник. (За что – по-хорошему – можно было б ожидать Морозов или Щукин картину приобрели. Имея каким-то чудом образование, достаточное, чтоб указанное ЧТО постигать. Чудо при этом, я понимаю, в том, что у богатых-то людей много времени занимают дела, богатство обеспечивающие. Когда ж они научились некому искусствоведению?) А интернет всё знает. И, оказывается, что эти двое действительно отличались от других коллекционеров. Другие покупали современную французскую живопись (от которой все шарахались) для того, чтоб потом, когда живописец войдёт в моду, подороже продать. А эти – нет. "…относительно московских купцов злые языки говорили, что Щукин тронулся. И сам Щукин, мы знаем по воспоминаниям, не без гордости показывал новоприобретенного Гогена, говоря собеседнику: “Сумасшедший писал — сумасшедший купил”. Это тоже характерный мотив — это скорее мотив растраты денег на непонятные вещи, а не спекуляция” (https://arzamas.academy/materials/1439). Или это – трёп барина. А на самом деле у них стихийно прорезался вкус. Та загадочность, которая требует, чтоб её не разъясняли. (Что лично меня, человека очень низкого происхождения и прожившего всю жизнь в провинции, бесит. Ибо, получается по такому воззрению, что такому мне дорога “ко вкусу” закрыта.) Я согласен, что на свете имеет место быть такое явление как вкус, что он появляется от окружения и что он безотчётен у большинства, кто его обрёл. Но тогда у меня претензия к искусствоведам, рекламирующим упомянутые выставки из собраний меценатов: ну вы хоть скажите, что хотел сказать автор и что невнятно почуял коллекционер. "Сергей Маковский вспоминал, что на стене коллекции Морозова долгое время было пустое место, и на вопрос, а почему вы его держите так, Морозов говорил, что “я вижу здесь голубого Сезанна”. И однажды эта лакуна заполнилась совершенно выдающимся полуабстрактным поздним Сезанном — картиной, которая известна как “Голубой пейзаж” и находится сейчас в Эрмитаже. Если мы перевернем эту вещь, то, в общем, мало что изменится, потому что только очень большое усилие зрительное заставит нас разобрать в этой череде мазков контуры дерева, горы, дороги и, может быть, домика там в центре. Это Сезанн, который уже освобождается от фигуративности. Но здесь важно именно то, что Морозов собирает по-другому: у него есть некий идеальный образ мастера, идеальный образ коллекции и он готов сидеть в засаде для того, чтобы получить нужную картину” (Там же).
Сезанн. Голубой пейзаж. 1906. Что б устроило меня? По максимуму. Чтоб было признано, что, с постимпрессионистов начиная, началась во французском модерне полоса выражения ницшеанского идеала (как крайней реакции на скуку прогресса, сытости, благополучия и позитивизма). Что в связи с тогдашним триумфальным подъёмом науки был упадок христианства, отчего крайнее разочарование в действительности не могло спасаться на христианском том свете, а уповало на иное, принципиально недостижимое метафизическое иномирие. Образом чего у Сезанна сперва были всякие нарушения пространства, а дошёл он, вот, до образа этого иномирия в "череде мазков”, почти освобождающих "от фигуративности”. Что Морозов невыразимо, но чуял эту тенденцию анти-"фигуративности”. Ждал её проявления. И, гений своеобразный, дождался. Ну и чтоб показали на экране этого "голубого Сезанна”. Я б был в восторге. Но этого ж нет! "Исторический момент: “Танец” лавирует между колонами самого большого Белого зала Пушкинского музея.
Это настоящее соло Матисса. Несколько минут, и картина занимает своё по праву центральное место на выставке. Щукин, Марк Делок Фурко [потомок того Щукина] аплодирует. Символ всей коллекции, "Танец", написанный Матиссом по заказу Щукина специально для его московского особняка, встречать гостей будет почти как когда-то в доме Сергея Ивановича ровно напротив просторной лестницы. "Танец" и парное ему панно "Музыка", - говорил Щукин, - помогают ему взбираться по лестнице. Сам собиратель всегда шёл к вершине художественного вкуса. "Музыка", второе панно, которое эквидистантно стояло на лестнице щукинского особняка, оно тоже не может перемещаться. Технологические особенности позволяют ему остаться только в своих стенах. Но время от времени вещи, конечно, должны соединяться. Беспрецедентная и долгожданная выставка действительно соединит части щукинской коллекции, разделённые в 1948 между Москвой и Ленинградом, и воссоздаст уникальную обстановку щукинского особняка в Знаменском переулке. Великолепный иконостас Поля Гогена, композиция, которую создал в своём доме Сергей Щукин самостоятельно. Он, человек инициативный, взрывной, увлекающийся. Я
думаю, что это была взрывная, очень быстрая, но всё-таки эволюция. А вот для остальных, для окружающих, для современников это несомненно была революция вкуса” (Полина Ермолаева. Марина Лошак. Алексей Петухов. Россия-24). А что б хотел услышать я? Что усталость Гогена от импрессионистской суеты мелких мазков чистого цвета (то же отчаяние от скуки Этого мира) породило убегание этого художника от цивилизации путём широких пятен чистого же цвета. И это был тоже образ ницшеанского иномирия. То же и фовисты. Они рванулись вон из техногенной цивилизации – в традиционную, в Африку, Океанию или хотя бы просто за город. Уже не гогеновскими пятнами, а ещё размашистее. До примитивизма. И это тоже был образ того самого ницшеанского иномирия. А не услышав этого, единственно ценного сообщения, я могу только ухмыляться на импотенцию искусствоведов. Их рассказы могут лишь научить притворяться, будто вы что-то сечёте в живописи модерна. 21 июня 2019 г.
|
|
30.06.2019 |
|
|
27.06.2019 |
|
|
26.06.2019 |
В кои веки... или Повод прочитать нечитанное у Макса Дворжака
|
|
25.06.2019 |
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
