TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


26.04.2014
11:31

Осмеяние осмеивающего.

    Проверяю мысль своей подруги, что Градский написал оперу ⌠Мастер и Маргарита■ (1985 - 2009), чтоб посмеяться.

    ⌠Предисловие■ в либретто это подтверждает:

    ⌠Эта ⌠штука■ о том, как один сумасшедший вообразил себя писателем, и потом, что естественно для тех и для других, стал представлять себя поочередно то влюбленным, то потерявшим любимую, говорящим животным и римским прокуратором, и даже Спасителем и Сатаной┘

    Он сам себя обвинял и оправдывал, вещи вокруг нас выглядели для него не так, как видим их мы, и от этого наш герой казался со стороны еще более ненормальным.

    В минуты просветления (а таковые случались) мечтал он об успокоении, ибо рай ему ни в каких фантазиях не являлся, да и не заслуживал подобный выдумщик Света по его собственному убеждению. Однако человек этот ⌠выписал■ себе истинное счастье вполне реально ≈ дом, сад, свечи, лист бумаги и перо, чашка кофе, может быть┘

    За мной, слушатель!

    Простите, Михаил Афанасьевич, если что не так┘

    Этот жест вежливости ничего не значит, раз авторы решили поиздеваться над высокодуховным произведением литературы. Я сразу подозреваю, что они √ постмодернисты. В 1977-м, когда Грушко либретто написал, было уже, в чём огромном разочароваться √ в оттепели хрущёвской, когда левые шестидесятники хотели починить испорченный социализм, а правые √ перевести его в ⌠социализм с человеческим лицом■, ступенькой возврата в нормальное русло истории, в капитализм. Ни то, ни другое не вышло. Несгибаемый идеализм Булгакова был уже не нужен. Во всяком случае, ЭТИМ авторам: Грушко и Градскому.

    Первое действие

    Первая картина

    Институт Стравинского ≈ клиника для душевнобольных

    Мастер у окна┘ Издалека, кажется с Патриарших прудов, доносится вальс духового оркестра┘■.

    Первые звуки насмешку вполне подтверждают. Градский унижает духовой оркестр. Толстые такие, неповоротливые звуки. Провинциализм какой-то. Это ж, по Булгакову, 20-е годы. Началось массовое искусство, искусство для масс. Низкое. Примитивное. Как и необразованные массы нэпманской России. Градский, из исторического далёка своего, думая, наверно же, что магистраль истории проходит на Западе с его рок-музыкой индивидуализма, насмехается этой неуклюжей музыкой над, по большому счёту, выходом масс на арену истории.

    А чирикание птиц?

    По-моему, тоже не придаёт уважительности сочиняемому.

    Но со вступлением инструментов, тоньше звучащих, слышится и некоторое сочувствие автора к несчастному сумасшедшему. В смысле √ человек же┘ Все мы в некотором отношении в сумасшедшем доме живём. Да и не в изменённом ли психическом состоянии находится поэт, когда он творит?..

    Вступает Мастер (Градский). И никакого осмеивания уже не слышно.

    Впрочем, это √ если не вслушиваться в слова.

    Когда душа и разум

    устанут от разлук,

    одной случайной фразы

    достаточно, мой друг┘

    Одной небрежной темы

    и двух удачных нот┘

    И вот уже не те мы┘

    И мир уже не тот.

    И мир уже не тот┘

    Приди о, луч, к монете,

    упавшей в полынью.

    Тебя ничем на свете

    я не обременю.

    Я лишь сверкну и этим

    утешусь хоть на час┘

    Подобно малым детям,

    всегда живущим в нас┘

    Всегда живущим в нас┘

    Ибо если задуматься о словах┘ ⌠одной случайной фразы■, ⌠Одной небрежной темы■, ⌠малым детям■, ⌠утешусь хоть на час■ Ничтожеством так и шибает. √ Авторы очень далеки от сочувствия даже и к творцу. Ибо НЕТ ничего стоящего на свете. √ А Мастер? √ Смирение паче гордости.

    Дальше вступает Бегемот. С Патриарших. Гнусавым голосом.

    Патриаршие пруды

    от любой спасут беды.

    Посидишь часок-другой ≈

    и горе снимет как рукой┘

    Посидишь часок-другой ≈

    и горе снимет как рукой!

    А мы знаем, какая трагедия с Берлиозом там случилась┘ Или трагикомедия┘

    Хорошо, Булгаков смеялся над духовным, но бездушным атеистом. Но он же смеялся и над нечистой силой, карающей эту бездушность. То есть он был за самородную душевность, а не за неё же под страхом наказания. Идеал ого-го какой высоты.

    Так для него, думается, нужно было Булгакову Берлиоза, виноватого, показать раньше наказывающих. Но нужно ли это в опере, когда все знают, зачем появились в Москве черти, вершители ⌠Справедливости■, какими они выставлены Булгаковым, без смеха исповедующим Справедливость, без кавычек? √ Т.е. показ Берлиоза раньше всех не обязателен. Пусть в опере можно очерёдность показа поменять. Но сходу насмешка над силами Зла (или ⌠Зла■) означает ли насмешку и над идеалом Булгакова? Булгаков всё-таки не сразу над ними начал потешаться┘

    Он начал чертовщину показывать с того, за что стиль его романа назвали магическим реализмом. Помните? Берлиозу стали глюки показываться. √ Аж мурашки по телу бегут от предчувствия беды.

    Булгакова можно понять. Он, атеист, завидует религии, сумевшей привить своим верующим огромные глубокие переживания, да ещё и с нравственностью связанные. Ему б хотелось, чтоб и атеисты так смогли. И он в отчаянии, что они √ в СССР √ так не могут. Потому он с таким пиететом подходит поначалу к мистическим предчувствиям Берлиоза.

    Авторы оперы не были обременены такими переживаниями.

    Я всё больше подозреваю авторов в тупом (потому что осознаваемом) постмодернизме.

    Мистика √ дело великое. Она у Булгакова чувствуется с первых слов:

    ⌠Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах┘■.

    Эпическое ⌠Однажды■.

    А дальше чувствуете ритм?

    _ / _ | _ / _ || / | _ _ / _ | / _ _ | _ / _ || _ / || / | _ _ / _ | _ /

    Проза. Предельное разнообразие. Звукослов 2, 4, 1, 3. Ударений 2, 3, 1, 2. А в то же время всё √ обстоятельства. 2 √ времени и 2 √ места. √ Что-то грандиозное будет.

    А в опере?

    Мастер (фантазируя).

    Однажды весной,

    в час жаркого

    заката,

    на Патриарших прудах┘

    Верлибр. Из-за него пропало важное слово, характеризующее у Булгакова исключительность √ ⌠небывало■. А главное √ галантно-томно звучит.

    Мастер как бы заразился развлекаловкой Бегемота и сам решил побаловаться рифмоплётством:

    Однажды весной, в час жаркого заката,

    на Патриарших прудах

    Два гражданина, два литератора

    спорили о пустяках.

    Причём Мастер в опере подменил собою Булгакова.

    В романе ж текст Мастера только ершалаимский. И √ потрясающий. Как бы богоданный. А в опере, вот, Мастер гламурный какой-то.

    Что это? √ Выпад против Булгакова лично?

    А вот как звучит сакраментальная первая фраза романа Мастера

    Шаркающей кавалерийской походкой,

    в белом плаще с кровавым подбоем,

    в городе Ершалаиме,

    четырнадцатого нисана

    вышел из дворцовых палат

    пятый прокуратор Иудеи

    всадник Понтий Пилат┘

    Правда, авторы постарались. Градский поёт предельно торжественным голосом, под мерные удары гитары, падающие на ударно произносимые слоги (красным), по три ударения на каждом стихе верлибра.

    Но мне кажется, что и в этом √ насмешка. Чем? Ненатуральностью произнесения.

    У Булгакова эта фраза ошеломляет, наоборот, натуральностью звучания, несмотря на её длину (30 слов). И┘ хоть вы читаете молча √ она гремит у вас в воображении. И построена она, как волна. Взвивается и падает.

    ⌠В белом плаще

    с кровавым подбоем,

    шаркающей кавалерийской походкой,

    ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана

    в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого

    вышел прокуратор Иудеи

    Понтий Пилат■.

    Сама самодостаточность.

    Внешняя. Как скоро становится ясно. Пилат болен гемикранией. Тем не менее √ работает. Долг √ превыше всего. И всё нам известно наперёд. Как-то да слышали или сами читали в Библии. Во всём √ железная предначертанность. √ Чтоб рухнуть. Невидимо √ сперва в подсознании. Нравственность не может быть предначертанной. Она живая. Что было б открытием при сталинщине, будь роман тогда опубликован. А в литературе (для классического характера) это есть открытие в масштабе истории литературы.

    А как к этому открытию может вывести Градский? √ Никак. Тем более, что он сведение о гемикрании и вообще подневольности вывел не как внутреннюю речь, а как истерический крик:

    Будь проклят град Ершалаим!

    Зачем меня заставил Рим

    быть прокуратором твоим?!

    Проклятье!┘

    Будь проклят жирный запах роз

    и головная боль до слёз!┘

    Куда запропастился пёс?!

    Проклятье!┘Зажата голова в тиски!

    Воспламеняются виски!

    И нет спасенья от тоски!

    Проклятье!┘

    Мне могут возразить, что и у Градского это подразумевается как внутренняя речь. Но я не могу так думать естественно, если этот Пилат кричит изо всей мочи.

    Это √ издевательство над булгаковским Пилатом.

    Опера вообще работает с очень сильными чувствами, внешне ярко выраженными. То есть, если надо было холодной трезвостью во всём разочарованного творца выступить против булгаковских идеализма и Пилата, то именно оперу и надо было выбрать √ осмеяние гарантировано.

    Это всё должно было быть ясным мне и самому, без подсказки. Но я слушал оперу сразу после телеинтервью с Градским, исполненного пиетета интервьюеров перед великим человеком. И Градский так милостиво с ними себя вёл. Как и пристало великому. Вот я и подпал под эту магию. Хоть мне не запомнилась ни одна ария. Хоть я ни разу не взволновался.

    Впрочем, вру. Меня впечатлил вскрик Маргариты, когда вербующий её Азазелло, стал декламировать-петь строку из романа Мастера. Я забыл этот сюжетный ход.

    Но это исключение. А правило √ равнодушие.

    Как-то так часто бывает с произведением, когда оно рождено не подсознанием.

    То есть Градский правильно понял роман Булгакова, но он не мог разделить его идеал √ у Градского НЕ БЫЛО идеалов в принципе. То есть он был обязан всё-всё-всё у Булгакова осмеять. Что в принципе не есть деятельность подсознания.

    Скажете, что раз так - я и не должен был бы заниматься этой оперой, раз взял себе за правило осмыслять катарсис, который иным, чем подсознательным, и не бывает.

    Но. Раз уж случилось, что не заметил насмешливости┘

    Вы меня простите, читатель?

    12 апреля 2014 г.

20.04.2014
11:15

Фу, Макаревич!

    Осудив возвращение Крыма, Макаревич как бы разрешил мне не стесняться с разбором его песен. И я возьму самую, по-моему, вспоминающуюся при слове ⌠Макаревич■. Тем . . .

15.04.2014
14:02

Вот вопрос: почему это не волнует?

    Коржев. Влюблённые. 1959. Попробую раскачать себя чужим вживанием в то время: ⌠Предательство государства со стороны высшей власти в период репрессий, молчание и . . .

11.04.2014
19:51

Античеховская "Чайка" Родиона Щедрина.

    ⌠Чистота и страсть художника с необходимостью требовала для развоплощения в себя как в идею √ материала противоположного■. Так я написал раз (см. тут) о Родионе . . .

01.04.2014
13:01

Ностальгия по настоящему. Что настанет.

    Я удивился, услышав вчера, что в Крыму губернатор будет не избираемым населением. Как в Ингушетии, где кланы. Казалось бы, крымчане такими самостоятельными себя . . .

26.03.2014
12:54

Неправду говорит про себя словами Валентин Сидоров.

    Я атеист. Воинствующий. Но я понимаю, как сладко √ верить в Бога. Который есть во всём. Всё пронизывает. А наверно, мыслим аналог Бога, но не Бог √ художник. Если он . . .

16.03.2014
19:39

Трепло.

    Стихи. Не стоит ждать народного "спасибо". Просторен гроб, когда в нем ни цветка. Плевками смоют грязь, когда спесиво плюют на крышку гроба свысока. Но все же . . .

11.03.2014
12:24

Что такое вестернизация русской литературы.

    Интересно, это с подначкой написано, чистоплюем-автором, находящимся в области сознания персонажа, тоже чистоплюя в глубине души? ⌠- Помилуй бог, - сказал я, . . .

09.03.2014
16:45

Столкновение и его результат.

    Смотрим на картину. Ян ван Эйк. Мадонна каноника ван дер Пале. 1436. http://smallbay.ru/article/van_eyck2.html А теперь сравниваем, как по-разному об этой картине пишут. для . . .

02.03.2014
15:19

Поллайоло.

    Какие пронзительные слова: ⌠┘ужас не изображается ради него самого, но как импульс для его преодоления■ (Выготский). И Выготский приводит пример Поллайоло . . .

24.02.2014
15:38

Филонов.

    Поскольку я слышал звон, что Филонов авангардист и советская власть его шпыняла, я, наткнувшись на его "Портрет И.В. Сталина" (1936), подумал, что и он в долгу не . . .

18.02.2014
11:52

"Огни" и "Сны России".

    Опять о Чехове. Если вспомнить (мне, а читателю надо поверить на слово), что я почти не заметил у Чехова изменений идеала, который вдохновлял его сочинять . . .

10.02.2014
17:52

Ярость Набокова в "Лолите".

    ═ ┘недостаток общих высоких идеалов. То же самое относилось, собственно, и ко многим американцам из среды творческой интеллигенции, подавленным . . .

03.02.2014
15:10

Rambler's
Top100   Rambler's Top100


Rambler's Top100