Подгузники для нового учебного года

 

 

За последние несколько лет мы написали серию статей, посвященных состоянию образования в России. В основном эти статьи содержали рассказ об истории школы на переходе от советского застоя к российскому бардаку, попытки предложить что-то разумное и, наконец, инвективы в адрес ЕГЭ. Публиковались статьи в основном на сайте www.pereplet.ru , на нашем собственном сайте fmsh.miem.edu.ru и на некоторых других, кое-что -- в урезанном ради соблюдения приличий виде -- и на бумаге.

 

Добавить к этим оценкам сегодня можно немногое. По содержанию ЕГЭ понемногу улучшается, оставаясь, конечно, совершенно негодным с точки зрения замены обычным экзаменам, особенно -- в сильные вузы. Для сравнения работы и контроля школ -- для чего, в принципе, он мог бы быть использован -- он в своем нынешнем виде тоже не пригоден. К тому же, сейчас проводятся многократные "пробные" ЕГЭ, по результатам каждого устанавливается сложность следующего "пробного" и в итоге -- конечного ЕГЭ. "Пробные" ЕГЭ школы проверяют сами, при этом они э-э-э... "корректируют" файлы так, чтобы результаты выглядели "прилично". Увидев эти результаты, составители ликуют и правят ЕГЭ дальше. В результате на последнем этапе -- 20% двоек. Как говорит одна моя знакомая аспирантка -- "ну, веселуха..."

 

Если школьные экзамены будут полностью заменены ЕГЭ, то это дополнительно ударит по школьному образованию. Зачем учиться и стараться, если все будет решено в конце, на экзамене, на который натаскает репетитор, или школьный препод на "отдельных" занятиях, или вообще родители и школа "что-нибудь придумают". Связь между многолетними занятиями и результатами ЕГЭ в его теперешнем виде и так слабее, чем между занятиями и аттестатом, а в представлении школьника она еще слабее, нежели в реальности. А если будут введены разные пересчетные шкалы для разных школ -- начнется такое, что времена Бори Годунова и распада Римской Империи покажутся детскими игрушками. Тут не вполне к месту вспоминается: "Римская империя времени упадка сохраняла видимость твердого порядка: Цезарь был на месте, соратники рядом, жизнь была прекрасна, судя по докладам".

С другой стороны, педагогические власти поняли, что переключить на себя финансовые потоки не удастся -- деньги, которые раньше родители несли репетиторам и в приемные комиссии, теперь идут тем, кто обеспечивает правильное проведение ЕГЭ "на местах", и репетиторам, которые натаскивают на ЕГЭ (что с точки зрения собственно образования гораздо хуже). Кроме того, бывают чудеса -- вдруг внезапно кто-то вверху наконец осознал, что полное обЕГЭивание образования превратит Россию в страну не третьего мира, а уже четвертого: третьего плюс амбиции первого. Поэтому власти начали допускать всякие послабления в виде "олимпиад". В принципе, это может несколько улучшить ситуацию, как любая многовариантность. Но чиновники, скорее всего, будут контролировать их проведение и, главное, учет результатов. Поэтому вузам придется очень убедительно "мотивировать" власть имущих, чтобы получить соответствующее разрешение. Здесь уместно вспомнить донельзя странный список вузов, в которых сохранились военные кафедры.

 

Можно попробовать придумать нечто новое по части самого построения экзамена. В одной из наших публикаций было предложено несколько относительно оригинальных принципов построения экзаменационных и олимпиадных задач:

http://www.pereplet.ru/text/ashkinazi05jan05.html

http://fmsh.miem.edu.ru/Statya3.html,

так что не будем повторяться. В других наших публикациях

http://www.pereplet.ru/text/ashkinazi05jun06.html,

были приведены экспериментальные (повторяем -- экспериментальные) данные

доказывающие, что умение быстро решать простые задачи не означает умения решать сложные задачи. На все это, похоже, никто не обратил внимания. То есть ЛПР-ам, "лицам, принимающим решения", это не интересно, они пээрят сами, им ни новые принципы построения задач, ни чьи-то там экспериментальные данные не нужны. А нормальным людям и так ясно, что знание таблицы умножения даже на полный изусть не означает получения Филдсовской премии. Попутно: таблицу умножения сегодняшние школьники-выпускники знают далеко не все. Это опять же наши экспериментальные данные.

 

 

Одно глупое занятие

 

О чем мы в своих статьях не писали -- это о сравнении российского образования и зарубежного. Не потому, что российское образование хуже, и не потому, что оно лучше, а потому, что обсуждать этот вопрос глупо. В целом оценить систему можно только по ее согласованности с другими частями и функциями общества. Обеспечивает ли российское образование российскую науку, инженерное дело, медицину? Да. Но все эти области сегодня уступают таковым на Западе и, скажем, в Японии. Значит, образование хуже? Нет, успешность всех этих областей зависит не только от образованности тех, кто в них приходит, но и от множества других факторов. А в советские времена? Тогда -- если подойти глобально -- поддерживался военный паритет, и разве это не доказывает сравнимое качество образования? Нет, потому что фактическая доля военных расходов общества была в несколько раз больше, чем в Америке, больше даже, чем в Израиле, который реально и дня не прожил в мире. Общество тратило на войну намного большую часть сил (потому и жили фигово -- правда, и работали, как бы это сказать... умеренно: это вещи связанные).

 

Можно попытаться сравнивать не образование в целом, а отдельные его аспекты. Поскольку образовательные системы в разных странах разные, то есть много возможностей доказать все, что хочется. По каким-то параметрам западные школьники существенно обгоняют российских, по каким-то российские выглядят неплохо. Например, по исследованию Third International Mathematics and Science Study 1999 российские семи- и восьмиклассники заняли по естественным наукам соответственно 14 и 9 места среди 45 стран. Выпускники заняли 2 место по математике и 3 по физике. Первое место по математике заняли французы -- это полезно сопоставить с рассказами одного российского академика, который уже не первый год смакует тему тупости и неумения сложить два и три именно у французских школьников. Ну любит он ее, любит он страну, в которой живет большую часть времени...

 

А, скажем, по исследованию Programme for International Student Assessement 2005, которое было нацелено на применение знаний в реальных жизненных ситуациях, российские школьники заняли 29 место из 40. Похоже, что российское образование более схоластично, менее обращено к реальной жизни. Не исключено, что это в какой-то мере наследие (точнее -- результат существования) тоталитарного режима: разумным, трезво мыслящим, разбирающимся в реальной жизни человеком труднее управлять.

 

Тут можно было бы возразить, что хорошая теоретическая база дает большую гибкость в будущем, то есть человек легче выучивает всякие прикладные вещи и вообще легче переучивается и усваивает новое. Но то, как российское общество восприняло Перестройку, пережитый большинством футуршок, с которым до сих пор не все справились, как раз и говорит о низкой -- в среднем -- приспособляемости

 

Еще глупее меряться результатами олимпиад -- они зависят не от "ума" народа, а от построения всей образовательной системы, от усилий по отбору и подготовке участников и команды, от численности населения (нелепо сравнивать Китай, Россию и, скажем, Израиль с населением, относящимся примерно как 200:20:1), от стимулов, наконец, от случайностей.

 

Российские авторы очень любят цитировать высказывания западных политиков и деятелей образования, клеймящих свою образовательную систему. Вот, "они сами говорят" и т.д. Но высказывания конкретного западного человека могут определяться естественным желанием завоевать голоса избирателей или добиться ассигнований на свою благородную деятельность. В данном случае -- на развитие образования, чего желает любой разумный человек, занимающийся оным образованием.

 

Некоторые из пишущих об американском образовании радостно сообщают, что американские студенты тупы, и одна студентка не знала, кто такой Шекспир. Пытаясь сравнить культурный уровень студентов по разные стороны океана, они делают ошибку, которую делают почти все, пишущие о зарубежных странах (кроме туристов, добирающихся на попутках до Японии или пересекающих на велосипедах Индию). Они сравнивают российский "свой круг" с гораздо более широким кругом "там". Ибо серьезных социологических данных у них нет, а свой круг общения у любого человека адаптирован к нему самому. Пишущие об образовании сравнивают среднего студента американского вуза, который они посетили, со студентом того вуза, в котором они преподавали (если преподавали) здесь, причем студентом, которого для общения выбрали они.

 

На самом деле они делают еще две ошибки -- они сравнивают с российскими студентами более раннего периода, и вдобавок не с реальными студентами, а со своими воспоминаниями. Но это имеет значение только для их оценок, а для нас имеет значение, откуда и как образовались наши студенты.

 

 

Немного об абитуриентах

 

"Мы, оглядываясь, видим лишь руины".

Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Иосиф Бродский

 

Когда-то мы написали следующее: "Следствие -- стремительное падение уровня абитуриентов вузов. Институты в силу своей инерционности не смогли понизить входные требования с должной скоростью (нынче не все абитуриенты умеют сложить две простые дроби) и отреагировали на ситуацию, создав буферную зону из подготовительных курсов, отделений и репетиторов. Благо, опыт уже был, ибо все это, хоть и в меньшем масштабе, существовало и ранее"

fmsh.miem.edu.ru/Statya13.html

и в сильно сокращенном виде -- в газете "Первое сентября" http://ps.1september.ru/article.php?ID=200601003

Основная головная боль абитуриентов -- экзамен (потому что учиться уже поздно). Похоже, что переход на ЕГЭ полным не будет, то есть большинство вузов будут так или иначе учитывать и результаты ЕГЭ, и какие-то огрызки своих экзаменов, и нечто вроде олимпиад. Реальная ситуация зависит от общих порядков, региональных особенностей, изворотливости конкретного вуза, настойчивости чиновников, случайностей. Но какое бы ни установилось соотношение, главное не изменится -- средний уровень абитуриентов за последние 20 лет упал радикально. Примеры глупостей, которые они говорят, можно приводить долго, но смысла в этом нет -- все это частные случаи. О падении уровня нельзя судить и по уровню задач на экзаменах, ибо можно очень по-разному и проверять, и учитывать результаты проверки. Вузу из соображений поддержания престижа удобнее не опускать ниже плинтуса видимый уровень экзаменационных задач, а изменять в нужную сторону строгость проверки и проходной балл.

 

Что касается уровня абитуриентов, предельно упрощенная цепочка событий была такой. При социализме производительность труда меньше из-за уравниловки, поэтому падает уровень жизни. Попытки поддержания военного паритета вызвали еще большее падение этого уровня. В результате народ жил настолько плохо, что переход к капитализму и/или уменьшение военных амбиций стали неизбежными. Власть начала с первого, но этого не хватило, пришлось уменьшить на время и амбиции. Поскольку большая часть науки и техники работала на войну, следствием стало падение интереса к ним, а результатом этого -- падение уровня абитуриентов. Кстати, если бы образовательная система сокращалась пропорционально потребностям науки и техники, то падение уровня оказалось бы существенно меньше.

 

При капитализме, когда доходы зависят от работы, а работа, естественно, от образования,

(в Америке средняя зарплата удваивается при переходе от начального к среднему образованию и удваивается при переходе от среднего к высшему), последнее опять становится ценностью, и уровень абитуриентов начинает расти. Жесткость этой связи зависит от "степени выраженности" капитализма. Например, в Израиле, где капитализм так и не победил социализм (в значительной мере принесенный из России!), да и в Западной Европе, где капитализм когда-то победил, а теперь по законам драматургии понемногу уступает социализму, она менее четка. В России капитализм сегодня или карликовый или ублюдочный -- это следствие сурового климата, когда нормальный рост возможен только под крышей (сначала -- бандитской, теперь -- государственной).

 

Вот поэтому мы, вузовские преподы, имеем то, что имеем. То есть имеем тех студентов, которые...

 

 

Итак, студенты

 

... делятся на платных и бесплатных, причем платные думают, что вузу они нужны так сильно, что их не отчислят ни при каких условиях. Они ошибаются: их отчислят, и они будут поступать заново, опять платя за экзамены. Один хорошо знающий историю преподаватель называет их "коровой". Это апелляция к истории лагерей...

http://www.gramota.ru/slovari/argo/53_5945

http://www.memorial.krsk.ru/memuar/Kasabova/01/Nikulin.htm

http://www.gusaba.ru/cntnt/festshrift/guchinova.html

 

Коммерциализация образования состоит вовсе не только в платном образовании как таковом. Во-первых, хотя формально экзамен бесплатен, но существуют платные "как бы экзамены". То есть они могут называться как угодно -- репетиционные, пробные и предварительные; экзамены, тесты и испытания, а если мало девяти вариантов, то придумайте сами еще девяносто девять. Но суть проста -- если человек готов заплатить за "нечто" сумму "Х", то другой человек придумает, как это "Х" с него взять. Пока что вузы успешно решают, как им учесть эти пробные, репетиционные и далее весь синонимический ряд. В конце концов, если вузам запретят все, они начнут набирать двойное или тройное количество студентов и превратят первый курс в растянутый во времени экзамен на способность к обучению (говорят, так обстоит дело в Германии). Возможно, это будет неплохим решением. Кстати, похожая система применялась при отборе в одну из московских школ с биологическим уклоном. Поскольку существенная часть обучения биологов предполагалась "на природе", то и экзамен проводился во время выезда за город на несколько дней -- проверялась способность учиться в этих условиях.

 

Во-вторых, вузовские преподаватели занимаются со студентами за деньги. И совесть их совершенно чиста -- если вузу запретили проводить экзамены и вынудили набирать студентов, не умеющих складывать дроби, не знающих таблицу умножения и не умеющих преобразовывать арифметические выражения со скобками (это не шутки, а реальные случаи, и не единичные, а система), то что остается делать вузу? Учить всех на первом курсе арифметике? Кстати, вот вам еще один реальный случай -- на моих глазах студент второго курса возвел 50 в квадрат с третьей попытки (первые две -- 4900 и 1500). Но ведь некоторым студентам повторение школьной программы не нужно. Стало быть -- индивидуальные занятия.

 

Незнание физики столь массово, что в моем вузе на некоторых факультетах уже введен курс элементарной физики. То есть школьный курс. Заметим, что это при наличии вступительного экзамена по физике. При общении со студентами на втором курсе лично у меня возникало впечатление, что физики у них не было никогда и никакой. Закон Ома помнили два или три человека на группу. На лекциях по физике на первом и втором курсе им рассказывали про круговые интегралы, кто-то срисовывал эти забавные значочки с доски, остальные ксерили у него, приносили на экзамен и перерисовывали при ответе на билет. Кстати, до установки ксерокса на первом этаже нашего вуза студенты переписывали лекции друг у друга, что было полезнее. А наше поколение шпоры писало само, а не покупало типографским способом изданные, ну что мы были за герои и трудяги, диву даюсь! Кстати, некоторые преподаватели предлагают -- пока что в шутку? -- ввести дифференцированное отношение к шпорам: за самопальные карать менее строго или вообще не карать, может быть, ограничив объем, вес или количество знаков.

 

Математики оказались в данном случае изощреннее физиков -- в некоторых московских вузах уже давно внутри курса высшей математики (в самом начале) по-быстрому читают курс элементарной математики на уровне матшколы. В результате из курса математики вываливается, понятное дело, хвост -- но иначе не усвоится вообще ничего.

 

В-третьих, стали возникать внутри вузов организации, ведущие занятия со студентами за деньги. Собственно, это почти репетиторство, только более цивилизованно -- с уплатой налогов и худшим качеством. А во многих вузах вполне официально сделали платными переэкзаменовки, пересдачи и т.п. Иногда это маскируется "переслушиванием" всего курса, но кто же будет это делать, когда лучше двинуть по пиву? И кстати, не приводит ли "платность" пересдач к сознательному "срезанию" на экзаменах? Придет снова, голубчик, но уже с денежкой в зубах?

 

Тут возникает вопрос о натуральном взяточничестве. На этот счет писано и говорено много, но вряд ли мы когда-либо узнаем правду. Доказанных -- по критериям следственных органов -- случаев мало, по мнению суда -- еще того меньше. Но журналисты пишут на эту тему много, цифры называют огромные -- но правда, размеры взяток, а не количество случаев; никаких не то что доказательств, а просто каких-то разумных соображений не приводят. Зачастую пишут очевидные глупости. Потому что каждый пишущий на эту дурнопахнущую тему имеет свой интерес -- то есть хочет не понять, что есть на самом деле, а доказать нам что-то определенное или как минимум возбудить интерес, выражающийся в форме покупки газетенки или клика в заметку. Ничего не хотят доказать студенты, но у них есть своя психология. Одних стыд толкает к отрицанию явления, другие будут приукрашивать или придумывать -- вот мол я какой крутой! Не сижу над книгами, как вы, ботаны, а дал кое-кому некую сумму -- и в дамках. Кроме того, зачем говорить правду и рисковать влипнуть в неприятности, которые может устроить свой же брат-студент (из самых разных соображений) или сестра-сослуживица (из, опять же, еще более разных...)? И вообще зачем идти на личный контакт и рисковать, когда вузовское начальство это понемногу легализует в перечисленных выше разнообразных видах? Так что капитализм -- даже в довольно несимпатичном виде -- оказывается средством от взяточничества.

 

Когда мы раньше наблюдали абитуриента, занимающегося на курсах при вузе и одновременно -- с репетитором, то возникала естественная реакция: а не слишком? Не лопнет ли эта оболочка, в которую мы так трудолюбиво запихиваем фарш? Теперь такой мысли не возникает, ибо на курсах мы насмотрелись домашних заданий, сделанных репетиторами. Один школьник только что принес домашнюю работу, предупредил, что "спрашивать не надо, потому что я не понимаю", и пояснил: "Я занимаюсь с репетитором, но мне пока пишут". Часть студентов стала кабелем, по которому одни преподаватели общаются с другими преподавателями.

 

Примечание: раньше некоторая часть студентов-кабелей имела место на вечерних факультетах. Часть эта была небольшая, стабильная и "социально конвенционная" -- все понимали, что "на его должности положен диплом", по опыту и навыкам он троих стоит, а на интегралы времени и сил нет -- семья и работа.

А что нынче? Вон торгуют дипломами в московском метро, а продвинутые бизнесмены -- в Интернете ("продаем дипломы" -- 11 тысяч ссылок), а также курсовыми и дипломными работами. Так что свободный рынок в российском исполнении (с 75%-ным кровельным налогом) на наших глазах расставляет все на места. В моем родном вузе время от времени на стенах красуются объявления типа "помогу сдать зачет, экзамен, сессию". Слово "помогу" в кавычки не берут -- и так всем все понятно. Можно спросить -- зачем людям дипломы? В советские времена -- да, понятно, а сейчас? Ну, многим -- особенно папам и мамам -- это ностальгически приятно. Как же, в нашей семье уже три-четыре-не помним сколько поколений с высшим... как его? -- а, образованием! С другой стороны, на некоторых работах начальство считает, что сотрудники на определенных должностях должны быть "с корочками". Нынче, когда можно проучиться пять лет, не только ничему не выучившись, но и по сути дела не учась, это требование -- несусветная глупость. Но традиция, растак ее и разэтак... с другой стороны, именно эта традиция могла бы увеличить шансы на восстановление образовательной системы в оздоровленном виде, если бы люди догадались ее разумно использовать. Но куда там! В лесу раздается не топор дровосека, а пила чиновника -- пилят бюджет. А тем временем студент...

 

Этот студент, который кабель между преподами, о, этот кабель, эта песня со словами! Половина студентов не спускает после себя воду в туалете. Две трети не моют после туалета рук. Если раньше, заглянув под стол, можно было увидеть разве что высушенные сопли, то нынче -- сталагмиты отработанной жвачки (спасибо, что не капает). И ходят по коридорам, общаясь на языке, состоящем на треть из мата и на треть из слова "короче", плавно помавая головами в такт музЫке, вынимая наушники из звукоприемных отверстий при общении с преподом только после отдельной просьбы... Причем с большим и искренним удивлением.

 

 

Просто нам достался...

 

... такой кусок истории, такой кусок места и времени, что не остается ничего иного, как работать. Но это не исключает желания понять происходящее. Образование -- это область, достаточно сильно переплетенная с другими областями человеческой деятельности, чтобы на ней сказывались и экономика, и политика. Превращение тоталитарного государства СССР в авторитарное государство Россию через стадию (к счастью, почти бескровного -- спасибо Ельцину) бардака сильно повлияло на образование. Из двух популярных вопросов -- "кто виноват" и "что делать" -- люди существенно чаще тратят "цветы своей селезенки" на первый. При том, что их не стоит тратить даже и на второй.

 

Человечество в целом эволюционирует в сторону "хорошей жизни", и это неизбежно

http://www.pereplet.ru/text/ashkinazi06jul05.html Следствием же становится увеличение доли времени, которое люди тратят не на добывание пропитания и борьбу с последствиями нападения соседнего племени, а на культуру. Здесь под культурой мы понимаем не то возвышенное понятие, которое воплощают Б.Моисеев и Ф.Киркоров с волнующими все прогрессивное человечество рассказами о том, кто сделал одного из них геем, и с какой женщиной спит (под камеру и фанеру) второй. Здесь имеется в виду "культура" в смысле Станислава Лема: "необязательные хода в игре с природой".

 

Эта "культура" состоит из четырех основных компонентов. Первый -- убиение времени путем погружения себя в транс. Это и совершенно классический для "двуногого без перьев" путь алкогольного опьянения, наркотиков, большей части современной музыки и значительной части чтения. Характерный признак -- повторения: одна и та же водка, многократные повторения одних и тех же звуков в музыке (как в собственно "музыке", так и в словарной части), одни и те же жаркие объятия под один и тот же шум набегающих волн в любовном романе.

 

Второй компонент этой культуры -- это мистицизм. Альтернативная медицина, фэн-шуй, аура, нижние чакры, торчащая из стены силовая линия, лекарства от всех болезней с добавками новейших минералов, питье мочи и наблюдение после этого НЛО, чтение на расстоянии мыслей лидеров иностранных государств (публикация в "Российской газете", в официозе!), секретные исследования и сверхсекретные доклады, ставшие известными нашей редакции от источника в ФСБ, КГБ, МВД и ЖЭКе, и так далее. Это в какой-то мере было всегда, вспышка связана с российским футуршоком 90-х. Проявлений мистицизма в образовательной деятельности мы коснулись в статье "Родители и абитуриенты-2005: опыт первобытного мышления" http://pereplet.sai.msu.ru/text/ashkinazi02dec05.html

 

Третий компонент, наиболее очевидный и единственный лично мне хоть изредка симпатичный, -- роспись на разных местах, дырки там же, в том числе в пупке -- пока что в касательной плоскости, но это вопрос времени... Как правило, все это безвкусно и пошло, да и трудно изобрести что-то лучше классической загадочной полуобнаженности. Две потрясающие находки -- бутафорская бритва на шнурке напротив нежной девичьей шейки и пирсинг пупка в виде движка от молнии.

 

Четвертый компонент -- слияние людей в однородную массу http://www.pereplet.ru/text/ashkinazi20aug06.html

Главный вывод -- человечество посредством технических средств идет к однородному состоянию, при котором человек все время находится в контакте с другими и все время тратит на обмен информацией с другими, в том числе -- на обмен информацией об обмене информацией. Он мне сказал, что она ему сказала, что ей сказали...

 

Образовательному процессу в его традиционном понимании отчасти мешают первый компонент как вызывающий общее понижение интеллекта и активности, и сильно мешает четвертый: всечеловечество, даже скромнее -- всестуденчество -- научить чему-то в силах только всепреподавательство. А в плане слияния в однородную массу преподам студентов все-таки не догнать. Ригидность мышления мешает.

 

Две маленькие, но забавные детали. Первая -- похоже, что ученые махнули на всеобщее одебиливание рукой, большинство из них реагирует на разгул мистицизма и религиозного мракобесия политкорректным молчанием. Пытаются сказать что-то внятное единицы. Еще более политкорректны некоторые "научно-популярные" журналы. Один на полном серьезе обсуждает, что делать с верующим учеником на уроке биологии в школе, вместо того, чтобы ясно сказать тривиальную вещь. Действительно верующему ученику надо -- если мы не хотим вырастить лжеца -- ставить напротив всех естественнонаучных предметов в аттестате прочерк. Не двойку, ни в коем случае! А прочерк. Потому что ни физика, ни биология, ни геология не совместимы с тем, что Земля сотворена несколько тысяч лет назад. В другом журнале сотрудники декларируют, что не обладают достаточной квалификацией, чтобы распознать материалы, опровергающие основные положения атомной и квантовой физики. И это пишут люди, горделиво именующие себя кандидатами наук... Понятно, что они этим способом "отмазываются", потому что не хотят вступать в переписку с недоучками-ниспровергателями. Да откройте вы школьный учебник, "кандидаты", -- там эти основные положения изложены. А что касается переписки, то я вам открою секрет -- вы вообще не обязаны отвечать на письма. А если забыли закон Ньютона или диаграмму состояния воды -- то обязаны читать на ночь, при треске свечи и уханье футбольных болельщиков со двора, школьный учебник.

 

Вторая деталь нашего времени. Слияние в однородную массу идет одновременно с инфантилизацией. У нас в коридоре регулярно стоят очереди студентов в деканаты -- за допусками к не сданным вовремя экзаменам. Последние два года я стал замечать в этих очередях родителей -- они начали ходить в институт, просить за своих детей. В другом вузе, несколько обгоняющем мой в этом вопросе, родители ходят со студентами в деканаты уже несколько лет, а последние два года они уже стали приходить с дипломниками. И не посмотреть на счастливое лицо свежеиспеченного в горниле вуза инженера, а просить о переносе срока защиты. Но это система, а вот частный случай, которые так любит журналистика, -- я сам видел, как мамаша лупила своего отпрыска прямо перед нашей дверью. И неплохо (для женщины) лупила.

 

Начинается же великий процесс превращения человека (ибо все мы рождаемся пока что людьми) в овощ еще в благословенном младенчестве и счастливом детстве. Оглянитесь: вместо голоногих горластых, да с оцарапанными коленками, да лезущих на заборы, да с рогаткой в молодых крепких зубах, вы увидите раскормленных малоподвижных кукол, которых добрые родители пакуют в комбинезончики и возят в "прогулочных колясках"! Когда само это словосочетание -- злостное надругательство над здравым смыслом, головотяпство со взломом! Детские ряды на оптовке, реклама: "газоотводные трубки". Дите само и пукнуть уже не может.

 

 

Как в итоге учатся студенты?

 

Допустимо ли, правильно ли оставаться в стороне

от того процесса, который ведет нас в пропасть?

Юрий Лужков

 

Мы провели совсем маленькое исследование, опросив небольшое количество студентов своего и преподавателей двух: своего и еще одного вуза. Опрос был экспертный, то есть мы спрашивали не "ходите ли вы на лекции", а "какая доля студентов, по вашему мнению, ходит на лекции". Опрос был, разумеется, анонимный, да и сама постановка вопросов уменьшает вероятность сознательного искажения. Тексты вопросов приведены точно так же, как они фигурировали в анкетах, "точность" 0,5 п.п. -- результат подсчета средних, на самом деле эти данные надо понимать как оценку с точностью не более 10 п.п. Вот какие результаты мы получили.

 

Анкета для студентов

 

1. Какая доля студентов в вашем окружении (ваш факультет, ваш курс) систематически посещает лекции, семинары, лабораторные? Под систематическим посещением понимается посещение более трех четвертей соответствующих занятий.

 

лекции -- 57%,

семинары -- 77%,

лабораторные -- 84%.

 

2. Среди присутствующих на занятиях какая доля мыслями и действиями реально присутствует на занятии более трех четвертей времени?

 

на лекциях -- 33%,

на семинарах -- 50%,

на лабораторных -- 55%.

 

А менее четверти времени?

 

на лекциях -- 33%,

на семинарах -- 50%,

на лабораторных -- 45%.

 

3. У присутствовавших на занятиях какая доля сообщенной на занятии информации наличествует в голове через разное время?

 

к концу лекции -- 50%,

к концу семинара -- 67%,

через несколько дней после лекции -- 30%,

через несколько дней после семинара -- 50%,

в конце семестра (после подготовки к экзамену) от лекций -- 40%,

в конце семестра (после подготовки к экзамену) от семинаров -- 50%.

 

4. Какая часть сообщаемой студентам на занятиях информации (в среднем по всем предметам и видам занятий) интересна и нужна?

 

интересна -- 37%,

нужна -- 45%.

 

Эти замечательные данные неплохо согласуются с нашими наблюдениями в той части, которая касается профилирующих предметов (для нашего вуза -- компьютерные технологии). На занятиях по непрофилирующим дисциплинам интерес, посещаемость и "реальное присутствие" меньше в 1,5--2 раза. Далее, вычисляя КПД "по реальному присутствию" перемножением ответов на вопросы 1 и 2 с усреднением по видам занятий, получаем 30%, а умножая на ответы на вопрос 3, получаем КПД по информации -- 15%. Вы можете сколько угодно разглагольствовать о лучшем в мире образовании, о том, как кто-то там с чего-то там то ли встает, то ли подымается, но именно такова сегодняшняя реальность во вполне приличном техническом московском вузе. Реальное присутствие на занятиях -- треть: заглядывая в аудиторию, мы видим, что половина присутствующих занята своими делами -- чаще всего общением посредством сотовых. Заметим, что КПД "по реальному присутствию" разумно согласуется с ответами на вопрос 4.

 

Здесь не сказано ни слова о ситуации в вузах других стран, хотя есть косвенные данные о том, что в некоторых странах Европы она еще хуже, в Америке, где образование платное, она лучше, а в Китае и Японии, где сильна традиция, -- существенно лучше. Более того, здесь ни слова не сказано о том, хорошо это или плохо, правильно или нет: может быть, в России так и должно быть, а может быть, так должно быть и везде -- не знаю. Для мало-мальски обоснованного ответа на вопрос о том, .что хорошо и что плохо, и что должно и что не должно быть, надо уметь отвечать на вопрос, как та или иная ситуация в образовании влияет на общество в целом. А у разговаривающих и пишущих на темы образования чаще всего нет не то, что ответа на этот вопрос, а и самого вопроса. Например, вполне возможно, что самое важное и хорошее, что делает российское образование для российского народа, это отодвигание на пять лет сами понимаете чего -- хоть для части молодежи. И заодно предоставляет возможность познакомиться с лицами противоположного пола в относительно чистых условиях. Если бы они еще мыли руки и если бы не так несло от них той гадостью, которой пахнет от несчастных детей, не умеющих наладить социальные контакты без психологического костыля сигареты. Студент -- будь мужчиной, бросай соску!

Теперь обратимся к анкете для преподавателей. Она была существенно проще и состояла по сути дела из одного вопроса -- какая доля студентов

1) серьезно знает предмет,

2) серьезно интересуется предметом,

3) интересуется, но не серьезно,

4) ничего не делает.

И вот какие замечательные ответы были получены.

В техническом вузе, по непрофилирующим предметам, соответственно:

0%, 20%, 20%, 60%.

В техническом вузе, по профилирующим предметам (компьютерные технологии), соответственно:

7%, 15%, 40%, 38%.

В одном из лучших вузов Москвы, по профилирующим предметам:

5%, 16%, 47%, 32%.

В одном из лучших вузов Москвы, по профилирующим предметам, причем на отдельном факультете со специальным отбором:

12%, 32%, 47%, 12%.

 

Итак, в любом вузе, при любом отборе, есть студенты, которые не учатся. Которые в вузе просто бывают, живут, приходят пообщаться, как-то -- списыванием, высиживанием или деньгами -- переползающие с курса на курс и т. п. Причем это не единицы -- это треть. С другой стороны, то, что четверть студентов нашего вуза к концу уже работает по специальности и неплохо зарабатывает (но учиться, естественно, перестает) .-- нормальное явление: ибо к пятому курсу "серьезно интересующиеся предметом" превращаются в "серьезно знающих" и начинают составлять ту самую четверть.

 

А остальные? Что ж, они немного подрастут и будут стоять посреди бутика украшением помещения. И считать, что Солнце вращается вокруг Земли (треть россиян), что первые люди жили в ту же эпоху, что и динозавры (тоже треть) или что вся радиоактивность -- дело рук человеческих (более половины).

http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4448.html

 

Более того. Некоторые из бездельников, как-то протелепавшись до пятого курса, частично списав у других, а частично "высидев" зачеты и экзамены, списав откуда-то диплом или просидев положенное число часов рядом с преподавателем у компьютера, за которым препод рассказывает и показывает, как надо делать этот диплом (важно аккуратно сохранять файлы), приходят и начинают рассеянным голосом выяснять, как бы, эта... поступить в аспирантуру. При том выясняющие не работали -- в старом, сермяжном смысле слова -- ни секунды. И не собираются.

 

Тут треть читателей начнет произносить фразу "а вот в наше время". Так вот, в среднем мы не были умнее, хотя работали больше -- по нескольким очевидным причинам. И поэтому функция распределения была значительно уже. Студентов, которые серьезно знали предмет или серьезно интересовались им, было, как мне кажется, не больше, чем сейчас, но вот тех, кто ничего не делает, почти не было. Поэтому результат сравнения "того" времени и "этого", как и во множестве других случаев, не однозначен. И спорить можно и до хрипоты, и во время, и даже после нее.

 

В зависимости от демпфирования переход системы из одного состояния в другое может происходить апериодически (плавно) или с затухающими (надеемся) колебаниями. Во втором случае реакция системы воспринимается как чрезмерная. Реакция вузов на падение уровня абитуриентов привела к тому, что поступить стало легче, чем учиться -- в том смысле, что поступившие студенты (как платники, так и бюджетники) испытывают при обучении большие относительные (относительно их желания и способностей) трудности, нежели ранее. Не ясно, сколь долго просуществует эта ситуация, может быть по экономическим причинам она и зафиксируется. Пока что она привела к тому, что студенты в заметных количествах после первой и второй сессий переходят с бесплатного отделения самых сложных вузов на платное отделение вузов попроще, либо внутри одного вуза -- с бюджетного отделения более сложных факультетов на факультет попроще и платное отделение.

 

Некоторые преподаватели предпочитают получать не с конкретного бездельника за конкретную оценку, а собирать с группы за "гуманный подход" на зачете или экзамене. Сумма в 300--500 рублей для студента не обременительна, а гарантия от двойки есть. Преподавателю это и доходнее, и безопаснее (процедура может быть проведена на нейтральной территории и вообще через посредника), студентам -- тоже: размазывание ответственности и реально, и психологически уменьшает риск. Так реализуется основной принцип страховой деятельности -- при равном матожидании потерь большинство людей предпочтут немного, но достоверно (страховой взнос), чем много и с малой вероятностью (наступление страхового случая при отсутствии страховки).

 

Надо полагать, что вы уже тычете мышой в "пуск", чтобы начать складывать и множить, множить и складывать? Не забудь, мой миленький, о подтяжках, а то выпрыгнешь из штанов от избытка эмоций. И главное -- не забудь об остальных арифметических операциях. Потому что контакт вуза с любыми контролирующими и разрешающими инстанциями -- это или портфель с понятно чем, или -- для бедных вузов -- бартер: студенты, которые успешно учатся, и не платя, и не учась. Дети, внуки, племянники, дети тех, кто "нужен" вузу, дети тех, кто нужен тем, кто "нужен" вузу и т.д. Ведь одну и ту же разрешительную визу можно поставить и через неделю, и через год. Как говорится, "вода дырочку найдет". Так и деньги, и услуги находят -- но они текут не вниз, а вверх. И не так уж много денег оседает у преподов и руководства вуза.

 

Пора подводить итоги

 

-- Ничего нового, кроме работы, -- сказал Ник, небрежным

тоном маскируя снедавшее его нетерпение.

Митчел Уилсон

 

Первая мысль -- перестать принимать к защите и "защищать" дипломы, списанные из Интернета, перестать давать студентам гнать липу, перестать делать за них дипломы. Да что там -- выгнать немедля треть студентов, которая не учится. Преподавателей оставить -- тик в тик, чтобы учили оставшихся. А остальных -- на дачи, картошку или клубнику полоть, натуралхозяйство возрождать, уменьшать закупки продовольствия, нагрузку на бюджет.

 

Немедля вспоминается один из эпизодов начала 90-х, когда в НИИ/КБ перестали платить зряплату ("слова -- народные"). Иные наивные подумали, что бездельники уйдут своими ногами, наука выйдет из суровых испытаний "очищенной изнутри". Но своими ногами ушли самые активные и способные, а те, кто на работе весь день пили чай -- остались. Естественно, некоторые остались, как они говорили, "по идейным соображениям". Но их было мало, погоды они не делали, вдобавок со временем стало ясно, что существенная часть "идейных" маскировала идейными соображениями или лень, или тупость, или .-- самые умные -- безошибочное вычисление того, где они, теперь уже в отсутствие конкуренции, будут получать больше. Правда, вовремя осознав, что бюджетный пирог скукожился, "самые умные" "помогли уйти" некоторым из тех, кто чай пил не все время. Ну так они не пропали, а, скорее, преуспели -- сужу по себе и другим.

 

С другой стороны, как это было бы здорово... особенно, если сократить путем слияния институты, а освободившиеся площади передать городу, то есть "кому надо" в городе. С учетом того, что не все институты располагаются на окраинах -- некоторые и в центре, -- сокращать путем слияния. Умело, то есть так, чтобы освобождалось здание в центре. Понятно, что от последующей его сдачи в аренду, опять же, "кому надо" можно получить такой откат, что никакой Счетной ума Палате не сосчитать.

 

Ситуация с третью бездельников в российских вузах (не факт, что во всех; что, если это чисто московская проказа?) сильно отличается от ситуации в американских вузах и очень похожа на ситуацию в американских школах и, кажется, в вузах некоторых европейских стран. Напрашивается вывод -- бездельничают там, где бесплатно, а где учатся за денежки -- там пашут. Но почему это не всегда работает в России -- некоторые платные студенты учатся хуже бюджетников? Возможно, это следствие именно "половинчатости" платности и того, что на платное отделение поступают именно те, которые не могут поступить на бюджетное.

 

Отсюда вытекает вещь, которую даже озвучить страшно -- не стоит ли сделать все высшее образование платным? И не к этому ли -- сознательно или бессознательно -- ведут дело граждане чиновники от образования со своими двойками по ЕГЭ, невыдачей выпускникам аттестатов и, соответственно, непоступлением их на бюджетные отделения вузов? Впрочем, хватит о страшном на ночь, тем более, что мысли чиновников на расстоянии нам не прочитать. Как уже указывалось, наши доблестные органы читали на расстоянии мысли президентов и премьер-министров других государств. Странно, что они не пытались читать мысли наших чиновников? Или... пытались?

 

Поэтому если будем опять "хотеть как лучше" в масштабе страны -- "получим как всегда" в своем собственном доме, то есть бардак и грязь. Возникает шальная мысль -- не попробовать ли спускать воду в туалете и мыть после него руки, делать "как лучше" в собственном доме? А то скоро студентам подгузники потребуются. Не начать ли бескомпромиссную борьбу за промсанитарию, начать вынимать жвачку изо ртов школьников и студентов (а то они похожи на коров), извлекать у студентов и школьников наушники из ушных углублений?

 

И ждать, когда в России зарплата станет пропорциональна знаниям и работоспособности, причем не только в компьютерном деле, а везде, когда толпы абитуриентов начнут штурмовать наш переулок и мы, глумясь, начнем спрашивать таблицу умножения и -- садисты! -- правила выполнения арифметических действий в выражениях со скобками.

 

P.S.

 

В заключение -- небольшая отмазка насчет "сора из избы". Дело не в конкретных взятках и взяточниках, тем более, что конкретных вы не найдете, и сами понимаете, почему. Дело в системе. Но не в том, что ее надо немедленно ломать, реформировать, менять и т.п. -- история страны убедительно говорит о вреде революций. Дело в том, чтобы прежде всего понять, что надо делать и как, а для этого необходимо понимать, что происходит на самом деле. А большинство статей по проблеме образования пишется так, будто пишущие обозревают ситуацию из "прекрасного далека" либо умело делают вид, что не знают реалий. Но реалии надо знать, потому что именно они говорят нам о том, как устроена система, как она функционирует, какие законы на самом деле "рулят светом и звуком", против какого ветра пытаются... плевать некоторые реформаторы.

 

За многочисленные замечания и добавления, часть которых была учтена, автор благодарен редактору А.Кузнецовой, а также коллегам: М.Гришкиной, А.Дедкову, С.Ивановой, Н.Кленицкой, С.Чернацкому.